cerere de divort-procuror

norocel · Post by **norocel** » 20 Jan 2005, 07:55

Ce ziceti, procurorul poate in temeiul art. 45 Cod p. civ. sa introduca o cerere de divort in interesul unei persoane puse sub interdictie?
Parerea mea este ca poate dar mi se pare cam ciudata situatia.

cumintzica · Post by **cumintzica** » 20 Jan 2005, 10:30

Nu cred. Persoana pusa sub interdictie poate, in momente de luciditate, introduce singura actiunea de divort. Desi aceasta solutie este controversata, se argumenteaza in sensul ca daca nu am admite posibilitatea introducerii cererii in acest caz, incapacitatea de exercitiu a persoanei puse sub interdictie s-ar transforma in incapacitate de folosinta. Intr-adevar, procurorul poate introduce cerea de anularea casatoriei pentru vicii de consimtamint, dar cerea de divort este mult mai personala si strins legata de viata intima a sotilor. Prin urmare singura cale pe care o vad in aceasta situatie este recunoasterea calitatii procesual active sotului interzis, dar in momente de luciditate.

wittmann · Post by **wittmann** » 20 Jan 2005, 18:06

Si daca sotul interzis nu are momente de luciditate?

cumintzica · Post by **cumintzica** » 20 Jan 2005, 20:05

...si uite asa au trait fericiti pina la adinci batrineti...

(sau)
Celalalt sot poate introduce actiunea. Oricum, procurorul nu cred ca are ce cauta. Probelma s-ar pune in cazul in care sotul interzis este maltratat, dar in situatia asta procurorul are la indemina alte mijloace pentru a-i apara drepturile, mai ales de drept penal.

Gabi · Post by **Gabi** » 20 Jan 2005, 20:40

"Art. 45. - Ministerul Public poate introduce orice actiune, in afara de cele strict personale ...."
Divortul este o actiune strict personala .Prin urmare, procurorul nu poate sa introduca o actiune de divort nici macar in interesul unei persoane pusa sub interdictie.El poate doar sa participe in procesele in care este necesar pt apararea drepturilor si intereselor minorilor si persoanelor puse sub interdictie.

cumintzica · Post by **cumintzica** » 20 Jan 2005, 21:03

Vezi ca art. 45 s-a modificat in 2000

(OUG 138/2000), partea cu "strict personala" fiind abrogata, de unde si discutia noastra.

(Si chiar daca pare inimaginabil, Codul s-a mai modificat si din 2000 incoace, pe ici pe colo, prin partile esentiale, asa ca nu ti-ar strica un cod nou)

minodora · Post by **minodora** » 21 Jan 2005, 09:09

Cumintzica wrote:.Probelma s-ar pune in cazul in care sotul interzis este maltratat, dar in situatia asta procurorul are la indemina alte mijloace pentru a-i apara drepturile, mai ales de drept penal.

Daca nu este maltrat, ci pur si simplu internat intr-un spital si uitat acolo? Si mai are si niste copii dintr-o casatorie anterioara si are si bani multi pe care ii risipeste actuala sotie?
Ce zici de telenovela?

cumintzica · Post by **cumintzica** » 21 Jan 2005, 10:14

Tutorele este cel care ii administeaza bunurile, deci el trebuie sa aibe grija de averea lui, iar daca isi indeplineste cu rea-credinta obligatiile va fi angajata raspunderea sa civila delictuala.
In telenovela ta, daca tutore este sotia cea risipitoare ea poate fi inlocuita de autoritatea tutelara, eventual chiar la sesizarea procurorului.

elis · Post by **elis** » 21 Jan 2005, 10:28

Cumintzica wrote:Nu cred. ...Intr-adevar, procurorul poate introduce cerea de anularea casatoriei pentru vicii de consimtamint, dar cerea de divort este mult mai personala si strins legata de viata intima a sotilor.

Cumintzica, spune cum te-ai gandit sa motivezi in drept repspingerea cererii de divort depusa de procuror?
Eu ma gandesc la art. 612 alin. 4 Cod pr.civ, tu ce zici ?

norocel · Post by **norocel** » 21 Jan 2005, 10:49

Nu poti respinge cererea de divort depusa de procuror pentru motivul ca actiunea ar fi "mai personala" decat alte actiuni strict personale.

cumintzica · Post by **cumintzica** » 21 Jan 2005, 11:19

Nu o resping pentru ca ar fi "mai personala", ci o resping in baza art. 612 alin.4, asa cum bine zicea Elis. nu vad acum alta motivare in drept si nici nu cred ca este una mai la obiect.

norocel · Post by **norocel** » 21 Jan 2005, 14:44

Art. 45 Cod pr.civ permite procurorului sa introduca si actiunile cu caracter strict personal. De ce nu si cererea de divort?

elis · Post by **elis** » 21 Jan 2005, 15:26

Pentru ca exista un text expres care spune cine poate introduce cererea de divort.

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 21 Jan 2005, 15:35

toata procedura divortului asa cum este ea reglementata de C.pr.civ te conduce la ideea ca procurorul nu poate introduce cererea de divort.

Gabi · Post by **Gabi** » 21 Jan 2005, 18:08

Da, asa este s-a modificat insa eu vrand sa citez intocmai textul de lege m-am dus pe dsclex.ro si nu m-am mai uitat si in codul de care dispun crezand ca pe site-ul amintit gasesc "cea mai" actualizata legislatie.Si am comentat ....ce am gasit.
Insa, in practica de dupa aceste modificari nu s-a schimbat nimic referitor la divort si posilbilitatea(!?) procurorului de a "porni actiunea civila ori de cate ori este necesar pt...."Cum altfel???
"Actiunea civila"-in sensul art.45 nu include si actiunea de divort.Argumente:
-doar acolo unde nu dispune norma speciala dispune cea generala
-actiunea de divort ramane strict personala(nu s-a modificat nimic in capitolul referitor la divort din C.pr.civ si nici in C fam in sensul acesta dupa modificarile art45)
-procurorul poate proteja interesele interzisilor prin actiunea in constatarea nulitatii absolute a casatoriei
-ar contraveni dispozitiilor art.614 C.pr.civ si regulilor referitoare la reprezentare