Un proces cat trei sferturi din viata fetitei mele...

[LOPY]

Salutare, o sa fiu cat mai scurt si concis.
In decembrie anul 2008 am primit o mustrare scrisa, in ianuarie 2009 am primit o retrogradare din functie pe o perioada de 60 de zile si mutarea in alta localitate(50km); si mustrarea scrisa si retrogradarea au fost date pentru exact aceleasi fapte. Mi s-a cerut sa semnez fisha postului pentru noul post si sa-mi predau toate dosarele pe care le aveam in stoc ceea ce am si facut, dar a doua zi dupa semnarea noii fishe a postului si incheierea procesului verbal de predare - primire a dosarelor aflate in stoc, mi-am depus cerere de concediu crestere copil pana la vardta de 2 ani, caci am o fetita de 1an si 6luni care in ianuarie 2009 avea deja 9luni. A urmat procesul pentru ca i-am dat in judecata... la primul termen avocatul angajatorului s-a prezentat cu o "decizie" prin care se anulau celelalte doua decizii respectiv mustrarea scrisa si retrogradarea, cerand anularea procesului ca ramanand "fara obiect" cele doua decizii emise de angajator cica chipurile"nu au produs efecte". oricum cu circ si multe termene s-a terminat procesul si am castigat: 10000lei daune morale, diferentza intre indemnizatie crestere copil si salariu avut anterior pe perioada concediului crestere copil precum si reincadrarea in postul avut anterior. Au facut recurs, am facut si eu, intre timp angajatorul a facut cerere de suspendare si stramutare a dosarului , motivele fiind ridicole, cererea de suspendare s-a respins urmand sa se judece stramutarea, culmea in aceeasi data cand am termen si la recurs.
S-au mai ivit niste probleme: de cand ma judec serviciul in cadrul caruia eram angajat s-a preluat de o alta societate eu nefiind instiintat de nimeni, asa ca nu stiu daca am fost transferat la cealalta societate sau nu. CE MA SFATUITI SA PUN IN EXECUTARE HOTARAREA? SA CER SAU NU AMANARE PENTRU TERMENUL URMATOR LA RECURS AVAND TERMEN SI LA INALTA CURTE TOT IN ACEEASI ZI, SAU SA MERG LA TERMEN LA RECURS POTE DOAMNE AJUTA SE TERMINA SI RECURSUL! SI A TREIA PROBLEMA E: CE FAC EU DACA SERVICIUL A FOST PRELUAT DE ALTA SOCIETATE SI EU NU SUNT TRANSFERAT LA EI? EU "CU CINE VOTEZ"? VORBA AIA CA NICI NU STIU CE SA MAI FAC... SA ANUNT INSTANTZA LA RECURS DE ACEASTA PROBLEMA? VA ROG DATI-MI UN SFAT... BUN. VA MULTUMESC ANTICIPAT, CU STIMA LOPY.

[dusterXXX]

1. cere punerea în executare a hotărârii (întâi direct la firma nr. 1, iar dacă vezi că nu se întâmplă nimic, mergi la un executor);
2. cere amânare la recurs (nu cred că se termină şi dacă ai merge);
3. vezi ce se petrece cerând executarea; poate vei fi dirijat la a doua firmă;
4. simte-te fericit, sunt litigii de muncă ce ţin şi mai mult de 2 ani, ...

[LOPY]

Multumesc pentru sfaturi, oricum nu cred ca vor plati fara executor, pentru ca procesul s-a terminat in iulie 2009 si abia dupa aceea s-a facut recursul, am anuntat sediul central, chiar am trimis si o copie a hotararii cu motive cu tot... degeaba nici macar un "bip" n-am primit. Am anuntat si firma care a preluat serviciul in cadrul caruia lucram, tot cu o copie de pe hotarare si i-am intrebat daca au primit fransferul meu de la cealalta societate... nici un raspuns nici de acolo!
Ce altceva sa mai fac???


Cu stima LOPY.

[dusterXXX]

cam ce motive invocă angajatorul în recurs?
acţiune rămasă fără obiect? poate ai o surpriză şi vezi că i se admite recursul, ... când ai termen în recurs? spune-ne şi toate motivele ce le invocă angajatorul, ...

[LOPY]

MOTIVE RECURS:


1.Art. 304 pct. 8C proc. civila, instanta interpretand gresit actul dedus judecatii, a schimbat natura si intelesul lamurit si vadit neindoielnic al acestuia.

2.Hotararea este lipsita de temei legal fiind data cu aplicarea gresita a legii: art. 304 pct. 9c proc. civ.

Acestea sunt articolele pentru care s-a facut recurs, daca vreti si explicatiile de la fiecare punct , le scriu si pe acelea.

Multumesc pentru promptitudine, mai ales ca sunt foarte stresat de toate betele in roate pe care incearca sa mi le bage!


Cu respect, LOPY.

[LOPY]

Acesta rste recursul meu:


RECURS

împotriva Sentinței civile , pronunțată de Tribunalul Vrancea la data de 07.07.2009, în dosarul 123 având ca obiect litigiu de muncă, sentință pe care o apreciez ca fiind nelegală și lipsită de temeinicie pentru următoarele


MOTIVE:

În fapt, am chemat în judecată pe pârâta S.C. „ABC” S.A. București pentru Sucursala ABC Vrancea, solicitând anularea Deciziilor nr. 74/30.12.2008, prin care am fost sancţionat cu avertisment scris și Deciziei nr.2/07.01.2009 prin care am fost sancţionat disciplinar cu retrogradarea din funcţia de manager departament daune în funcţia de inspector coordonator cu grupă de agenţi la Agenţia Panciu, pe o perioadă de 60 zile, începând cu data de 7 ianuarie 2009, decizii lipsite de temeinicie și nelegale.

Fac precizarea ca ambele decizii au fost emise de Sucursala Vrancea, entitate fara personalitate juridica, în condițiile în care, din punct de vedere juridic si economic, dupa preluarea de catre XYZ a societatii ABC, doar SC ABC SA BUCURESTI mai putea lua asemenea masuri.

Am solicitat totodată să se constatate că, datorită caracterului abuziv şi nelegal, această ultimă decizie constituie în fapt o încălcare a dispoziţiilor art.41 aliniat 1 din Constituţie şi a art.4 paragraf 2 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului și am solicitat obligarea pârâtei la plata de daune morale pentru încălcarea unor drepturi fundamentale, daune evaluate la suma de 15.000 Euro.

Prin Sentința civilă nr.123/07.07.2009 Tribunalul Vrancea a admis în parte acțiunea, a constatat că deciziile atacate au fost anulate prin Decizia nr.4 din 23.01.2009 astfel că s-a dispus reîncadrarea mea în postul deținut anterior, cu plata drepturilor salariale corespunzătoare, iar pentru prejudiciul moral suferit pârâta a fost obligată și la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale.

Sentința este nelegală în ceea ce privește modul de soluționare a primului capăt de cerere constând în anularea deciziilor de sancționare.

Astfel, eu am sesizat instanța de judecată cu o cerere de anulare a două decizii emise de pârâtă prin care eram sancționat cu avertisment scris, precum și cu sancțiunea disciplinară a retrogradării într-un post inferior și cu schimbarea locului de muncă de la Focșani la Panciu.
Am arătat că aceste decizii nu sunt întocmite legal, motivele fiind indicate pe larg în acțiune.
Deși sesizată cu o cerere în anularea celor doua acte juridice, instanța de judecată constată că aceste decizii au fost anulate de către pârâtă prin Decizia nr.4 din 23.01.2009, aplicând greșit legea.
Am arătat că cele două decizii contestate de mine au produs efecte juridice imediat, în fapt eu fiind pus să predau dosarele aflate în lucru, sens în care am depus la dosar procesul verbal de predare primire și chiar am semnat fișa postului pentru Panciu, fișă pe care pârâta a refuzat să o prezinte la dosar.
Anexez în copie fișa pentru postul în care am fost retrogradat, semnată de mine la data de 12.01.2009, deci cu două zile anterior sesizării instanței de judecată.
Am arătat prin Întâmpinare că anularea este o sancțiune juridică civilă, ea constând în concret în desființarea prin hotărâre judecătorească a actului juridic vizat, fiind astfel imposibil de dispus de către pârâtă printr-o decizie.
Mai mult am arătat că aceste decizii ca acte juridice unilaterale puteau fi revocate și nu anulate de către emitentul lor până în momentul comunicării lor, moment din care au produs efecte juridice.

În acest sens am invocat principiul irevocabilității actelor juridice civile, principiu înlăturat de către instanța de judecată fără nici o argumentare serioasă.

Practic, instanța de judecată, deși era sesizată cu acțiunea în anulare a celor două decizii de sancționare din data de 14.01.2009, constată că aceste decizii au fost anulate prin Decizia nr.4 din 23.01.2009, act juridic emis în timpul judecății, pro causa si de catre o entitate fara personalitate juridica potrivit dispozitiilor art.43 aliniat 1 din Legea nr.31/1990 modificata, reținând contrar doctrinei și teoriei privind principiul irevocabilității actului juridic civil că această decizie a produs efecte juridice.
Pronunțându-se în acest sens, instanța de judecată nu a mai considerat necesar să analizeze motivele invocate de mine cu privire la nelegalitatea deciziilor și nici nu a mai considerat necesar să analizeze cererea legal formulată prin care solicitam să se constate că prin aceste decizii nelegal emise mi s-au încălcat drepturi fundamentale.



Neanalizând aceste aspecte, relevate de către mine, instanța de judecată a apreciat în mod greșit că un cuantum al daunelor morale în sumă de 10.000 lei este suficient pentru acoperirea prejudiciului moral, reținând doar tulburarea relațiilor cu angajatorul.

Față de circumstanțele concrete ale emiterii celor două decizii, față de urmările produse de aceste decizii nu numai în ceea ce privește relațiile mele cu angajatorul dar și în viața personală și de familie, consider că suma de 10.000 lei este insuficientă pentru repararea daunelor produse și nici nu poate îndeplini scopul aflictiv vizat.

Astfel, am dovedit în cauză faptul că deciziile de sancționare au fost nelegal emise, că aceste decizii au produs efecte grave în viața mea de familie.

Sub acest aspect, am susținut și reiterez faptul că din modul de redactare a fișei postului pentru postul de agent grupă în care am fost retrogradat, la o simplă comparație cu fișele similare semnate de mine pe parcursul derulării relațiilor de muncă transpare intenția evidentă a angajatorului de a –mi desface contractul de muncă, în condițiile în care mi s-au fixat sarcini care nu țineau de competența mea sau erau imposibil de realizat.

Din acest motiv, soția mea a fost nevoită să-și reia serviciul și practic să lipsească minora rezultată din căsătoria noastră de grija maternă, iar eu am intrat în concediul de creștere a copilului.
Modalitatea de exercitare a raporturilor de muncă din partea angajatorului, modalitate total contrară dispozițiilor art.8 din Codul muncii a produs în viața mea personală și profesională consecințe deosebit de grave, consecințe care însă nu au fost avute în vedere de către instanța de judecată cu ocazia aprecierii cuantumului daunelor morale acordate.
Stabilirea unui cuantum de 10.000 lei pentru o societate cu un capital social de 64.890.932,30 lei ( precizat în orice formular care emană de la pârâtă ) nu poate îndeplini rolul sancționator invocat de mine prin acțiune.
Practic suma stabilită de instanța de judecată este modică în raport de consecințele concrete ale faptelor comise de către angajator atât anterior sesizării instanței de judecată, dar și ale faptelor comise în fața instanței de judecată (refuzul de a prezenta fișele postului pentru posturile ocupate de mine în cadrul societăți, uzul unor falsuri dovedite în fața instanței de judecată, propunerea și administrarea probei cu martori în condițiile în care susținea că a anulat măsurile luate la adresa mea, tergiversarea soluționării cauzei etc.), după cum este modică și nu poate îndeplini scopul aflictiv, sancționator și descurajator pentru viitor.

Față de aceste motive, solicit să admiteți recursul, să modificați sentința și în rejudecarea fondului să admiteți acțiunea așa cum a fost formulată, respectiv să dispuneți anularea ca sancțiune juridică a celor două decizii contestate de mine, cu consecința reintegrării mele pe postul deținut anterior cu plata drepturilor salariale aferente; să constatați că, datorită caracterului abuziv şi nelegal, aceste decizii constituie în fapt o încălcare a dispoziţiilor art.41 aliniat 1 din Constituţie şi a art.4 paragraf 2 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului și pentru înlăturarea consecințelor produse și pentru sancționarea pârâtei să obligați pârâta la plata de daune morale pentru încălcarea unor drepturi fundamentale, daune evaluate la suma de 15.000 Euro.
Solicit judecarea recursului în condițiile art.242 aliniat 2 Cod procedură civilă.
Solicit obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept: art.304 indice 1 și art.304 punct 9 Codp rocedură civilă.
Depun prezentul recurs în dublu exemplar, pentru comunicare.
Prezentul recurs este scutit de plata taxei judiciare de timbru.

[dusterXXX]

de recursul promovat de ei ziceam, ...
angajatorul are drept să-şi revoce pe cale administrativă propriile decizii.
asta ţi-o spun 100%.

[LOPY]

Recursul ABC



RECURS

Împotriva Sentinţei civile nr.123 pronunţată de Tribunalul în dosarul nr.1234
în data de 7 iulie 2009, pe care o considerăm netemeinică şi nelegală.
Prin Sentinţa civ.123, instanţa de fond a admis în parte acţiunea, a constatat că au fost anulate deciziile nr.74/30.12.2008 şi 2/07.01.2009 anulate prin decizia nr.4/din 23.01.2009 şi în consecinţă a dispus reintegrarea contestatorului în functia deţinută anterior, cu obligarea subscrisei la plata drepturilor salariale cuvenite până la data reintegrării efective,din care se vor deduce sumele primite de contestator cu titlu de indemnizaţie pentru creşterea copilului
şi a obligat ABC la plata sumei de 10.000,00 lei daune morale către contestator.

1. Art.304 pct.8 C.proc. civ., Instanţa interpretând greşit actul dedus judecatii, a schimbat natura şi înţelesul lămurit şi vădit neîndoielnic al acestuia.

Prin admiterea acţiunii, constatarea de către instanţă că deciziile nr.74/30.12.2008şi 2/07.01.2009 au fost anulate prin Decizia 4/23.01.2009 şi dispunerea în consecinţă a reintegrării contestatorului în funcţia deţinută anterior şi cu plata drepturilor salariale cuvenite până la reintegrarea definitivă, instanţa a schimbat înţelesul lămurit şi vădit neîndoielnic al actului juridic dedus judecăţii: constatarea nulităţii absolute a celor două decizii 74/2008 şi 2/2009.
În primul rând, prin Decizia nr. 4/2009 a ABC. S.A. s-a dispus anularea deciziilor contestate, anulare care s-a produs inainte de primul termen de judecată, rolul instantei de fond fiind doar acela de a luat act că primele două capete de cerere din actiune au rămas fără obiect, deciziile contestate fiind anulate pe cale administrativă.
Astfel, pârâta ABC. Sucursala Vrancea a anulat decizia 74/2008, prin Decizia 4/23.01.2009 (fila nr.38- dosar fond). Decizia de anulare a fost comunicată reclamantului si primită de acesta potrivit confirmării de primire (fila 39 dosar fond).

Invederăm instanţei, că Decizia nr. 2/2009 nu a produs efecte juridice şi pentru următoare
_ Decizia de retrogradare a contestatorului din funcţia de manager a fost emisă în data de 7 ianuarie 2009 şi comunicată acestuia în data de 8 ianuarie 2009, potrivit cererii depusă de contestator la ABC.

_ În data de 12 ianuarie 2009 (în prima zi lucrătoare după comunicarea deciziei de sanctionare nr. 2/2009), contestatorul formulează cerere pentru intrarea în concediul paternal pentru creşterea copilului în vârstă de până la doi ani (fila 41 dosar fond), aprobată de conducerea ABC, care prin Decizia 79/2009 a dispus suspendarea contractului individual de muncă începând cu data de 12 ianuarie 2009, potrivit crrerii sle, act unilateral de voinţă. Prin Decizia 70/2009 se menţine d-lui LOPY calitatea şi funcţia de şef (manager) .


În concluzie, decizia nr.2/2009 nu a produs efecte juridice, functia de conducere nu i s-a schimbat şi nici drepturile salariale nu i-au fost modificate, capătul de cerere este rămas fără obiect.

În al doilea rând, prin rămânerea fără obiect a celor cereri( anularea decizie nr. 74/2008 şi anularea deciziei nr. 2/2009), instanţa de judecată a greşit când a dispus reintegrarea contestatorului, întrucât nu ne aflăm într-o modificare unilaterală a contractului individual de muncă sau ca urmare a aplicării unei sancţiuni disciplinare, contestatorul a detinut şi detine funcţia de manager daune, astfel cum rezultă din probe.

Din dovezile administrate în cauză:

- cerere pentru intrarea în concediul paternal pentru creşterea copilului în vârstă de până la doi ani(fila 41 dosar fond);
- Decizia 79/2009 a dispus suspendarea contractului individual de muncă începând cu data de 12 ianuarie 2009;
- Cerere pentru efectuarea a 16 zile concediu de odihnă rămas neefectuat din anul 2008, depusă in data de 13.01.2009 şi aprobată de directorul sucursalei (fila 42 dosar fond) rezultă că decizia nr. 2/2009 între data comunicării ei către contestator şi data anulării, 23.01.2009, nu a produs nici un efect juridic, inclusiv efect de natură patrimonială, în sensul diminuării veniturilor pe care le-a încasat contestatorul.

Instanţa de judecată avea obligaţia să ia act de înscrisurile depuse de angajator şi fără a le interpreta în vreun fel să constate că deciziile contestate nu au produs efecte juridice, soluţia fiind de rămânere fără obiect a primelor două cereri şi de respingere ca neintemeiat a capături trei al acţiunii, ori printr-o interpretare eronată a admis în parte acţiunea şi a dispus reintegrarea în funcţia pe care niciodată contestatorul nu a pierdut-o, obligându-ne să-i achităm contestatorului diferenţa de la indemnizaţia de concediu la salariul pe care-l obţinea dacă se afla în activitate. Obligaţie ilegală, în condiţiile în care nu s-a făcut nici o dovadă printr-un mijloc de probă din care să rezulte că LOPY a fost determinat de angajatorul pârât să intre în concediu pentru creşterea copilului în vărstă de până la doi ani, mai ales că în perioada 13-31 ianuarie 2009, s-a aflat în concediu legal de odihnă pe anul 2008, cerere aprobată de directorul sucursalei(fila 42 dosar fond).

2. Hotărârea este lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greşită a legii: art. 304 pct.9 C. proc. civ.

Mai mult, reclamantul nu a făcut dovada nerespectării dreptului său la apărare cu ocazia cercetării disciplinare, atât timp cât acesta nu s-a prezentat la cercetarea disciplinară, după cum rezultă din procesul-verbal de cercetare enexat la întâmpinarea ABC.
Conform Deciziei nr. 40/2007 a I.C.C.J Secţiunile unite- anexată, în cadrul litigiilor de muncă privind atragerea răspunderii patrimoniale a angajatorilor, potrivit art. 269 alin. 1. C.m. daunele morale pot fi acordate salariaţilor numai în cazul în care contractul colectiv de muncă sau contractul individual de muncă cuprinde clauze expres în acest sens.

Decizia este obligatorie pentru instanţe, nu a fost anulată şi nici nu a căzut în desuetudine prin modificarea art. 269 din Lg.237/2007, aşa cum reţine instanţa de fond. Dimpotrivă, considerăm că decizia I.C.C.J. Secţiile Unite are tocmai rolul de a clarifica şi a determina o aplicare a legii şi o practică la nivelul tuturor instanţelor, în sensul celor reţinute de aceasta. În cazul nostru nu rezultă din Regulamentul de organizare şi funcţionare ori dintr-un alt act al ABC sau contract colectiv de muncă obligativitatea plăţii de daune morale, aşa încât, solicităm instanţei să constate că Decizia nr. 40/2007 a I.C.C.J. este pe deplin aplicabilă în cazul nostru, fapt pentru care solicităm respingerea capătului de cerere drept neintemeiat.

În cauză de faţă nu sunt întrunite cumulativ condiţiile răspunderii civile delictuale, respectiv: existenţa unei fapte, a unui prejudiciu, a vinovăţiei în comiterea faptei delictuale şi a legăturii de cauzalitate dintre fapta subscrisei şi prejudiciul creat contestatorului, pentru a fi antrenată această răspundere, care de altfel, nu-şi găseşte aplicare în raporturile de drept al muncii.

Îndeplinirea tuturor conditiilor răspunderii delictuale fiind în sarcina contestatorului pentru a fi dovedite.

Ori, din probele administrate în cauză, înscrisuri şi depoziţia martorului „BAD MANN”, rezultă fără putinţă de tăgadă că cel care nu şi.a îndeplinit corespunzător atribuţiile de serviciu este contestatorul, care nu a organizat activitatea biroului daune, nu a luat măsuri de remediere a deficienţelor constatate în diferite ocazii de conducere ABC, din cauza căruia, colegii săi, inspectori de daune au fost sancţionaţi, astfel cum rezultă din actele depuse la dosar. De asemenea, ALTE UNITATI au notificat societatea întrucât se plătea cu întârziere, fapt care a condus la plata unor penalităţi, culpa aparţinând reclamantului . NOTA LOPY: NU SUNT ADEVARATE AFIRMATIILE DE MAI SUS, ORICUM NU VAD CE LEGATURA AU CU CAZUL PENTRU CARE NE JUDECAM?

Martorul „BAD MANN” arată că reclamantul, nefiind de specialitate inginer auto, nu cunoştea piesele, ansamblurile şi subansamblurile avariate pentru autovehicurile ce trebuiau reparate , fapt care dovedeşte incompetenţa contestatorului în îndeplinirea atribuţiilor de serviciu. NOTA LOPY: ATUNCI CIND M-AU ANGAJAT NU STIAU CA NU AM SPECIALITATE INGINER AUTO??? CINE A DAT DOVADA DE NEPROFESIONALISM SI INCOMPETENTA???

În concluzie, rezultă că instanţa de judecată a admis eronat, capătul de cerere obligându-ne la plata sumei de 10.000 lei, cu încălcarea atât a dispoziţiilor art.998-999 C.civ. cât şi a Codului muncii şi nu în ultimul rând a celor stipulate prin Decizia nr.40/2007 a I.C.C.J. Secţiile Unite, pronunţată în recursul în interesul legii(obligatorie pentru instanţe), admiţând propria-culpă a contestatorului ca mijloc de probă în susţinerea unei acţiuni.

Faţă de cele indeverate, vă rugăm să ne admiteţi recursul, şi în rejudecarea cererii pe fond să o respingeţi drept neintemeiată, cu obligarea reclamantului la cheltuieli de judecată.

[LOPY]

Sa-si revoce propriile decizii, da , dar dupa ce au fost dati in judecata, le modifica mai usor... daca nu era actionati in judecata nu modificau nimic, "parerea mea"... din moment ce ne judecam mai poti interveni asupra acelor decizii? Pai atunci nu ar mai fi nici un proces... toti angajatorii si-ar anula actele initiale si ... numai lapte si miere... :) oricum e parerea mea de nespecialist...

Mii de multumiri pentru tot astept parerea dumneavoastra in legatura cu recursul "dusmanului" :)
Cu stima si respect LOPY.

[dusterXXX]

părerea mea este că te vor încuia cu pct. 1 al recursului lor; odată deciziile anulate, instanţa de fond trebuia să constate acest lucru, şi nu să le mai anuleze o dată.
rog şi pe alţi colegi să-şi spună opiniile, ...
când este termenul de recurs?

[LOPY]

9NOIEMBRIE - TERMEN

Bine dar oricum deciziile lor au produs efecte:
1.Am semnat fisa postului pentru noul loc de munca.
2.Am predat dosarele aflate in stoc in urma unui proces verbal de predare primire.
3.Am fost nevoit sa intru in concediu crestere copil.
4.Instanta nu a anulat nici o decizie, ci doar a luat act de anularea acestora de catre sc ABC srl.

Sa speram ca justitia e numai oarba, nu si surda :) !

Cu stima LOPY.

[dusterXXX]

ţi-am trimis un mp.

[LOPY]

Cine cauta gaseste! Totushi mai astept sfaturi in lupta mea cu "Balaurul cu sapte capete".


Cu respect si stima pentru efortul depus in a ma ajuta, LOPY.

[dusterXXX]

din păcate nu prea mai am sfaturi, ...
(în afară de a-ţi căuta şi transmite spre studiu o speţă oarecum identică, ...) dar o lăsăm pe mai încolo, că tot îţi amâni termenul de la recurs, iar la îccj poate ai deja avocat; că o fi că nu o fi strămutare, e tot cam acelaşi dreaq.

invit şi alţi colegi de forum să-şi dea o opinie - două.

[LOPY]

MULTUMESC PENTRU INITIATIVA DE A PRIMI O SPETZA SAU ALTE OPINII.

Astept cu interes orice sfat util.

Cu stima LOPY.