Creditor ipotecar de rangul I nu mai poate urmari imobilul ipotecat datorita faptului ca s-a prescris dreptul de a mai executa silit.
Imobilul ipotecat, dupa inscrierea ipotecii a fost vandut cu tot cu ipoteca.
In mod normal creditorul a putut urmari bunul ipotecat si in mana celui de al treilea, dar nu a facut-o!
Acum, cand se incearca de catre tertul dobanditor radierea ipotecii (existand in acest sens o actiune pe rol:"radiere ipoteca") creditorul s-a gandit sa recurga la o actiune in constatarea nulitatii absolute a contractului de v-c.
Daca creditorului i s-a stins dreptul de a mai putea executa silit, (implinindu-se prescriptia de 3 ani, deoarece de cand ar fi putut executa si pana in momentul de fata au trecut mai bine de 5 ani!)mai are vreun interes in promovarea unei asemenea actiuni?
Cum se poate apara tertul dobanditor pe cale de exceptie in aceasta actiune in constatarea nulitatii absolute?
Multumesc.
Se poate invoca vreo exceptie?
-
radu_m
Multumesc vulpacris 
Ok, in privinta lipsei de interes: se va arata faptul ca reclamantul (creditorul) nu mai are interes in exercitarea unei asemenea actiuni intrucat nu mai are dreptul de a urmari imobilul ipotecat datorita prescriptiei dreptului de a cere executarea silita?
In privinta lipsei calitatii procesuale active..ce s-ar putea invoca?
Reclamantul , in calitate de creditor fata de unul dintre parati(debitorul obligat prin luarea inscriptiei)si de urmaritor al tertului dobanditor in baza prev.art.1790 cod civil, in situatia expusa mai sus, nu mai poate avea calitate procesuala activa in judecarea actiunii in constatarea nulitatii absolute a contractului de v-c ? De ce?
Ok, in privinta lipsei de interes: se va arata faptul ca reclamantul (creditorul) nu mai are interes in exercitarea unei asemenea actiuni intrucat nu mai are dreptul de a urmari imobilul ipotecat datorita prescriptiei dreptului de a cere executarea silita?
In privinta lipsei calitatii procesuale active..ce s-ar putea invoca?
Reclamantul , in calitate de creditor fata de unul dintre parati(debitorul obligat prin luarea inscriptiei)si de urmaritor al tertului dobanditor in baza prev.art.1790 cod civil, in situatia expusa mai sus, nu mai poate avea calitate procesuala activa in judecarea actiunii in constatarea nulitatii absolute a contractului de v-c ? De ce?
-
kynes
-
radu_m
-
radu_m
-
razman
Pornind de la principiul relativitatii, calitate procesuala activa o poate avea doar partea din raportul juridic dedus judecatii, justificand identitatea intre persoana titular al dreptului invocat si persoana care a promovat actiunea in justitie.
In cazul tau, actiunea este introdusa de un trert, deci o persoana din afara raportului juridic.
Exceptiile de la principiul relativitatii, cum bine stim, sun succesorii universali si creditorii chirografari.
Daca pentru primii, actiunile in anularea unor acte vatamatoare, sunt specifice actiunilor succesorale, creditori chirografari au deschisa si ei actiunea specifica, respectiv oblica prevazuta in art.974 CC.
Pentru exercitarea unei astfel de actiuni sunt insa necesare trei conditii CUMULATIV
1 creanta sa fie certa si lichida
2. un interes serios si legitim, de natura sa justifice dreptul creditorului de a interveni in afacerile debitorului (insolvabilitatea acestuia)
3. o pasivitate a creditorului in vederea recuparii propriilor creante de la debitorul actionat in instanta de catre tert.
In speta insa, nu sunt indeplinite aceste conditii, respectiv 2 si 3. Astfel ca tertul, neavand indeplinite conditiile de a promova o actiune oblica, se zice ca nu are calitate procesuala activa.
Asa zic onoratele.
Cu permisiunea dvs.,
opinie separata
Intampinare
inadmisibilitatea actiunii.
motive
tertul nu si a exercitat dreptul in termenul de prescriptie, astfel ca prin promovarea prezentei nu face decat sa si confirme propria pasivitate.
Or, nemo auditur propriam turpitudinem allegans , ca exceptie de fond, dirimanta si absoluta
Reconventionala
constatarea prescriptiei dreptului de a cere executare silita
In cazul tau, actiunea este introdusa de un trert, deci o persoana din afara raportului juridic.
Exceptiile de la principiul relativitatii, cum bine stim, sun succesorii universali si creditorii chirografari.
Daca pentru primii, actiunile in anularea unor acte vatamatoare, sunt specifice actiunilor succesorale, creditori chirografari au deschisa si ei actiunea specifica, respectiv oblica prevazuta in art.974 CC.
Pentru exercitarea unei astfel de actiuni sunt insa necesare trei conditii CUMULATIV
1 creanta sa fie certa si lichida
2. un interes serios si legitim, de natura sa justifice dreptul creditorului de a interveni in afacerile debitorului (insolvabilitatea acestuia)
3. o pasivitate a creditorului in vederea recuparii propriilor creante de la debitorul actionat in instanta de catre tert.
In speta insa, nu sunt indeplinite aceste conditii, respectiv 2 si 3. Astfel ca tertul, neavand indeplinite conditiile de a promova o actiune oblica, se zice ca nu are calitate procesuala activa.
Asa zic onoratele.
Cu permisiunea dvs.,
opinie separata
Intampinare
inadmisibilitatea actiunii.
motive
tertul nu si a exercitat dreptul in termenul de prescriptie, astfel ca prin promovarea prezentei nu face decat sa si confirme propria pasivitate.
Or, nemo auditur propriam turpitudinem allegans , ca exceptie de fond, dirimanta si absoluta
Reconventionala
constatarea prescriptiei dreptului de a cere executare silita
-
radu_m
-
radu_m
razman, eu sunt mai pe la..inceput in ale dreptului! 
...si nu imi este rusine sa recunosc!
de aia insist cu intrebarile: ce art. vorbeste despe aceste trei conditii care trebuiesc intrunite cumulativ?
sincer, nici nu mi-am imaginat ca...creditorul din prezenta speta ar putea fi tert raportat la actiunea care a promovat-o!
...si nu imi este rusine sa recunosc!de aia insist cu intrebarile: ce art. vorbeste despe aceste trei conditii care trebuiesc intrunite cumulativ?
sincer, nici nu mi-am imaginat ca...creditorul din prezenta speta ar putea fi tert raportat la actiunea care a promovat-o!
-
kynes
Raz, dar creditorul nu exercita o actiune oblica (in locul debitorului sau neglijent), ci o actiune in nulitatea absoluta a unui contract.
Or dreptul de a intenta o astfel de actiune nu apartine doar partilor si succesorilor lor in drepturi sau creditorilor chirografari, ci oricarei persoane interesate.
Deci ORICINE poate justifica un interes.
Deci, in materia constatarii nulitatii absolute, calitatea se cam confunda cu interesul.
Creditorul nu poate justifica un interes legitim pentru ca nu poate arata care ar fi folosul patrimonial concret pe care l-ar obtine el prin admiterea actiunii.
Pentru ca si daca actiunea ar fi admisa, din datele spetei, asa cum au fost prezentate, rezulta ca oricum creditorul nu ar mai putea urmari bunul, pentru ca dreptul sau de creanta pe care il garanta ipoteca e prescris.
Pe de alta parte, creditorul ar putea urmari bunul si in mainile tertului dobanditor, daca dreptul sau de creanta ar mai beneficia de concursul fortei de constrangere a statului.
Deci, care-i interesul in promovarea actiunii?
Iar daca nu ai interes, nu ai nici calitate, pentru ca aceasta apartine oricarei persoane INTERESATE (adica, care are interes).
Acum ai inteles, radu_m?[/u]
Or dreptul de a intenta o astfel de actiune nu apartine doar partilor si succesorilor lor in drepturi sau creditorilor chirografari, ci oricarei persoane interesate.
Deci ORICINE poate justifica un interes.
Deci, in materia constatarii nulitatii absolute, calitatea se cam confunda cu interesul.
Creditorul nu poate justifica un interes legitim pentru ca nu poate arata care ar fi folosul patrimonial concret pe care l-ar obtine el prin admiterea actiunii.
Pentru ca si daca actiunea ar fi admisa, din datele spetei, asa cum au fost prezentate, rezulta ca oricum creditorul nu ar mai putea urmari bunul, pentru ca dreptul sau de creanta pe care il garanta ipoteca e prescris.
Pe de alta parte, creditorul ar putea urmari bunul si in mainile tertului dobanditor, daca dreptul sau de creanta ar mai beneficia de concursul fortei de constrangere a statului.
Deci, care-i interesul in promovarea actiunii?
Iar daca nu ai interes, nu ai nici calitate, pentru ca aceasta apartine oricarei persoane INTERESATE (adica, care are interes).
Acum ai inteles, radu_m?[/u]
-
kynes
-
radu_m
Da, am inteles.
Ca un detaliu vis-a-vis de speta: creditorul urmaritor a stiut de cand a obtinut titlul executoriu ca bunul ipotecat a fost instrainat catre un tert. Mai mult a declansat urmarirea silita impotriva tertului dobanditor, intabuland in acest sens la cartea funciara somatia executorului.
Dar, deoarece nu a mai fost diligent...uitand pur si simplu sa mai faca acte de urmarire, executarea a fost constatata ca fiind perimata printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila, dreptul de somatie a fost apoi radiat de la cartea funciara..dar..creditorul suparat incearca acum aceasta noua actiune sperand...nu stiu ce!
Deci voi invoca ambele exceptii intruna singura, e bine? Exceptia lipsei calitatii procesuale active si a lipsei de interes.
Ca un detaliu vis-a-vis de speta: creditorul urmaritor a stiut de cand a obtinut titlul executoriu ca bunul ipotecat a fost instrainat catre un tert. Mai mult a declansat urmarirea silita impotriva tertului dobanditor, intabuland in acest sens la cartea funciara somatia executorului.
Dar, deoarece nu a mai fost diligent...uitand pur si simplu sa mai faca acte de urmarire, executarea a fost constatata ca fiind perimata printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila, dreptul de somatie a fost apoi radiat de la cartea funciara..dar..creditorul suparat incearca acum aceasta noua actiune sperand...nu stiu ce!
Deci voi invoca ambele exceptii intruna singura, e bine? Exceptia lipsei calitatii procesuale active si a lipsei de interes.
Who is online
Users browsing this forum: Google [Bot] and 6 guests