Buna !
Imi poate spune cineva daca intro revizuire este admisibila interventia voluntara ? Unii autori sustin ca da, altii ca nu.......nu stiu dupa care sa ma iau :)
interventia voluntara
-
razman
Ia te dupa cod
Art. 50. - (1) Cererea de interventie in interes propriu va fi facuta in forma prevazuta pentru cererea de chemare in judecata.
(2) Ea se poate face numai in fata primei instante si inainte de inchiderea dezbaterilor.
(3) Cu invoirea partilor, interventia in interes propriu se poate face si in instanta de apel.
Art. 51. - Cererea de interventie in interesul uneia din parti se poate face chiar inaintea instantei de recurs.
Deci interventia in nume propriu poate fi facuta numai in prima instanta, iar prin exceptie si in apel , iar cererea de interventie accesorie se poate face chiar inaintea instantei de recurs , deci, a fortiori , si inaintea instantei de apel . Gata. In caile extraordinare de retractare nu.
PS Misto avatar!
Art. 50. - (1) Cererea de interventie in interes propriu va fi facuta in forma prevazuta pentru cererea de chemare in judecata.
(2) Ea se poate face numai in fata primei instante si inainte de inchiderea dezbaterilor.
(3) Cu invoirea partilor, interventia in interes propriu se poate face si in instanta de apel.
Art. 51. - Cererea de interventie in interesul uneia din parti se poate face chiar inaintea instantei de recurs.
Deci interventia in nume propriu poate fi facuta numai in prima instanta, iar prin exceptie si in apel , iar cererea de interventie accesorie se poate face chiar inaintea instantei de recurs , deci, a fortiori , si inaintea instantei de apel . Gata. In caile extraordinare de retractare nu.
PS Misto avatar!
-
vulpacris
razman cred ca se refera la art. 326 al.1 cpc
"Cererea de revizuire se judeca potrivit dispozitiilor prevazute pentru cererea de chemare in judecata"
Aici sunt unii autori care spun ca se poate, sprijinindu-se pe textul asta de lege.
Dar, conform art. 326 al. 3 cpc. se specifica in mod expres
"Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii si la faptele pe care se intemeiaza"
ICCJ a dat mai multe hotarari prin care a zis ca este inadmisibila promovarea actiunii de revizuire de catre un intervenient care a fost parte in proces, dar numai daca intervenientul era in interesul uneia dintre parti iar, aceasta parte nu a promovat si ea aceasta cale de atac.
Or, daca legiuitorul a permis ca intervenientul accesoriu sa poata formula cererea de interventie in toate caile de atac, inclusiv cea a recursului, trebuie lamurit ce intelege Alisia prin cerere de interventie in nume propriu, ca poate vrea sa intervina in interesul partii care a introdus cererea de revizuire, si nu si-a incadrat bine actiunea.
In cazul asta exista opinii diferite, si de aceea este nelamurita.
Daca vrea sa intervina in interesul partii care a introdus actiunea de revizuire atunci cererea de interventie este admisibila pentru ca este admisibila si in ultima cale de atac a recursului.
Sau poate ca hotararea care este atacata cu revizuire este o hotarare data la fond sau in apel, ramasa definitiva prin neatacare, si atunci este si mai clara admisibilitatea cererii de interventie, pentru ca hotararea data in revizuire este supusa acelorasi cai de atac ca si hotararea a carei revizuire se cere.
Deci, Alina, ce fel de hotarare este si, in ce consta cererea de interventie in nume propriu si, dreptul revizuientului este impotriva dreptului intervenientului sau in favoarea acestuia ?
"Cererea de revizuire se judeca potrivit dispozitiilor prevazute pentru cererea de chemare in judecata"
Aici sunt unii autori care spun ca se poate, sprijinindu-se pe textul asta de lege.
Dar, conform art. 326 al. 3 cpc. se specifica in mod expres
"Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii si la faptele pe care se intemeiaza"
ICCJ a dat mai multe hotarari prin care a zis ca este inadmisibila promovarea actiunii de revizuire de catre un intervenient care a fost parte in proces, dar numai daca intervenientul era in interesul uneia dintre parti iar, aceasta parte nu a promovat si ea aceasta cale de atac.
Or, daca legiuitorul a permis ca intervenientul accesoriu sa poata formula cererea de interventie in toate caile de atac, inclusiv cea a recursului, trebuie lamurit ce intelege Alisia prin cerere de interventie in nume propriu, ca poate vrea sa intervina in interesul partii care a introdus cererea de revizuire, si nu si-a incadrat bine actiunea.
In cazul asta exista opinii diferite, si de aceea este nelamurita.
Daca vrea sa intervina in interesul partii care a introdus actiunea de revizuire atunci cererea de interventie este admisibila pentru ca este admisibila si in ultima cale de atac a recursului.
Sau poate ca hotararea care este atacata cu revizuire este o hotarare data la fond sau in apel, ramasa definitiva prin neatacare, si atunci este si mai clara admisibilitatea cererii de interventie, pentru ca hotararea data in revizuire este supusa acelorasi cai de atac ca si hotararea a carei revizuire se cere.
Deci, Alina, ce fel de hotarare este si, in ce consta cererea de interventie in nume propriu si, dreptul revizuientului este impotriva dreptului intervenientului sau in favoarea acestuia ?
-
razman
Da, e cu surub. Eu unul, consider limitativ stabilite, prin dispozitiile de la interventie, conditiile de exercitare a acesteia.
In plus, admiterea in principiu a cererii de interventie face ca intervenientul sa devina parte in proces, or, in revizuire nu pot fi alte parti decat in procesul in care sa dat hotararea atacata.
In plus, admiterea in principiu a cererii de interventie face ca intervenientul sa devina parte in proces, or, in revizuire nu pot fi alte parti decat in procesul in care sa dat hotararea atacata.
-
Alisia
-
razman
-
razman
Vulpevulpacris wrote:
Daca vrea sa intervina in interesul partii care a introdus actiunea de revizuire atunci cererea de interventie este admisibila pentru ca este admisibila si in ultima cale de atac a recursului.
, aci te contrazic un pic. Interventia accesorie poate fi facuta in intersul oricarei dintre parti. Or, limitand admisibilitatea, doar in cazul in care este in interesul revizuentului nu prea mere cu insasi rolul ei, adica cel de a sprijini apararea partii in folosul careia se intervine (art.49 alin 3)-
vulpacris
Nici o suparare in privinta contrazicerii, ca doar discutiile in contradictoriu creeaza ceva nou. 
Eu cred ca fiind o cale de atac extraordinara, trebuie sa te raportezi la speta, respectiv, la motivele de revizuire strict enumerate in art. 322 cpc. si care nu pot fi invocate in caile de atac ale apelului sau recursului, deci si acestea fiind niste motive "extraordinare" ,permitand astfel si o alta interpretare a cererii de interventie.
In cazurile de la pct. 4, 5 si 6 cred ca pot sa apara persoane care nu au fost parte in proces si ale caror drepturi au fost incalcate
- pentru ca s-au folosit acte false;
- ca nu a vrut judecatorul sa aplice legea si sa verifice daca mai este cineva proprietar pe casa pe care a incuviintat sa fie vanduta silit, fiind dovedit ulterior ca a primit spaga de la partea care a cerut acest lucru;
- daca nu a vrut sa ceara partii adverse sa aduca eventualele inscrisuri invocate de revizuient, si acestea au fost descoperite dupa darea hotararii si se refera la un drept personal al intervenientului care nu a fost parte in proces si care afla pe aceasta cale ca exista o hotararea data cu privire la dreptul lui care astfel este vatamat, etc.
Or, asa cum spune la art. 326 al. 3 cpc, mai intai se judeca admisibilitatea cererii de revizuire, or intervenientul in favoarea revizuientului poate demonstra nelegalitatea hotararii atacata si ca i-a fost incalcat un drept al lui pentru ca ... .
Asta la nivel teoretic, ca, in fapt, ma rog sa-mi dai niste contra-argumente de care sa ma pot folosi si eu, ca eu am mers in cele doua procese personale pana la revizuire, numai sa pot invoca lucrul judecat, daca mai vrea cineva ulterior sa faca o cerere de revizuire, dar ar putea si la mine sa apara niste intervenienti in calea asta.
Asa ca interesul meu este sa ma combati, cat mai rau si fara mila, daca se poate.
ca doar discutiile in contradictoriu creeaza ceva nou. Eu cred ca fiind o cale de atac extraordinara, trebuie sa te raportezi la speta, respectiv, la motivele de revizuire strict enumerate in art. 322 cpc. si care nu pot fi invocate in caile de atac ale apelului sau recursului, deci si acestea fiind niste motive "extraordinare" ,permitand astfel si o alta interpretare a cererii de interventie.
In cazurile de la pct. 4, 5 si 6 cred ca pot sa apara persoane care nu au fost parte in proces si ale caror drepturi au fost incalcate
- pentru ca s-au folosit acte false;
- ca nu a vrut judecatorul sa aplice legea si sa verifice daca mai este cineva proprietar pe casa pe care a incuviintat sa fie vanduta silit, fiind dovedit ulterior ca a primit spaga de la partea care a cerut acest lucru;
- daca nu a vrut sa ceara partii adverse sa aduca eventualele inscrisuri invocate de revizuient, si acestea au fost descoperite dupa darea hotararii si se refera la un drept personal al intervenientului care nu a fost parte in proces si care afla pe aceasta cale ca exista o hotararea data cu privire la dreptul lui care astfel este vatamat, etc.
Or, asa cum spune la art. 326 al. 3 cpc, mai intai se judeca admisibilitatea cererii de revizuire, or intervenientul in favoarea revizuientului poate demonstra nelegalitatea hotararii atacata si ca i-a fost incalcat un drept al lui pentru ca ... .
Asta la nivel teoretic, ca, in fapt, ma rog sa-mi dai niste contra-argumente de care sa ma pot folosi si eu, ca eu am mers in cele doua procese personale pana la revizuire, numai sa pot invoca lucrul judecat, daca mai vrea cineva ulterior sa faca o cerere de revizuire, dar ar putea si la mine sa apara niste intervenienti in calea asta.
Asa ca interesul meu este sa ma combati, cat mai rau si fara mila, daca se poate.
-
razman
Vulpe, motivele zise, mie tare mi suna a interventie principala, intervenientul invocand (si) un drept al sau.(Lucru ce l poate face prin cerere de chemare in judecata, neavand lucru judecat, litispendenta etc)vulpacris wrote:
In cazurile de la pct. 4, 5 si 6 cred ca pot sa apara persoane care nu au fost parte in proces si ale caror drepturi au fost incalcate
- pentru ca s-au folosit acte false;
- ca nu a vrut judecatorul sa aplice legea si sa verifice daca mai este cineva proprietar pe casa pe care a incuviintat sa fie vanduta silit, fiind dovedit ulterior ca a primit spaga de la partea care a cerut acest lucru;
- daca nu a vrut sa ceara partii adverse sa aduca eventualele inscrisuri invocate de revizuient, si acestea au fost descoperite dupa darea hotararii si se refera la un drept personal al intervenientului care nu a fost parte in proces si care afla pe aceasta cale ca exista o hotararea data cu privire la dreptul lui care astfel este vatamat, etc.
Or, aici e clar ca nu i admisibila in revizuire (ICCJ Dec 3362/2000 si multe altele), cererea de interventie in interes propriu putand fi facuta,, numai in fata primei instante si pana la inchiderea dezbaterilor nnconform art.50 alin.2.
Prin exceptia instituita de alin.3, cu acordul partilor interventia in interes propriu poate fi formulata si in apel. Or, exceptio est strictissimae interpretationis , astfel ca, chiar cu acordul partilor, interventia principala in recurs, c.a. si revizuire nu poate fi formulata.
In ceea ce priveste eventualele ,,surprizenn, pe care te astepti a le avea, eu unul sincer stau linistit, si ti recomand si tie sa stai la fel. Nu stiu cine va formula interventia, dar stiu cine va cere onoratei repingerea ca inadmisibila in calea de atac extraordinara a revizuirii. Asa ca pe bune, stai linistit .
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 19 guests