art. 52 - codul muncii

Discutii privind litigiile de munca
Post Reply
dusterXXX

art. 52 - codul muncii

Post by dusterXXX » 04 Aug 2009, 23:10

Art. 52.
(1) Contractul individual de muncă poate fi suspendat din iniţiativa angajatorului în următoarele situaţii: ...
c) în cazul în care angajatorul a formulat plângere penală împotriva salariatului sau acesta a fost trimis în judecată pentru fapte penale incompatibile cu funcţia deţinută, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti;
...
(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi c), dacă se constată nevinovăţia celui în cauză, salariatul îşi reia activitatea anterioară, plătindu-i-se, în temeiul normelor şi principiilor răspunderii civile contractuale, o despăgubire egală cu salariul şi celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendării contractului.

nu ar părea logică înlocuirea textului „dacă se constată nevinovăţia celui în cauză” cu „dacă nu se constată vinovăţia celui în cauză”?

poate fi nevinovăţia constatată cumva? nevinovăţia nu e prezumată pentru oricine, orice ar fi făcut, până la o hotărâre definitivă care ar stabili vinovăţia?!

voi ce părere aveţi?

razman

Post by razman » 05 Aug 2009, 09:41

Duster draga, la cate incalcari ale Conventiei si Constitutiei contine legislatia noastra ce te mai mira. Sper ca nu ai impresia ca cineva inainte de a initia sau redacta o lege, sau chiar cand se voteaza si promulga, se gandeste la asa ceva. De parca la noi conteaza chesti dnastea.
Pana mai ieri si proprietatea era doar un moft (daca mai ti minte ce o zas nea Nelu Cotrocelu )

dusterXXX

Post by dusterXXX » 05 Aug 2009, 13:15

asta cam aşa este, ...

angel

Post by angel » 05 Aug 2009, 18:00

razman wrote:Duster draga, la cate incalcari ale Conventiei si Constitutiei contine legislatia noastra ce te mai mira. Sper ca nu ai impresia ca cineva inainte de a initia sau redacta o lege, sau chiar cand se voteaza si promulga, se gandeste la asa ceva. De parca la noi conteaza chesti dnastea.
Pana mai ieri si proprietatea era doar un moft (daca mai ti minte ce o zas nea Nelu Cotrocelu )


eu, nu mai tin minte, ca n-am prea luat lecitina cand eram mica :grin: :grin: , ce-o zas nea Nelu Cotrocelu? :-D

:cafea:

razman

Post by razman » 06 Aug 2009, 09:21

Tinerica, tinerica 8) .....pai nean Nelu, cand era el Cotrocelu pt ultima data, referitor la problema garantarii proprietatii private prin Constitutie o scos porumbelu cu moftu. Mde proprietatea socialista,..... unde oropsitii din clasa muncitoare sunt producatori, beneficiari, dar mai ales, si proprietari ai mijloacelor de productie, adica de toate pentru toti....ce vremuri ! (rezultatele in schimb le simt si cei mai tineri, atat economic cat si la nivelul mentalitatii).

:floare:

angel

Post by angel » 06 Aug 2009, 17:01

razman wrote:Tinerica, tinerica 8) .....pai nean Nelu, cand era el Cotrocelu pt ultima data, referitor la problema garantarii proprietatii private prin Constitutie o scos porumbelu cu moftu. Mde proprietatea socialista,..... unde oropsitii din clasa muncitoare sunt producatori, beneficiari, dar mai ales, si proprietari ai mijloacelor de productie, adica de toate pentru toti....ce vremuri ! (rezultatele in schimb le simt si cei mai tineri, atat economic cat si la nivelul mentalitatii).

:floare:
:| :cafea: :-D

multumesc Razmane.

M-am lamurit acum si eu ce-i cu nean Nelu Cotrocelun :-D :-D

hmmm, proprietatea este un moft deci...potrivit lui nea Nelu...pai ai dreptate...sorgintea lui este de vina...care involuntar isi mai pune amprenta asupra mentalitatii...

:cafea:

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: Amazon [Bot], Semrush [Bot] and 28 guests