Va rog ajutati-ma~!

[Kerrang]

In luna ianuarie un prieten a fost la mine, el locuieste la Tg Mures, eu la Brasov si m-a convins sa ii dau un casetofon cu Mp3 Lg, un router nou sigilat, si un telefon, cu pretextu ca le vinde si imi trimite banii. Am batut palma, iar el dupa ce a plecat inapoi, nu a mai dat nici un semn de viata o luna de zile, dupa care a inceput sa ma duca cu zaharelul ca imi v-a trimite banii, si iata suntem pe data de 1 aprilie si inca nimic. Imi datoreaza 500 de lei. Problema este ca nu am nimica scris, doar o convorbire telefonica pe acre am inregistrat-o cu telefonul mobil. Ma poate ajuta la ceva, sau pot face ceva sa imi recuperez banii? VA multumesc ptr intelegere.

[elle_cv]

In luna ianuarie un prieten a fost la mine, el locuieste la Tg Mures, eu la Brasov si m-a convins sa ii dau un casetofon cu Mp3 Lg, un router nou sigilat, si un telefon, cu pretextu ca le vinde si imi trimite banii. Am batut palma, iar el dupa ce a plecat inapoi, nu a mai dat nici un semn de viata o luna de zile, dupa care a inceput sa ma duca cu zaharelul ca imi v-a trimite banii, si iata suntem pe data de 1 aprilie si inca nimic. Imi datoreaza 500 de lei. Problema este ca nu am nimica scris, doar o convorbire telefonica pe acre am inregistrat-o cu telefonul mobil. Ma poate ajuta la ceva, sau pot face ceva sa imi recuperez banii? VA multumesc ptr intelegere.

plangere penala pt furt

[Kerrang]

Se poate incadra fapta la furt sau la inselaciune ?

[elle_cv]

inselaciune

[Generalul]

Nu cred ca e inselaciune. Eu spun ca poate fi cel mult abuz de incredere. Bunurile au fost predate prietenului sau cu titlu precar in vederea vanzarii acestora.

[cory_pisycutz06]

eu zic ca e inselaciune, pentru ca ideea a apartinut asa-zisului prieten, nu proprietarului bunurilor

[elle_cv]

Nu cred ca e inselaciune. Eu spun ca poate fi cel mult abuz de incredere. Bunurile au fost predate prietenului sau cu titlu precar in vederea vanzarii acestora.

titlu precar insemna in temeiul unei conventii, al legii, etc.
ex: contract de depozit...deci nu e abuz

eu zic ca e inselaciune, pt ca i-a dat bunul cu consimtamant, pe cand furtul presupune "luarea bunului fara consimtamant...."

[mirelle]

E abuz de incredere. Nu e nici furt, pentru ca furtul presupune sa i se fi luat bunurile fara consimtamantul lui, si nici inselaciune , pentru ca proprietarul bunului s-a desezisat de bunuri de buna voie.
Eu zic ca e infractiunea de abuz de incredere, iar titlul precar sub care prietenul lui are bunurile este chiar mandatul dat spre a-i valorifica bunurile. Asta daca mergem pe latura penala.

[cyclop]

Practic, bunul a fost incredintat spre a fi vandut, urmand ca banii sa fie predati proprietarului. Avem un contract de mandat in toata regula. Mandatarul se obliga sa vanda casetofonul si ce mai era acolo pentru mandant. Dacă nu le vinde şi nici nu le restituie, inseamna ca nu respectă contractul.

Nu e absolut nimic penal aici. Niciun furt, nicio inşelăciune, niciun abuz de încredere. E o chestiune strict civilă. Cel care a luat bunurile are obligatia de a da socoteala celui de la care le-a luat (obligatia mandatarului faţă de mandant).

[mirelle]

Si eu m-am gandit la asta.De aceea am si afirmat la sfarsit "daca e sa mergem pe latura penala".Nici eu nu cred ca pe penal se rezolva vreo ceva, intrucat se va da NUP.

[Shoto]

Art. 215. – Înselaciunea

Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, în scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba
De ce oare textul asta de lege ma face sa retin infractiunea de inshelaciune???El s.a folosit de un pretext la urma urmei..."le vinde si imi trimite banii"...shi s.a folosit si de increderea acestuia care cica era prieten.

[lorelai]

probabil din cauza unei abordari superficiale (care te impinge sa crezi ce spune autorul topicului).
daca mandatarul ar avea VOCE si ar spune ca nu a indus in eroare pe nimeni, ca nu a primit nici el banii la timp de la cumparatorul bunului, ca a trebuit sa plateasca la randul sau o datorie si ca un alt debitor de-al sau nu i-a dat banii datorati astfel incat sa ii plateasca mandantului, ca si mandantul avea fata de el o datorie etc., ce solutie ai mai propune?

nu este exclus ce spui tu, doar ca este imposibil de probat in lumea reala. deocamdata tot ce avem este o incalcare a art.1541 C.civ.

[Shoto]

aici u ai facut particularizarea particularizarii...eu nu zic ca n.ar fi pe cale civila dar lucrul asta ar putea sa.l faca in procesul penal.shi atunci actzioneaza pe 2 cai....

[tfg1973]

Poate ma primiti si pe mine sa imi dau cu parerea. e o chestiune pur civila. bunul a fost predat cu scopul bine determinat de a fi vandut si predat pretul. Chiar daca nu exista un inscris in acest sens, dat fiind calitatea partilor (prieteni) eu consider ca luarea interogatoriului intr-un dosar civil este un inceput de dovada scrisa si de aici se pot administra si alte probe (in speta, martori).

[cyclop]

Art. 215. – Înselaciunea

Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, în scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba
De ce oare textul asta de lege ma face sa retin infractiunea de inshelaciune???El s.a folosit de un pretext la urma urmei..."le vinde si imi trimite banii"...shi s.a folosit si de increderea acestuia care cica era prieten.

Şi cel care închiriază un bun şi nu plăteşte chiria, îl înşeală pe proprietarul bunului. L-a făcut să îi închirieze bunul, zicându-i că îi plăteşte chiria, a obţinut folosul material şi a provocat o pagubă proprietarului, nu?. Şi totuşi, nu-i nimic penal aici, oricât de surpinzător ţi s-ar părea. Păgubitul are deschisă numai calea acţiunii civile.

Chiar dacă tu nu spui direct asta, raţionamentul tău duce la concluzia că toţi cei care nu respectă obligaţiile contractuale, sunt infractori, îi încadrăm la 215 Cp. Şi cred că suntem cu toţii de acord că lucrurile nu stau aşa în realitate.