Decretul prezidential de gratiere

wittmann · Post by **wittmann** » 17 Dec 2004, 10:56

Tema pentru acasa privind gratierea: Decretul prezidential de gratiere este act administrativ? Daca da, poate fi atacat in contencios?

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 17 Dec 2004, 14:06

nu, este act de autoritate, reglementat prin lege speciala. Nu poate fi atacat in contencios insa decretul de gratiere in speta tocmai a fost revocat
e a doua oara cand Iliescu, dupa ce face prostia, nici macar nu are atata sange in instalatie incat sa si-o asume pana la capat.

croc · Post by **croc** » 17 Dec 2004, 14:33

este incredibil!!!!
parca m-as uita la un film cu prosti!!

ilej · Post by **ilej** » 17 Dec 2004, 16:00

da, croc, este incredibil cum se pot juca unii cu puterea ce le-a fost acordata. sa te gratiez, sa nu te gratiez de parca ar rupe petalele unei flori: ma iubeste, nu ma iubeste. si la mijloc nu e decat interesul politic.

ramonn · Post by **ramonn** » 18 Dec 2004, 09:02

huh ... nu cumva e act exceptat ? ma gandesc ca poate fi totusi atacat pentru "exces de pouvoir" art 5(3) din noua lege a contenciosului.
sau poate ne spune attorney care e legea aia speciala care il legitimeaza pe presedinte sa dea decrete ...

asta referitor la primul act . despre al doilea (cel de revocare a gratierii) este cert ca prezinta anomalii evidente.

wittmann · Post by **wittmann** » 18 Dec 2004, 09:35

Gratierea a devenit un fel de suspendare conditionata a executarii pedepsei, conditionata nu de comportamentul condamnatului, ci de bunul plac al primului om in stat, pe care in urma cu 4 ani am fost nevoit sa-l votez (nu credeam ca am sa ajung sa votez cu Iliescu).

elis · Post by **elis** » 19 Dec 2004, 12:20

Eu cred ca decretul de gratiere este act administrativ si poate fi atacat doar pentru motive de legalitate.
Mai cred ca, gandind la rece si fara sa tinem cont de ceea ce ne dorim, nu putem gasi nici un temei legal pentru revocarea decretului de gratiere.

norocel · Post by **norocel** » 19 Dec 2004, 13:04

ELIS wrote:nu putem gasi nici un temei legal pentru revocarea decretului de gratiere.

A mai auzit cineva despre o situatie similara?

minodora · Post by **minodora** » 19 Dec 2004, 20:52

Nope. Cand am auzit de revocare am crezut ca m-am prostit si am dat fuguta la carti.
Nu am gasit.

wittmann · Post by **wittmann** » 19 Dec 2004, 21:45

Nici nu ai sa gasesti. Revocarea decretului de gratiere este o inventie personala a presedintelui Ilici, prin care ne duce inapoi in Evul Mediu, cand suveranii avea putere de viata si de moarte asupra supusilor, putandu-i intemnita dupa bunul plac, elibera si intemnita din nou.

fira · Post by **fira** » 20 Dec 2004, 04:37

daca s-ar admite ca decretul de gratiere este act administrativ, atunci n-ar trebui sa aiba acelasi regim juridic si respingerea cererii de gratiere?
Si mergind mai departe, atacind in contencios decretul de gratiere, instanta constatind nelegalitatea acestuia ce va putea face...va anula gratierea? Pai parca ne suparasem pe bunicuta ca nu poate face nici macar ea lucrul asta.

parerea mea e ca indiferent ce natura juridica are, gratierea este inatacabila. Nu se poate exercita nici un control, nici de legalitate si cu atit mai putin de fond, pentru ca practic nu exista nici un fel de conditii de indeplinit. In afara de "asa vrea muschii mei" :)

elis · Post by **elis** » 20 Dec 2004, 08:04

fira wrote:... pentru ca practic nu exista nici un fel de conditii de indeplinit. In afara de "asa vrea muschii mei" :)

Si daca nu era contrasemnat de Nastase?

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 20 Dec 2004, 13:35

[quote="ramonn"]sau poate ne spune attorney care e legea aia speciala care il legitimeaza pe presedinte sa dea decrete ...[/quote]

Cu scuzele de rigoare pentru incorecta exprimare a ceea ce vroiam sa spun.
Eu cred ca gratierea individuala (caci cea colectiva se acorda de parlament prin Lege) nu este act administrativ ci act de autoritate emis de presedinte in exercitarea prerogativelor oferite lui prin Constitutia Romaniei. art. 94 lit d din Constitutie reglementeaza aceasta prerogativa.
Art. 100 Constitutie: "1) in exercitarea atributiilor sale Presedintele emite decrete care se publica in Monitorul Oficial. Nepublicarea atrage inexistenta decretului. 2) decretele emise de Presedintele Romaniei in exercitarea atributiilor sale prevazute in art. 91 alin 1 si 2, art. 92 alin 2 si 3, art. 93 si art. 94 lit a, b, d se contrasemneaza de primul ministru"
Chiar dac am admite ca este act administrativ (ceea ce, repet, eu sunt de parere ca nu este) atunci este act administrativ de autoritate, exceptat de la controlul de contencios administrativ prin art. 2 lit. a din L29/1990
Conform art. 17 din L546/2002 gratierea individuala se acorda neconditionat.

procurorul · Post by **procurorul** » 20 Dec 2004, 13:40

attorney , tot respectul...

Deja esti presedinte

Chiar ma intrebam ce urmeaza dupa mare maestru...
Dar nu esti presedinte numai la numar , dar , mai ales la calitatea si profesionalismul postarilor...

Propun sa te numim DECAN AL BAROULUI VIRTUAL avocatura.com !

Cu tot respectul...

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 20 Dec 2004, 13:46

Merci!
calificativul asta se acorda insa dupa numarul de postari. asa ca e suficient sa fii bun de gura si sa tastezi repede.
In curand vom fi toti presedinti. ma intreb ce urmeaza dupa.

PS. daca iti schimbi parerea dupa ce observi ca iar m-am luat de tine sa ma anunti.

Decretul prezidential de gratiere

Decretul prezidential de gratiere

Who is online