art 208 c.p.civ - norma imperativa sau disozitiva?

Kateri · Post by **Kateri** » 17 Jan 2009, 16:33

salut!

dupa parerea voastra, norma din 208 Cpc este imperativa sau dispozitiva?

art 208:
daca pentru expertiza este nevoie de o lucrare la fata locului, ea nu poate fi facuta decat dupa citarea partilor prin carte recomandata (..).

Multumesc,
K.

MedEx · Post by **MedEx** » 17 Jan 2009, 16:44

Imperativa! Sanctiunea: nulitatea absoluta a actului sau actelor facute fara citarea partilor in aceste cazuri.

MedEx · Post by **MedEx** » 17 Jan 2009, 16:53

Revin la cele spuse: Tabarca spune ca nulitatea este relativa si ca nulitatea trebuie invocata in conditiile art.108 alin.3!
Neinvocarea ei nu poate fi motiv de apel sau de recurs dacat daca raportul de expertiza s-a depus cu mai putin de 5 zile inaintea ultimului termen de judecata, la care partea nu a fost prezenta ori desi a fost prezenta instanta a respins cererea de amanare pentru a lua cunostinta de raportul de exertiza.

liloo · Post by **liloo** » 17 Jan 2009, 17:11

Cred ca nuliatea nu poate fi decat relativa pentru ca altfel, s-ar putea pune problema constatarii nulitatii chiar si in cazurile in care partile nu au niciun interes sa se constate nulitatea.

ignite · Post by **ignite** » 17 Jan 2009, 19:05

nulitatea este absoluta...norma imperativa

este obligatorie folosirea cartii postale...de catre expert pentru acea convocare pentru ca daca ar face o prin scrisoare recomandata ... asa cum, de fapt, se face in 90% din cazuri...exista riscul sau posibilitatea ca executorul (care nu poate oferi aceleasi garantii ca serviciul unei instante de judecata) sa trimita acea recomandata ...GOALA.

iar instanta trebuie sa respecte aceasta prevedere...pentru ca este prima care trebuie sa verifice o astfel de procedura...

Kateri · Post by **Kateri** » 17 Jan 2009, 19:21

Sigur, asa se intelege din formularea normei..insa am citit urmatoarea speta:
prin apel se invoca faptul ca rap de expertiza pe care s-a intemeiat hot. primei instante a fost dat cu incalcarea 208 CPC. intimatul arata ca apelantul avea posibilitatea sa invoce necitarea partilor in fata primei instante, la termenul imediat urmator fiind tardiva invocarea direct in apel.
Instanta de apel constata ca sustinerile apelantului - sunt intemeiate.

ei bine, in rezolvarea spetei, autorii arata ca instanta trebuia sa respinga apelul si ca nelegala citare a partilor de catre expertul desemnat de instanta trebuia invocata in prima zi ce a urmat depunerii rap. de expertiza..asadar si prin urmare..nulitate relativa..desi la citit articolul..pare ca norma e imerativa..

speta e din Indreptar pentru seminare si examene - ciobanu, briciu si dinu - 2008
Medex..poti sa imi zici cateva vorbe despre argumentatia dnei Tabarca?

ignite · Post by **ignite** » 17 Jan 2009, 20:08

da...e corect...m am uitat si eu ... si intr adevar asa este ...eu m am gandit la alte tampenii...

in fine, am si eu o intrebare, pe langa rugamintea de a mai posta probleme de acest gen, de procedura civila, cu cate zile inainte de efectuarea expertizei trebuie citate partile prin carte postala?

MedEx · Post by **MedEx** » 18 Jan 2009, 11:34

Argumentarea d-nei judecator sta tocmai in textul de lege si practica CSJ: nnexpertiza va fi efectuata in afara instantei cand sunt necesare verificari, analize, masuratori, deplasari etc. daca pentru expertiza este nevoie de o lucare la fata locului , ea nu poate fi facuta decat dupa citatrea partilor prin carte postala recomandata, cu dovada de primire, aratand zilele si orele cand incepe si continua lucrarea....Prin interpretarea per a contrario a art.208 C.Proc.civ. rezulta ca citarea nu este obligatorie atunci cand pentru efectuarea expertiei nu este necesara o asemenea deplasare.nn Dupa care umeaza cele scrise de mine in mesajul anterior.
Ea se sprijina pe decizia 241/1994 a CSJ, , decizia 343/1980 a Tribunalului Suprem s.a
Tratatul este destul de greoi in sensul ca d-na judecator argumenteaza pe spete care nu sunt redate in totalitate in curs iar eu la fiecare astfel de subiect iau spetele si le citesc. ( recunosc uneori mai sar peste si iau ca litera de lege cuvintele ei)
Acum, avand in vedere ca neinvocarea nelegalei citari la primul termen de judecata urmator depuneri rap.de expertiza, nu se mai sanctioneaza si faptul ca nelegalitatea nu poate fi invocata de instanta din oficiu ci doar de partea interesata , rezulta ca nulitatea nu poate fi decat relativa.

Kateri · Post by **Kateri** » 18 Jan 2009, 17:49

Multam fain tuturor! (tie, Medex si pt raspunsul legat de ad validitatem..m-ai convins sa-mi iau si Boroi la civil)!

Apropo de termenul de citare in expertiza (cand e nevoie de o lucrare la fata locului), dna Tabarca spune ca nu trebuie facuta cu respectarea 89 CPC ci in timp util, apreciat de la caz la caz astfel incat partile sa poata sa participe la expertiza!

Bye,
Spor!!!
K.

ignite · Post by **ignite** » 18 Jan 2009, 22:27

Corec!

E. Mihuleac...spune ca cel putin 3 zile...dar fara a arata cum l a gasit.

in fine...raspunsul este bun.

art 208 c.p.civ - norma imperativa sau disozitiva?

art 208 c.p.civ - norma imperativa sau disozitiva?

Who is online