PRECIZARE ACTIUNE

demonica · Post by **demonica** » 03 Jan 2009, 20:22

Firma la care lucrez a fost chemata in judecata pentru constatarea rezilierii de drept in temeiul pactului comisoriu a unui contract de locatie si pentru evacuarea mai multor societati. Instanta in trei incheieri de sedinta a pus in sarcina reclamantului sa precizeze actiunea dar acesta nu a facut-o. La penultimul termen a introdus o NOTA DE SEDINTA intemeiul ultimei incheieri prin care preciza actiunea. Aceasta nota de sedinta a depus-o doar la instanta intr-un singur ex si nu a fost comunicata tuturor paratilor (9 firme). La urmatorul termen s-a intrat pe fond si s-a judecat ramanand in pronuntare urmand sa depunem concluzii. Actiunea a fost admisa asa cum a fost precizata. Ce forta are o sentinta civila pronuntata in temeiul unei actiuni precizata tardiv dar necomunicata paratilor?

observer · Post by **observer** » 03 Jan 2009, 21:29

Precizata tardiv? stiu si eu...

Pai eu as zice ca a incalcat principiul contradictorialitatii si un pic si dreptul la aparare. Casare cu trimitere in opinia mea.

demonica · Post by **demonica** » 03 Jan 2009, 21:43

Multumesc pentru promtitudine. Deci in apel solicit casarea sentintei pronuntata in temeiul actiunii precizata pe motivele pe care mi le-ai spus : incalcarea pricip. contractorialitatii si pentru incalcarea dreptului la aparare? Dar intreb si eu judecatorul din prima instanta nu trebuia sa se sesizeze ca nu a precizat actiunea si sa o suspende pe 155/1 cprc?

observer · Post by **observer** » 04 Jan 2009, 12:10

Daca e apel nu soliciti casarea ci modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii, si poti propune si probe.

Daca e recurs poti cere casarea cu trimitere.

Eu cred ca e recurs.

ignite · Post by **ignite** » 04 Jan 2009, 12:10

asta trebuia sa faca.

a fost incalcat si art 6 din CEDO. ceri desfiintare, iar nu casare ca aia e la recurs

demonica · Post by **demonica** » 04 Jan 2009, 13:49

sentinta este cu drept de apel. Am facut-o rost de la una dintre parate care a primit-o. Sunt inca in termenul de apel care poate fi promovat pana in 06.01.2009 dar asta e intrebarea mea casare sau retrimitere la instanta de fond care a dat o sentinta in temeiul actiunii p[recizate si necomunicate. Si mai am o nelmurire cu privire la celeritatea acestui proces in sensul ca s-au acordat termene din doua in doua saptamani. Un prieten de al meu are proces de evacuare si s-au dat temene de minim o luna. cum e? Va rog sa ma la muriti. Multumesc

demonica · Post by **demonica** » 04 Jan 2009, 13:51

scuze sa ma lamuriti ce trebuie sa cer casarea sentintei sau rejudecarea?

demonica · Post by **demonica** » 04 Jan 2009, 13:59

De fapt speta e un pic mai complicata ca am ridicat exeptia de necompetenta a tribunalului pe motiv ca in contract este specificat faptul ca pt orice litigiu ( nu arata nattura) partile var solicita judecarea la curtea de arbitraj a camerei de comert, instanta a respins aceasta exceptie pe motiv ca este un litigiu nepatrimonial si ca este competenta sa judece cererea formulata de constatare a rezilierii de drept si de evacuare din imobil. Daca reclamanta si-a intemeiat in drept actiunea pe 480 si 969 C civ legea partilor este contractul si acesta opereaza inaintea prevederilor legale sau cum e c nu mai inteleg nimic. Va rog mi-e foarte necesar avand in vedere ca trebuie sa depun apelul si sa-l si documentez foarte bine.
am citit de asemenea ca act in evacuare o poate cere doar proprietarul ori acesta nu are nici un titlu de proprietate asupra cladirii, nu a depus la dosar nici o dovada ca este proprietar tabular ci doar contractul prin care el imi punea la dispozitie un spatiu urmand ca el sa-mi faca dovada ulterior ca este inscris in CF. NU este nici la ora actuala proprietar tabular, dar instanta aretinut ca el a declarat ca este proprietar si astefl din declaratia lui a prezumat ca este? Dar proprietatea trebuaie dovedita nu prezumata. Deci mi se pare mie sau este sentinta data cu dedicatie?

observer · Post by **observer** » 04 Jan 2009, 14:37

Adevarul e ca atunci cand esti la inceput de drum si pierzi un proces ti se pare ca este cu dedicatie.

Cand ai inchiriat cladirea nu te-ai intrebat daca x este proprietar? In baza contractului de inchiriere a decis instanta sa admita actiunea, contract in care l-ai recunoscut pe reclamant ca proprietar.

Daca in contract se face mentiune despre solutionare litgiului prin arbitraj fara a se indica concret care estea curtea de arbtraj si modalitatea de numire a arbirtrilor etc clauza este nula.

demonica · Post by **demonica** » 04 Jan 2009, 14:47

Contractul arata care este Curtea de pe langa CCI Bv, in contract el se obliga sa-si intabuleze dreptul de proprietate in 3 luni ( contractul e incheiat in 2001) dar n-a facut-o nici pana azi, extrasul CF arata ca proprietar al terenului e statul roman cu drept de constructie pentru o cooperativa de invalizi. Eu am incheiat un contr de asociere in participatiune pt ca cel care-mi inchiria spatiul era o cooperativa si aceasta NU putea sa incheie decat acest tip de contrct. De fapt este un contr de inchiriere dar are alta denumire. El se obliga de asemenea sa prelungeasc a acet contrct daca eu investesc in spatiu. Eu am investit, dar n-am facut nici un pv de predare primire a investitiilor iar el acum vrea sa ma evacueze si asta a si obtinut : rezilierea de drept a contractului si evacuare din imobil. Dar in decembrie 2008 a emis facturi de utilitati in temeiul contractului pe care l-a denuntat. Deci daca el a emis ulterior pronuntarii aceste facturi inseamna ca acest contract e valabil? Eu motivez apelul si vrewau sa stiu daca ma pot agata si de acest aspect. Mai mult l-am chemat in decembrie la conciliere pentru prelungirea contractului pana la amortizarea investitiilor a venit dar n-s vrut sa semneze actul deoarece a zis ca nu stie daca e bine sa-l semneze, eu l-am comunicat cu executorul judecatoresc. Deci daca a venit la conciliere, daca a emis facturi in temeiul contractului pe care l-a denuntat poate instanta de apel sa considere contractul ca fiind valabil?

demonica · Post by **demonica** » 04 Jan 2009, 14:53

Valabil - In sensul ca l-a prelungit tacit si ca recunoaste investitiile din imobil,
Daca nu arata ca este titular al dreptului de prorietate poate obtine o sentinta de evacuare?
Eu am motivat instantei de apel sa constate ca
MOTIVE:
1. sa constatati faptul ca intemeiul art 969 C civ partile au inteles ca orice l;itigiu sa fie judecat de curtea de arbitarj a Camerei de Comert si Industri e Brasov, iar actiunea a fost introdusa la Tribunal – lipsa competentei teritoriale a tribunalului
2. sa constati faptul ca reclamanta a incalcat principiul contradictorialitatii procesului si dreptul la aparare al subscrisei (art.6 din CEDO) prin necomunicarea precizarii de actiune depusa in data de 20.09.2008 (pag 198-199),
3. s-a dispus admiterea actiunii reclamatei asa cum a fost precizata
4. sa contatati faptul ca este in derulare contractul 66/2001 deoarece reclamatul a emis facturi in luna decembrie 2008 facturi in temeiul acestui contract
5. sa constatati ca actiunea nu are obiect si sa modificati dispozitivul sentintei atacate in sensul respingerii ca fiind o actiune fara obiect

E bine motivata?

observer · Post by **observer** » 04 Jan 2009, 14:54

Adevarul e ca atunci cand esti la inceput de drum si pierzi un proces ti se pare ca este cu dedicatie.

Cand ai inchiriat cladirea nu te-ai intrebat daca x este proprietar? In baza contractului de inchiriere a decis instanta sa admita actiunea, contract in care l-ai recunoscut pe reclamant ca proprietar.

Daca in contract se face mentiune despre solutionare litgiului prin arbitraj fara a se indica concret care estea curtea de arbtraj si modalitatea de numire a arbirtrilor etc clauza este nula.

demonica · Post by **demonica** » 04 Jan 2009, 15:33

In contract X nu arata ca este proprietar ci se obliga sa arate dreptul sau de proprietate in max 3 luni de la perfectarea asocierii. De fapt nu se poate intabula clairea pentru ca este cosntruita de o Cooperativa care nu mai exista, noua cooperativa a incercat sa faca intabularea dar nu are acte care sa dovedeasca faptul ca a mostenit sau a dobandit in vre-un fel cladire de la vechea entitate - nici macar nu stiu daca nu este vorba doar de o scimbare de denumire sau asa ceva. Cert este ca in 2005 Cooperativa cu care eu am incheiat contractul s-a transformat intr-o societate cooperatista in temeiul legii1/2005 si toate bunurile indivize ale cooperativei au devenit bunuri proprii ale unei societati comerciale bunuri proprii care pot fi vandute, inchiriate exploatate dupa bunul plac al asociatilor fondatori MAJORITARI. Iar majoritarii doresc sa-si insuseasca aceasta cladire cu toate investitiile pe care le-am facut eu sa nu ma despagubeasca, sa nu prelungeasca acest contract care la acest moment este pagubos pentru ei.
Revin si intreb daca au emis facturi in temeiul contractului pentru care au solicitat rezilierea de drept in timpul procesului si mai cu seama dupa pronuntare au recunoscut prelungirea contractului de asociere?

ignite · Post by **ignite** » 04 Jan 2009, 17:40

observer wrote:Adevarul e ca atunci cand esti la inceput de drum si pierzi un proces ti se pare ca este cu dedicatie.

Cand ai inchiriat cladirea nu te-ai intrebat daca x este proprietar? In baza contractului de inchiriere a decis instanta sa admita actiunea, contract in care l-ai recunoscut pe reclamant ca proprietar.

Daca in contract se face mentiune despre solutionare litgiului prin arbitraj fara a se indica concret care estea curtea de arbtraj si modalitatea de numire a arbirtrilor etc clauza este nula.

AICI TIN SA TE CONTRAZIC...O CLAUZA DE GENUL: LITIGII: ARBITRAJ, este perfect valabila.

Eu cred ca atat timp cat procesul poarta asupra unor lucruri, drepturi asupra caruia se poate tranzactiona...opereaza clauza arbitrala.

Stiind cum se intampla in practica, mie imi miroase a putina prostie din partea instantei si chiar si mai rau...coruptie. Se cam aranjeaza anumite lucruri cand se doreste evitarea arbitrajului. Asa ca atentie sporita. poate revin cu ceva completari despre chestia asta.

demonica · Post by **demonica** » 04 Jan 2009, 18:32

ce am mai observat azi este ca reclamantul care nu e proprietar a recunoscut intr-o notificare ca daca nu achit debitul pe carte mi-l cerea va apea la instanta arbitrala. Tot azi am aflat ca avocatul care trebuia sa ma apere este fff bun prieten cu avocata reclamantului si consider ca n-am avut aparare ca s-a fofilat. Nu pot decat sa comentez despre aceste kestiuni di evident nu ma pot folosi de acest lucru in apel.
Judecatorul nu stiu cum sa apreciez ca este dar intr-un singur termen s-au discutat toate exceptiile invocate de mine, pe care le-a respins binenteles

, a intrat pe fond si a ramas in pronuntare, chiar daca i-am invedereat ca nu este precizata actiunea el replicand ca actiunea s-a precizat la termenul trecut si sa nu-l mai intrerup. a admis cererea asa cum a fost precizata si nu a cerut dovada proprietatii, nu l-a interesat ca nu si-a respectat obligatiile reclamantul si ca a formulat cu rea credinta cererea care apropo nu continea nimic despre datele de identificare in afara de denumire, sediu si pers de conducere. Despre nr. registru si CUI a apreciat ca nu trebuiesc atata timp cat verbal la acel termen avocata a precizat CUI-ul. Deci e posibil ca la singurul termen sa se judece toate exceptiile si sa se intre pe fond, si sa ramana si in pronuntare?
Acum in apel pot sa acopar nejunsul ca n-am n-am facut actiune reconventionala odata cu intampinarea?

PRECIZARE ACTIUNE

PRECIZARE ACTIUNE

Who is online