) se produce un cutremur si tunelul se astupa. Incercand sa iasa prin alta parte, este surprins de proprietar - prins si dus la politie.ce infractiune a savarsit AB ?
violare domiciliu/tentativa furt calificat
-
bobocel
violare domiciliu/tentativa furt calificat
AB intra (printr-un tunel sapat de el) intr-o vila, de unde ia diferite obiecte de valoare (bijuterii, statuete din aur, etc..) cu gandul de a le vinde. la un moment dat se razgandeste si lasandu-si prada, da sa iasa din vila, tot prin tunel, numai ca (spre ghinionul lui ) se produce un cutremur si tunelul se astupa. Incercand sa iasa prin alta parte, este surprins de proprietar - prins si dus la politie.
ce infractiune a savarsit AB ?
) se produce un cutremur si tunelul se astupa. Incercand sa iasa prin alta parte, este surprins de proprietar - prins si dus la politie.ce infractiune a savarsit AB ?
-
ignite
-
AnulIV
-
bobocel
eu zic ca nu intra in concurs cu violarea de domiciliuIGNITE wrote:Un concurs de infractiuni: violare de domiciliu si furt calificat (nu tentativa la furt), prin escaladarea gardului.
ignite, de ce nu-i tentativa ? omul n-a furat nimic, s-a desistat dar a fost prins incercand sa iasa prin alta parte, pe usa principala. n-a escaladat niciun gard, am zis ca i s-a astupat tunelul datorita cutremurului.
alte pareri ?
-
Baltazar
Escaladare = ocolirea, depasirea gardului vilei, presupun ca nu conteaza daca este peste sau pe sub gard. :)
Se pare ca furtul este consumat pentru ca rezultatul s-a produs. Asa cum suna speta, hotul a luat bunurile si abia apoi le-a abandonat. Desistarea presupune intreruperea actelor de executare, fara ca rezultatul sa se produca.
Nu stiu care este practica pentru situatii asemanatoare ca speta, daca este considerata tentativa sau furt consumat, dar eu as merge pe furt consumat.
Edit: daca e furt calificat prin escaladare nu merge retinut concursul cu violarea de domiciliu.
Se pare ca furtul este consumat pentru ca rezultatul s-a produs. Asa cum suna speta, hotul a luat bunurile si abia apoi le-a abandonat. Desistarea presupune intreruperea actelor de executare, fara ca rezultatul sa se produca.
Nu stiu care este practica pentru situatii asemanatoare ca speta, daca este considerata tentativa sau furt consumat, dar eu as merge pe furt consumat.
Edit: daca e furt calificat prin escaladare nu merge retinut concursul cu violarea de domiciliu.
-
bobocel
-
ignite
Daca spui ca este desistare, asta ar insemna ca nu exista tentativa de furt nu? Bobocel? Asta inseamna ca nu putem vorbi despre o infractiune, nu?
Eu am citit ca intra in concurs furtul prin escaladare (vi s a explicat si de ce este escaladare; in penal, acest termen nu inseamna altceva decat ocolirea obstacolului; daca a sari gardul este escaladare, cand o iei pe sub ce e? nu mai e furt calificat? daca o iau pe sub, scap?) cu violarea de domiciliu. Dar sunt si alte opinii. Toate cu logica lor.
Eu am citit ca intra in concurs furtul prin escaladare (vi s a explicat si de ce este escaladare; in penal, acest termen nu inseamna altceva decat ocolirea obstacolului; daca a sari gardul este escaladare, cand o iei pe sub ce e? nu mai e furt calificat? daca o iau pe sub, scap?) cu violarea de domiciliu. Dar sunt si alte opinii. Toate cu logica lor.
-
AnulIV
Din cate stiu in penal nu se admite interpretarea extensiva, prin analogie, in defavoarea inculpatului (principiul legalitatii). Termenul de escaladare nu e definit in Codul penal, caz in care se foloseste definitia din limbajul comun. Nu m-am uitat in dictionar, dar nu cred ca prin escaladare se intelege depasirea zidului prin saparea unui tunel pe sub zid. Deci nu scapa, dar nu e furt calificat prin escaladare...
-
mariusms
Mi se pare rezonabil sa fie escaladare si cand se trece pe sub gard. Diferenta e ca atunci cand il sare, e cu burta in jos. Altfel ar fi efractie sau, si mai grav, concurs cu distrugere.IGNITE wrote: Eu am citit ca intra in concurs furtul prin escaladare (vi s a explicat si de ce este escaladare; in penal, acest termen nu inseamna altceva decat ocolirea obstacolului; daca a sari gardul este escaladare, cand o iei pe sub ce e? nu mai e furt calificat? daca o iau pe sub, scap?) cu violarea de domiciliu. Dar sunt si alte opinii. Toate cu logica lor.
Odata ce hotul si-a insusit bunul, ca l-a abandonat dupa aceea nu mai are relevanta, cu exceptia asa-zisei cainte active, cand se mai dau si atenuante. Practica si doctrina majoritare absorb violarea de domiciliu in furtul calificat in aceasta varianta. Totusi, avand in vedere recentul (t)ril de la talharie ... desi nu insinuez ca trilul sa fie aplicat cu supunere oarba.
Viol.IGNITE wrote: ... cand o iei pe sub ce e? ...
-
elisav
nu exista furt intrucat nu a furat numic, fiind vorba despre desistare, cauza de nepedepsire a tentativei, va fi aparat de pedeapsa,insa deoarece a patruns in locuinta exista infractiunea de violare de domiciliu in concurs cu cea de distrugere, oricum ca sa intre in vila a distrus pardoseala etc, astfel este vorba despre doua infractiuni la plangere prealabila, - daca a comis fapta ziua
-
bobocel
-
mazgalici
Bococel, tu ai dreptate cand spui ca violarea de domiciliu este absorbita in infractiunea de furt calificat prin efractie (as spune eu, ca sa evit orice discutii despre cum a fost sarit gardul).
Acum problema se pune astfel:
- poti considera ca infractiunea este furt calificat si atunci este absorbita;
-ori poti considera ca e vorba de o desistare (asa cum autorul spetei afirma), si atunci , vorbim despre desistare, drept cauza de nepedepsire, insa de cele 2 infractiuni:distrugere si violare de domiciliu. Sa nu uitam de dispozitiile codului pnal conform carora, daca pana in momentul desistarii, fapta persoanei intruneste conditiile constitutive ale unei alte infractiuni, ea se pedepseste pentru aceasta.
In ce priveste incadrarea finala a faptei, totusi eu as inclina asupra furtului calificat in forma consumata. Bunurile au trecut dintr-un patrimoniu in altul in momentul in care hotul a terminat sa le stranga si le-a luat. Insa e cam greu sa ne pronuntam pe atat de putine informatii. Se poate spune ca e vorba de mai multe lucruri, si ca , in timp ce strangea o parte din ele, s-a razgandit. Fiind vorba despre mai multe obiecte care ar fi obiectul material al unei singure infractiuni, iarasi poti sa te gandesti la desistare.
E foarte important momentul in care se razgandeste: dupa ce a terminat de scos bunurile din patrimoniul proprietarului, ori mai inainte de aceasta.
Pana la urma e voba de o interpretare a cazului in functie de probele avute.
Pentru Ignite: Te rog mult, scoate avatarul asta. E tare crud (un caine cu 3 picioare...).
Acum problema se pune astfel:
- poti considera ca infractiunea este furt calificat si atunci este absorbita;
-ori poti considera ca e vorba de o desistare (asa cum autorul spetei afirma), si atunci , vorbim despre desistare, drept cauza de nepedepsire, insa de cele 2 infractiuni:distrugere si violare de domiciliu. Sa nu uitam de dispozitiile codului pnal conform carora, daca pana in momentul desistarii, fapta persoanei intruneste conditiile constitutive ale unei alte infractiuni, ea se pedepseste pentru aceasta.
In ce priveste incadrarea finala a faptei, totusi eu as inclina asupra furtului calificat in forma consumata. Bunurile au trecut dintr-un patrimoniu in altul in momentul in care hotul a terminat sa le stranga si le-a luat. Insa e cam greu sa ne pronuntam pe atat de putine informatii. Se poate spune ca e vorba de mai multe lucruri, si ca , in timp ce strangea o parte din ele, s-a razgandit. Fiind vorba despre mai multe obiecte care ar fi obiectul material al unei singure infractiuni, iarasi poti sa te gandesti la desistare.
E foarte important momentul in care se razgandeste: dupa ce a terminat de scos bunurile din patrimoniul proprietarului, ori mai inainte de aceasta.
Pana la urma e voba de o interpretare a cazului in functie de probele avute.
Pentru Ignite: Te rog mult, scoate avatarul asta. E tare crud (un caine cu 3 picioare...).
-
bobocel
-
elisav
furtul calificat nu intra in concurs cu violarea de domiciliu. se absoarbe in prima, adica in furt calificat 
[/quote]
pai daca nu exista furt despre ce absortie vb,
daca autorul a luat hotararea de a comite fapta insa a renuntat la comiterea ei s-a desistat, ca atare a comis doar o tentativa, iar cum desistarea este o cauza de nepedepsire autorul nu poate fi pedepsit pentru furt/tentativa,insa el a patruns in casa omului ca atare a savarsit violarea de dom. ----daca faptele comise pana la desistare intrunesc elem constit. ale altei infr. fapt. se pedepseste pt acea infr., ar fi inadmisibil sa fie altfel, iar cum la comiterea faptei a cauzat si distrugeri intra si aceasta fapta, ....indiferent ce interpretare au altiii consider ca este solutia corecta,
[/quote]pai daca nu exista furt despre ce absortie vb,
daca autorul a luat hotararea de a comite fapta insa a renuntat la comiterea ei s-a desistat, ca atare a comis doar o tentativa, iar cum desistarea este o cauza de nepedepsire autorul nu poate fi pedepsit pentru furt/tentativa,insa el a patruns in casa omului ca atare a savarsit violarea de dom. ----daca faptele comise pana la desistare intrunesc elem constit. ale altei infr. fapt. se pedepseste pt acea infr., ar fi inadmisibil sa fie altfel, iar cum la comiterea faptei a cauzat si distrugeri intra si aceasta fapta, ....indiferent ce interpretare au altiii consider ca este solutia corecta,
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 3 guests