Agentul constatator incadreaza asfel: Art.57 al.1 si art.100 al. 3 lit. a) din OUG 195/2002.
Art. 57 al. 1 "La intersectiile cu circulatie nedirijata, conducatorul de vehicule este obligat sa cedeze trcerea tuturor vehiculelor care vin din partea dreapta.
Art.100 al.3 lit. a) (3) Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta în clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savârsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte:
c) neacordarea prioritatii de trecere vehiculelor care au acest drept;
Consider ca incadrerea corecta trebuia facuta astfel:
Art.57 al. 2 La intersectiile cu circulatie dirijata prin indicatoare, ...
Art. 101 al.(3) Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta în clasa a III-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile savârsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte:
a) nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depasirea sau trecerea la culoarea rosie a semaforului, daca prin aceasta s-a produs un accident de circulatie din care a rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale;
Ce parere aveti sunt sanse de anulare ? pt. ca agentul a gresit indicarea intersectiei, in loc de dirijat, stabileste ca este nedirijat, cu toate ca specifica in p-v "avand indicatorul STOP, patrunde in intersectie".(scris cu litere mari)
In al doilea rand, fata de situatia de fapt (s-au produs avarii) trebuia sa i se aplice contravenientului o sanctiune mai mare (cea prev. de art.101).
Daca petentul invoca acesta eroare, instanta poate sa-l incadreze corect si sa-i aplice o sanctiune mai mare ?
o suspendare ceva??? Pe mine m-a pus sa fac citarea intervenientului fortat prin publicitate 
si bineinteles ca nu am facut nimik 
se subantelege, cine solicita.