art. 61 alin care C.P. ?

[jojo]

Am o mare rugaminte, ca eu nu ma prind.
Oare daca stie careva dintre voi (ori poate ca afara de mine stiu toti :?) , imi spune si mie, care sistem sanctionator are aplicabilitate in cazul in care condamnatul liberat conditionat a savarsit o noua infractiune in intervalul de timp de la eliberare pana la implinirea termenului si instanta NU REVOCA liberarea?
Daca se poate as dori si text de lege, chiar imprumutat de la alte institutii.
Multumesc!

[mazgalici]

Pai daca instanta nu a revocat liberarea conditionata, e posibil sa fi pronuntat pt a doua infractiune o amenda. Scuze, am sters postarea anterioara ca am spus o prostie cat mine de mare. Oboseala...bat-o vina.
Imi amintesc ca am citit ceva referitor la capitolul asta, dar nu am acum materialele necesare ca sunt la birou. Dca nu iti raspunde cineva intre timp, caut ceva doctrina maine si iti trimit.

Incadrarea ar fi art 61 alin 1 teza 2 cp

[mazgalici]

In tratatul de procedura penala a lui Neagu, editie mai veche, scrie ca in cazul in care in intervalul de timp de la liberare si pana la implinirea duratei pedepsei, cel liberat savarseste din nou o infractiune pentru care se aplica o pedeapsa cu inchisoare si se mentine in acelasi timp liberarea conditionata, nu se poate proceda la contopirea pedepselor potrivit prevederilor care reglementeaza recidiva postcondamnatorie.
Intr-o asemenea situatie, contopirea nu este posibila, deoarece nu pot fi contopite decat pedepse care se executa.
Instanta mentinane liberarea dispusa anterior si fiecare dintre cele doua pedepse va avea regimul sau de executare. Astfel, ultima pedeapsa va fi executata efectiv prin privatiune de libertate, iar cea dintai va fi considerata ca executata la implinirea duratei sale.[/u][/b]

[jojo]

nu se poate proceda la contopirea pedepselor potrivit prevederilor care reglementeaza recidiva postcondamnatorie.
Intr-o asemenea situatie, contopirea nu este posibila, deoarece nu pot fi contopite decat pedepse care se executa.

Sunt de acord cu opinia lui Neagu, in plus as mai adauga ca ar fi inechitabil ca cel caruia i s-a revocat liberarea sa beneficieze de un regim sanctionator mai putin sever, prevazut de art. 61C.p., decat condamnatul caruia i s-a mentinut liberarea.
Multumesc mult Mazgalici, nu am doctrina lui Neagu, fiindca nu prea imi place de el iar Volonciu, filipas si Mitrache nu trateaza problema.

Te vad binevoitoare si atunci mai abuzez un pic, daca imi permiti.
Nu are legatura cu topicul, insa nu deschid altul de dragul nelamuririlor mele

Inculpat minor condamnat pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 180 alin. 2, cu aplicarea 74 a, b, c, la pedeapsa amenzii in cuantum de 700 lei.
este legala hotararea raportat la cuantumul pedepsei amenzii aplicate?

[mazgalici]

Inculpat minor condamnat pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 180 alin. 2, cu aplicarea 74 a, b, c, la pedeapsa amenzii in cuantum de 700 lei.
este legala hotararea raportat la cuantumul pedepsei amenzii aplicate?

Eu nu o gasesc ca fiind legala. Rationamentul meu este urmatorul:
- condamnat pentru art 180 alin 2 - pedeapsa este inchisoarea de la 6 luni la un an, sau amenda, fara a-i mentiona limitele .
- cf art 63 alin 3 teza 1, in cazul asta se aplica pedeapsa amenzii care poate fi cuprinsa intre 300 - 15.000 ron.
- inculpat minor - conform art 109 alin 1 teza 2, limitele se reduc la jumatate, deci i se poate aplica o amenda cuprinsa intre 150- 7500 ron.
- Art .76 CP litera e) spune ca atunci cand minimul special al pedepsei inchisorii este de 3 luni sau mai mare, pedeapsa se coboara sub acest minim, pana la minimul general, sau se aplica o amenda care nu poate fi mai mica de 250 lei, iar cand minimul special este sub 3 luni, se aplica o amenda care nu poate fi mai mica de 200 lei;
Aceasta dispozitie nu este supletiva pentru instanta, ci obligatorie. Imi intemeiez afirmatia pe art 80 Cpen, conform caruia in caz de concurs intre circumstante agravante si circumstante atenuante, coborarea pedepsei sub minimul special nu mai este obligatorie. Prin urmare, daca avem doar circumstante atenuante, instanta este obligata sa coboare pedeapsa sub minimul special al pedepsei.
- Art 109 Cp , care reglementeaza pedepsele aplicate infractorilor minori face mentiune asupra faptului ca in caz de condamnare la pedeapsa inchisorii a minorului, limitele se reduc la jumatate, fara insa ca minimul sa depaseasca 5 ani, insa nu face nici o mentiune asupra felului in care se reduce amenda aplicata minorului.
Daca e sa aplicam si aici dispozitia conform careia limitele se reduc la jumatate, am deduce ca in cazul minorilor, in coroborare cu art 76 lit e si art 74 CP, pedeapsa amenzii aplicate pentru 180 alin 2 se aplica o amenda care nu poate fi mai mica de 125 lei . Acest lucru nu l-am gasit insa in nici un tratat, deci e o simpla deductie a mea.

Deci, dupa rationamentul meu, instanta ar fi trebuit sa coboare amenda sub minimul special prevazut pentru acea infractiune, adica, in cazul minorului, sub 150 lei. Pedeapsa ar trebui sa fie amenda undeva intre125 - 150 lei.
Poate insa ma insel. E doar parerea mea, asa ca , orice alte pareri in privinta asta sunt binevenite.

[Tom]

Coroborează şi cu art.141 C.pen.

[jojo]

Coroborate toate cele, mai precis pornind din capul locului de la 72 alin. 2. Necunoscute si obscure sunt aceste prevederi pentru instanta.

Raman datoare Mazga