cauze de nulitate proces verbal de contraventie

[roxana_juridic]

Intrebarea mea e legata de cauzele de nulitate ale unui proces verbal de constatare si aplicare a unei contraventii.
O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor consacra expres in art. 17 motivele care atrag nulitatea procesului verbal: lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator.
Referirea la faptul ca nulitatea se constata si din oficiu, ma face sa cred ca in mod clar e vorba de o nulitate absoluta.
In afara de art. 17, singura referire expresa in OG 2/2001 la o cauza de nulitate, apare in art. 16 alin 7, pentru situatia obiectiunilor la procesul verbal, care sub sanctiunea nulitatii trebuie consemnate distinct in procesul verbal la rubrica "alte mentiuni".
Desi art. 16 alin 1 stabileste care sunt mentiunile ce trebuie cuprinse obligatoriu in procesul verbal, numai lipsa unora din aceste mentiuni(adica cele la care face referire art 17) e sanctionata cu nulitatea.
prin urmare, in cazul lipsei celorlalte mentiuni se poate conchide ca, in masura in care legiuitorul nu a inteles sa le sanctioneze expres cu nulitate, lipsa lor nu va conduce la nulitatea procesului verbal?
Sa luam situatia nesemnarii procesului verbal de contravenient. in procesul verbal, agentul constatator mentioneaza imprejurarile care au determinat nesemnarea procesului de contravenient, insa nu apare nicaieri o semnatura unui martor care sa le confirme si nici agentul constatator nu precizeaza motivele ce au dus la incheierea pv fara martor.
mai e valabil un asemenea pv?
Se poate considera ca lipsa precizarii motivelor care au dus la incheirea lui fara martor duce la nulitate?
Voi ce parere aveti?

[sofia]

Eu cred ca da, lipsa precizarii motivelor care au dus la incheirea lui fara martor poate duce la nulitate, dar cred ca nulitatea in acest caz este relativa si implicita (nu expresa ca in cazul mentiunilor aratate in art. 17).

[attorneyatlaw]

in principiu raspunsul este da, numai ca nulitatea este relativa si nu absoluta, lipsa mentiunilor despre care vorbeai putand atrage nulitatea pvcsc numai daca prin aceasta lipsa s-a cauzat partii o vatamare care nu poate fi altfel inlaturata.

[fira]

tind sa cred ca, data fiind situatia oarecum de exceptie a nesemnarii p.v. de catre contravenient, obligatia de a consemna motivele pentru care acesta nu a semnat este imperativa, nerespectarea ei fiind sanctionata cu nulitatea absoluta. Este opinia mea, pe care instantele nu o impartasesc, deci mai mult ca sigur ca daca invoci doar acest lucru, plingerea va fi respinsa.

Se pune mai nou o alta problema interesanta, si anume, daca procesului verbal de constatare ar trebui sa-i fie recunoscuta valoare probatorie. Doctrina si practica sint constante in sensul de a recunoaste p.v. ca proba, desi mai nou incep sa se contureze si opinii contrare.

In opinia mea, procesul verbal de constatare a contraventiilor nu ar trebui sa aiba valoare probatorie, decit in cazul in care este coroborat si cu alte probe. Altfel se rastoarna nejustificat sarcina probei, si cred ca se incalca flagrant CEDO prin nerespectarea dreptului la un proces echitabil si, de asemenea, prezumtia de nevinovatie.
Este putin cam tras de par sa recunosti valoare probatorie unui act care este emis de acelasi organ care constata si in acelasi timp sanctioneaza o fapta. Prin aceasta se creeaza in mod cert o situatie nefavorabila petentului. Sau pe romaneste, de ce sa-l crezi pe unu si sa nu-l crezi pe celalalt ?

Sint unii care spun ca prezumtia de nevinovatie nu opereaza in situatia contraventiilor, fiind incidenta doar in procesul penal. La art.6 pct.2 din CEDO se spune :"Orice persoană acuzată de o infracţiune este prezumată nevinovată pană ce vinovăţia sa va fi legal stabilită. "
S-a stabilit ca referirea la infractiune din CEDO trebuie interpretata intr-un sens larg, netinind cont exclusiv de sensul dat termenului infractiune in dreptul intern al unei tari. Mai ales ca in multe sisteme de drept din Europa, contraventiile sint asimilate infractiunilor.

Sint de parere ca trebuie sa opereze prezumtia de nevinovatie si in cazul contraventiilor.

Astept si parerea voastra :)

Daca am fost incoerent imi cer scuze dar sint pe fuga

[attorneyatlaw]

in principiu cam de parerea asta sunt si eu. Atata doar ca legea zice ca pvcsc se bucura de o prezumtie relativa de legalitate, cu alta cuvinte ce a scris organul constatator acolo se prezuma a fi adevarat pana la proba contrarie.
La asta se adauga si faptul ca instantele noastre bine scolite la scoala de partid si de stat de regula dau dreptate statului chiar si atunci cand nu are (incadrarea e flagrant gresita, sanctiunea e in mod clar nelegal aplicata in raport cu dispozitiile legale: de ex. sanctiune aplicata persoanei juridice pe L82/90 pe care nu se poate aplica decat persoanei fizice, etc)
Din pacate asta-i tara noastra si pana cand ne vom destepta sa nu mai votam cu PSD cred ca nu vom inceta sa pierdem la CEDO.

[fira]

si cedo face parte din dreptul intern si atunci e vorba de o necorelare legislativa. dar dupa cum spuneai, cui sa invoci dispozitiile cedo? o sa rida si cu fundul de tine

sint totusi increzator ca se va mai schimba situatia, pina si dinozaurii aia mari au disparut, o sa dispara si dinozaurii astia mai mici, incet incet.

viva la evolucion

[roxana_juridic]

in principiu raspunsul este da, numai ca nulitatea este relativa si nu absoluta, lipsa mentiunilor despre care vorbeai putand atrage nulitatea pvcsc numai daca prin aceasta lipsa s-a cauzat partii o vatamare care nu poate fi altfel inlaturata.

prin urmare, fiind vorba de o nulitate relativa, cade in sarcina celui care o invoca sa dovedeasca prejudiciul? in cazul prezentat, ar insemna ca cel care contesta procesul verbal (contravenientul), este si cel care trebuie sa dovedeasca ca prin neprecizarea motivelor care au dus la semnarea procesului verbal fara martor i s-a adus un prejudiciu?

[dinubocos]

Este o problema de mentalitate a judecatorilor. Am avut un astfel de proces verbal nesemnat de contravenient iar la rubrica martori scria ca nu s-au gasit desi procesul verbal a fost incheiat in miezul zilei la sediul institutiei care a aplicat contraventia. Judecatorul din prima instanta, proaspat absolvent al INM a admis plangerea mea dar in recurs nu a existat nici o sansa. Nici macar nu s-au obosit sa judece argumentele mele.
Personal consider ca fiind o grava eroare a judecatorilor sa nu procedeze la anularea unui astfel de proces verbal. Practic, orice organ de control competent sa aplice sanctiuni contraventionale poate lua cartea de telefon si sa expedieze prin posta procese verbale in ordinea alfabetica a abonatilor. Este absurd ca presupusul contravenient sa-si dovedeasca nevinovatia.
Mai mult, consider ca normele juridice trebuie "masurate" cu o singura oca: de ce eu sa primesc amenda daca nu trec pe o factura seria de buletin si CNP-ul dar organul constatator completeaza un proces verbal incalcand cu nesimtire prevederile legale si nu se intampla nimic?

[oana_dan]

Din practica pot sa-ti spun ca procesul verbal face dovada deplina in privinta celor constatate in cuprinsul sau pana la dovada contrara. Pentru lipsa mentiunilor obligatorii in procesul verbal , altele decat cele care atrag nul.abs. poti invoca nulitatea relativa. Daca te intereseaza, gasesti niste notiuni destul de simple dar la obiect in "Drept contraventional", o carte scoasa recent de profi de la Acad. de Politie Bucuresti.

[fira]

in fata mea nu o sa faca nici o dovada.

ce spune dinubocos este trist dar adevarat. Din pacate marea majoritate a pv sint incheiate abuziv, ca sa-si indeplineasca ei planul la amenzi. Iarasi din pacate, starea asta de fapt e intretinuta miseleste de niste functionari la stat care-si zic judecatori

[oana_dan]

Eu am fost in situatia contrara. Am primit in fond o motivare fara absolut nici o logica dar mi s-a admis recursul si s-a dispus rejudecarea. O sa vad ce urmeaza. Sentimentul pe care il ai cand nimeresti un judecator cu o gandire clara este foarte placut. Asa ca, spor la treaba Fira.
In privinta vatamarii, nu cred ca e foarte greu de dovedit in cazul de fata. Iar daca judecatorul nu vrea sa tina cont de parerea ta, poti sa faci si scamatorii ca nu conteaza.

[fira]

oricum tind sa cred ca e vorba de o nulitate absoluta. Cum bine spunea dinubocos , eu daca nu scriu un amarit de cnp pe o factura ma sanctioneaza imediat, dar in cazul lor e vorba de o norma supletiva..hai sa fim seriosi

[dinubocos]

Consider ca o norma prin care se stabileste o procedura de sanctionare nu poate fi decat imperativa. Cei care aplica aceste sanctiuni ar trebui sa respecte "la sange" litera legii.
Poate sa-mi spuna cineva daca cunoaste un singur caz in care un organ constatator care nu a respectat conditiile de forma sau de fond a procesului verbal sa fi fost sanctionat disciplinar de superiorii sai?
Sunt dispus sa-mi fac un tablou in birou cu un astfel de caz!

[attorneyatlaw]

Nu. dar ce pot sa va spun este ca vine Curtea de Conturi din cand in cand si, daca s-au anulat de catre instanta pvcsc-urile, Curtea de Conturi imputa sumele "agentilor constatatori"
Slaba consolare, stiu si ilegala practica Curtii de conturi caci practic nu s-a creat nici un prejudiciu bugetului de stat prin neancasarea unei amenzi sau confiscari nelegal dispuse insa poate asa se mai gandesc inainte sa scrie pe hartie aberatii.
Desi si asta este putin probabil

[Luciann]

in principiu raspunsul este da, numai ca nulitatea este relativa si nu absoluta, lipsa mentiunilor despre care vorbeai putand atrage nulitatea pvcsc numai daca prin aceasta lipsa s-a cauzat partii o vatamare care nu poate fi altfel inlaturata.

Aici nu are importanta daca e vorba de nulitate absoluta sau relativa, pentru ca oricum ai un termen scurt in care poti sa contesti procesul verbal, indiferent de motive. Personal, cred ca e vorba de nulitate absoluta pentru ca normele ce stabilesc regimul contraventiilor sunt de ordine publica.
Cat despre existenta vatamarii, distinctia e necesara intr-adevar, insa ea se face dupa cum nulitatea este expresa sau virtuala. Asadar, in cazul lipsei unor mentiuni despre care in alt articol se spune clar ca atrage nulitatea ne aflam in fata unei nulitati exprese, iar vatamarea este prezumata