vanzare Legea nr. 85/1992

[sofia]

O societate comerciala cu capital majoritar privat are in patrimoniu un bloc de locuinte construit inainte de 1989 din fondurile unei foste intreprinderi de stat.
In anul 1992, cand a intrat in vigoare Legea nr. 85/1992, blocul era camin de nefamilisti si o camera era ocupata de mai multe persoane.
In anul 1995 s-a recompartimentat interiorul si s-a schimbat destinatia din camin de nefamilisti in bloc de garsoniere.
Incepand cu anul 2000 contractele de inchiriere au fost incheiate cu salariatii pentru o perioada de 4 ani, cu posibilitatea de a fi prelungite pentru inca 1 an daca se probeaza ca s-a contractat un credit pentru achizitionarea unei locuinte.
Ultimele contracte de inchiriere s-au incheiat in anul 2003 si acesti ultimi beneficiari au dat in judecata societatea pentru a fi obligata sa vanda locuintele la pret de protectie sociala, pe motiv ca se incadreaza in prevederile art. 7 din Legea nr. 85/1992.


Care credeti ca ar trebui sa fie solutia instantei?

[norocel]

Respinge actiunea cu motivarea ca nu aveau contract de inchiriere la data intrarii in vigoare a legii.
Daca interpretam altfel ajungem la incurajarea fraudelor, mai ales ca este vorba despre o societatea care avea capital de stat si in care putea sa existe o intelegere frauduloasa pentru a atribui locuinta cuiva care sa o cumpere apoi la pret de protectie sociala.
Ce zic cei care au respectat contractul si au plecat din spatiul inchiriat de buna voie?

[sofia]

Cred ca te inseli, din cate am vazut eu, instanta va admite actiunea (s-a incuviintat deja expertiza pentru a se stabili pretul de protectie sociala).
Cei care au plecat de buna voie sau au fost evacuati nu au facut cerere de interventie.

[ainsof]

Cred ca te inseli, din cate am vazut eu, instanta va admite actiunea (s-a incuviintat deja expertiza pentru a se stabili pretul de protectie sociala)..

Inteleg ca pentru tine e prima data cand vezi ca o instanta administreaza probe costisitoare iar in final respinge actiunea pe o exceptie pentru care toate probele erau in dosar?

[sofia]

Inteleg ca pentru tine e prima data cand vezi ca o instanta administreaza probe costisitoare iar in final respinge actiunea pe o exceptie pentru care toate probele erau in dosar?

Nu, nu este prima data, mi s-a intamplat cand am facut o plangere contraventionala si am ridicat exceptia de tardivitate si instanta a dspus expertiza iar ulterior a admis exceptia invocata de mine.

Cred ca pentru aceste cheltuieli ai putea chema in judecata judecatorul care a dispus proba inainte de a se pronunta pe exceptii.
Ar merita incercat.

[norocel]

Cred ca pentru aceste cheltuieli ai putea chema in judecata judecatorul care a dispus proba inainte de a se pronunta pe exceptii.
Ar merita incercat.

A incercat cineva?

[duda]

Admitere actiune.Se incadreaza in prevederile art mentionat. Nu are nici o imporrtanta faptul ca nu aveau contract la data intrari iin vigoare a legii . Multe solutii am vazut asa. Vreo 80.

[danutza]

interesante sunt si deciziile Curtii Constitutionale referitoare la L 85/n92

merita citite!