Un muncitor angajagt la un SRL in timpul serviciului (consolidarea drumurilor) este accidentat de soferul unui autoturism care nu circula regulamentar.
In ziua producerii evenimentului rutier societatea - SRL-ul nu a avut dreptul la efectuarea lucrarilor ( s-a emis ordin de incetare a lucrarilor de catre Compania Nationala - incepand cu data in care s-a produs accidentul).
Ce parere aveti, ordinul de incetere al lucrarilor poate fi considerat legatura de cauzalitate intre accident si vatamarea corporala ?
Legatura de cauzalitate
-
johei
Re: Legatura de cauzalitate
Sincer nu inteleg...Melinda wrote:Un muncitor angajagt la un SRL in timpul serviciului (consolidarea drumurilor) este accidentat de soferul unui autoturism care nu circula regulamentar.
In ziua producerii evenimentului rutier societatea - SRL-ul nu a avut dreptul la efectuarea lucrarilor ( s-a emis ordin de incetare a lucrarilor de catre Compania Nationala - incepand cu data in care s-a produs accidentul).
Ce parere aveti, ordinul de incetere al lucrarilor poate fi considerat legatura de cauzalitate intre accident si vatamarea corporala ?
Cum adica: ordinul de incetare poate fi considerat legatura de cauzalitate intre accident si vatamare... Este evident ca vatamarea a fost produsa de accident!
Sau intrebarea era, daca ordinul ala este cauzal pentru vatamare?
Aici nu am prea inteles cum s-au desfasurat lucrurile...
-
Melinda
Da ai dreptate, m-am referit la legatura intre ordinul de incetare si vatamarea corporala.
Pai, daca conducerea societatii constructoare ar fi respectat acel ordin, atunci muncitorii nu ar fi lucrat in data respectiva, si ca urmare nu s-ar fi produs nici vatamarea corporala.
Cel putin asa consider eu, recunosc ca am interes
Pai, daca conducerea societatii constructoare ar fi respectat acel ordin, atunci muncitorii nu ar fi lucrat in data respectiva, si ca urmare nu s-ar fi produs nici vatamarea corporala.
Cel putin asa consider eu, recunosc ca am interes
-
Melinda
-
Melinda
-
kynes
Nu cred ca poti obtine despagubiri in procesul penal de la angajator deoarece nu vad in ce calitate ar figura acesta in proces. In calitate de inculpat? Nu cred - e adevarat ca e reglementata raspunderea penala a persoanei juridice, dar ma indoiesc ca pentru vatamare corporala in urma unui accident auto produs de un tert... De altfel, am inteles ca nu exista niciun fel de jurisprudenta pe raspunderea penala a persoanei juridice, si n-o s-o creezi tu cu speta asta...
Nici ca parte responsabila civilmente nu merge, ca soferul nu era prepus al angajatorului...
Intr-un litigiu de munca... hmmm... nu cred ca raportul de cauzalitate e suficient de caracterizat ca sa dea nastere raspunderii angajatorului pentru prejudiciul suferit in urma accidentului... a decide altfel ar insemna consacrarea fara nuante si rezerve a teoriei conditiei sine qua non... sens in care ai putea zice ca e de vina si ma-sa ca l-a nascut sau big-bang-ul...
Cred totusi ca solutia ar putea fi alta daca demonstrezi ca nerespectarea ordinului de incetare a lucrarilor de catre angajator si trimiterea muncitorilor la munca a crescut in mod semnificativ riscul unor accidente... de exemplu daca unele masuri de siguranta nu mai puteau fi asigurate...
Nici ca parte responsabila civilmente nu merge, ca soferul nu era prepus al angajatorului...
Intr-un litigiu de munca... hmmm... nu cred ca raportul de cauzalitate e suficient de caracterizat ca sa dea nastere raspunderii angajatorului pentru prejudiciul suferit in urma accidentului... a decide altfel ar insemna consacrarea fara nuante si rezerve a teoriei conditiei sine qua non... sens in care ai putea zice ca e de vina si ma-sa ca l-a nascut sau big-bang-ul...
Cred totusi ca solutia ar putea fi alta daca demonstrezi ca nerespectarea ordinului de incetare a lucrarilor de catre angajator si trimiterea muncitorilor la munca a crescut in mod semnificativ riscul unor accidente... de exemplu daca unele masuri de siguranta nu mai puteau fi asigurate...
-
Melinda
Societatea SRL-ul deocamdata nu are autorizatie, ci doar ordinul respectiv de incepere al lucrarilor, am solicitat autorizatia de la companie, iar ei mi-au raspuns in scris ca nu emit autorizatii catre constructori.kynes wrote:Nu cred ca poti obtine despagubiri in procesul penal de la angajator deoarece nu vad in ce calitate ar figura acesta in proces. In calitate de inculpat? Nu cred - e adevarat ca e reglementata raspunderea penala a persoanei juridice, dar ma indoiesc ca pentru vatamare corporala in urma unui accident auto produs de un tert... De altfel, am inteles ca nu exista niciun fel de jurisprudenta pe raspunderea penala a persoanei juridice, si n-o s-o creezi tu cu speta asta...
Nici ca parte responsabila civilmente nu merge, ca soferul nu era prepus al angajatorului...
Eu nu inteleg, atunci la CE autorizatie se refera art.94 din regulamentul de aplicare al codului rutier (OUG 195/2002) "Efectuarea unor lucrari de constructie, modificare, modernizare sau reabilitare a drumului public, amplasarea unor constructii, panouri sau reclame publicitare in zona drumului, fara autorizatie de constructie eliberata in conditiile legii, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda."
Am aflat din surse neoficiale ca autorizatia exista dar Compania nu-l emite pt. a ascunde propriile ilegalitati.
In alta ordine de idei, ordinul de incetare nu echivaleaza cu lipsa autorizatiei ?
-
kynes
Intr-adevar, art. 94 din OUG 195/02 vorbeste de o "autorizatie de constructie eliberata in conditiile legii"... si daca nu o elibereaza CNADNR, cine o elibereaza? Nu stiu... iti recomand sa citesti si OG 43/97 privind regimul drumurilor si normele metodologice de aplicare... cred ca e Ordinul MT nr. 45/1998, dar nu am gasit textul pe net... poate te convingi cine elibereaza autorizatia asta...
Ok, efectuarea de lucrari fara autorizatie e infractiune... si sa zicem ca ordinul de incetare ar echivala cu lipsa autorizatiei... (desi, btw, exista o speta Pessino c. Frantei asemanatoare cu ipoteza asta in care istantele franceze asimilasera lipsa autorizatiei cu continuarea lucrarilor dupa revocarea ei sau ceva de genul asta - n-am inteles niciodata situatia de fapt din speta aia - si CEDO a zis ca nu e bine sa asimilezi ca aplicarea legii nu era previzibila bla-bla...)...
Ce concluzie tragi tu de aici pentru speta ta, ca ala tot accidentat de un tert ramane?
Ok, efectuarea de lucrari fara autorizatie e infractiune... si sa zicem ca ordinul de incetare ar echivala cu lipsa autorizatiei... (desi, btw, exista o speta Pessino c. Frantei asemanatoare cu ipoteza asta in care istantele franceze asimilasera lipsa autorizatiei cu continuarea lucrarilor dupa revocarea ei sau ceva de genul asta - n-am inteles niciodata situatia de fapt din speta aia - si CEDO a zis ca nu e bine sa asimilezi ca aplicarea legii nu era previzibila bla-bla...)...
Ce concluzie tragi tu de aici pentru speta ta, ca ala tot accidentat de un tert ramane?
-
aiurel
Daca vrei sa implici in vreun fel angajatorul afla daca zona era semnalizata corespunzator (jaloane, semafoare, restrictii de viteza etc.); daca acesta operatiune cade in sarcina angajatorului sau a unui subcontractant?
Daca accidentul s-a produs in zona semnalizata sau nu.
Daca CNADNR a dat un ordin de incetare a lucrarilor inseamna ca anterior a dat si un ordin de incepere a lucrarilor - deci "exista" o autorizatie.
Exista si cazuri, in practica (in domeniul constructiilor) in care incep lucrarile fara a exista un proiect definitiv si toate celelalte autorizatii, acestea fiind obtinute pe parcursul efectuarii lucrarilor.
Ordinul de incetare facea referire strict la incetarea lucrarilor sau mai puteau fi facute operatiuni de conservare a lucrarilor deja efectuate?
Daca accidentul s-a produs in zona semnalizata sau nu.
Daca CNADNR a dat un ordin de incetare a lucrarilor inseamna ca anterior a dat si un ordin de incepere a lucrarilor - deci "exista" o autorizatie.
Exista si cazuri, in practica (in domeniul constructiilor) in care incep lucrarile fara a exista un proiect definitiv si toate celelalte autorizatii, acestea fiind obtinute pe parcursul efectuarii lucrarilor.
Ordinul de incetare facea referire strict la incetarea lucrarilor sau mai puteau fi facute operatiuni de conservare a lucrarilor deja efectuate?
-
Melinda
@ kines,
Am studiat OG 43/97 in care se specifica ca pt. executarea lucrarilor se intocmesc planuri de amenajare si avize, ART 44 - se pot institui restrictii temporare de circulatie pt. executarea unor lucrari. Se interzice blocarea drumului cu exceptia cazurilor autorizate de administratorul drumului si de politia rutiera si care vor fi semnalizate corespunzator.
Dar nu am gasit
1. "NORMELE METODOLOGICE privind conditiile de inchidere al circulatiei si de instituire al restrictiilor de circulatie in vederea executarii de lucrari in zona drumului public." Aprobate cu Ordinul nr.1112/411 al MI-MT/octombrie2000
2. Ordinul MT 45/1998 Norme tehnice cu privire la proiectarea construirea si modernizarea drumurilor.
Va rog, daca le are cineva, as fi tare recunoscatoare.
Referitor la intrebare:
Eu am convigerea ca este un concurs de raspunderi.
Pe scurt:
a).soferul ar trebui sa raspunda pt. ca nu a condus preventiv, in momentul accidentului muncitorul a dirijat circulatia fiind echipat corespunzator.
b).iar societatea angajatoare pt. ca nu a respectat ordinul de incetare al lucrarilor si nici normele de securitate al muncii.
@aiurel,
Sunt lamurita cu semnalizarea lucrarilor, in ceea ce priveste situatia de fapt . Conform procesului-verbal de cercetare al accidentului a existat un singur indicator provizoriu de limitare a vitezei (60 km/) amplasat cu 100 de m. inainte de locul accidentului. Era intuneric.
Semnalizarea lucrarilor cade in sarcina executantului , al societatii angajatoare.
In ziua incidentului celelate indicatoare rutiere erau culcate la pamant, tocmai pt. ca seful echipei stia de ordinul de incetare (si care se refera strict la incetarea orcarei lucrari).
Deocamdata nu am facut plangere penala impotriva SRL-ui, din motive de preventie, imi este teama ca s-ar exclude unul pe celalat in acelasi dosar.
Ce parere aveti ?
Am studiat OG 43/97 in care se specifica ca pt. executarea lucrarilor se intocmesc planuri de amenajare si avize, ART 44 - se pot institui restrictii temporare de circulatie pt. executarea unor lucrari. Se interzice blocarea drumului cu exceptia cazurilor autorizate de administratorul drumului si de politia rutiera si care vor fi semnalizate corespunzator.
Dar nu am gasit
1. "NORMELE METODOLOGICE privind conditiile de inchidere al circulatiei si de instituire al restrictiilor de circulatie in vederea executarii de lucrari in zona drumului public." Aprobate cu Ordinul nr.1112/411 al MI-MT/octombrie2000
2. Ordinul MT 45/1998 Norme tehnice cu privire la proiectarea construirea si modernizarea drumurilor.
Va rog, daca le are cineva, as fi tare recunoscatoare.
Referitor la intrebare:
Eu am convigerea ca este un concurs de raspunderi.
Pe scurt:
a).soferul ar trebui sa raspunda pt. ca nu a condus preventiv, in momentul accidentului muncitorul a dirijat circulatia fiind echipat corespunzator.
b).iar societatea angajatoare pt. ca nu a respectat ordinul de incetare al lucrarilor si nici normele de securitate al muncii.
@aiurel,
Sunt lamurita cu semnalizarea lucrarilor, in ceea ce priveste situatia de fapt . Conform procesului-verbal de cercetare al accidentului a existat un singur indicator provizoriu de limitare a vitezei (60 km/) amplasat cu 100 de m. inainte de locul accidentului. Era intuneric.
Semnalizarea lucrarilor cade in sarcina executantului , al societatii angajatoare.
In ziua incidentului celelate indicatoare rutiere erau culcate la pamant, tocmai pt. ca seful echipei stia de ordinul de incetare (si care se refera strict la incetarea orcarei lucrari).
Deocamdata nu am facut plangere penala impotriva SRL-ui, din motive de preventie, imi este teama ca s-ar exclude unul pe celalat in acelasi dosar.
Ce parere aveti ?
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 25 guests