ce avem noi aici...?

cyclop · Post by **cyclop** » 29 May 2008, 17:30

Un nene la o terasa. Din diferite motive, isi tine telefonun pe masa. Stand el acolo, vine un nemernic, ii ridica telefonun, fara violenta, fara amenintare, si imediat dupa ii zice lun nenea ca i-l da-napoi daca-i da 100 de lei (nu ne intereseaza in mod deosebit suma). Nenea, ca sa-si recupereze telefonun, dupa o scurta discutie, ii da banii nemernicului, care (om de onoare

) ii da telefonun. Ce-avem aici?

agenda · Post by **agenda** » 29 May 2008, 17:33

o vanzare?

agenda · Post by **agenda** » 29 May 2008, 17:35

furt calificat?

cyclop · Post by **cyclop** » 29 May 2008, 17:39

Un şmen?

agenda · Post by **agenda** » 29 May 2008, 17:40

ok...nu stiu ce inseamna smen

arian · Post by **arian** » 29 May 2008, 17:42

"suntem asa de curiosi ca nici nu stim unde o sa dormim la noapte ..."

agenda · Post by **agenda** » 29 May 2008, 17:51

am gasit ce inseamna

dar nu cred ca este vorba de inselaciune ci de furt calificat.

(am inceput in sfarsit sa citesc cate ceva pe penal in ultimul timp.....asa ca solicit indurare pt unele interventii sa zicem..."jalnice" ca sa fiu eleganta cu mine)

cyclop · Post by **cyclop** » 29 May 2008, 18:30

Dezvolta un pic ideea cu furtul. Care e obiectu, care e fapta, chestii d-astea...

agenda · Post by **agenda** » 29 May 2008, 19:04

uf chiar trebuie motivat? macar sa razi discret

obiectul material al furtului este telefonul mobil.

subiectul activ este omul de onoare.

subiectul pasiv este nefericitul proprietar al telefonului.

latura obiectiva: luarea mobilului de pe masa si intrarea in stapinrea de fapt al faptuitorului deposedand-ul pe proprietar...totul in public

latura subiectiva: intentia pt ca a luat mobilul fara consimtamantul proprietarului cu scopul de al insusi pe nedrept...(pretinderea sumei de bani pt acesta poate duce la concluzia ca se comporta ca un proprietar exercitand atributiile dreptului de proprietate cu privire la mobilului).

sau...poate santaj? ameninta ca ii fura telefonul?

ei bine hai ca poti sa razi acum

cyclop · Post by **cyclop** » 29 May 2008, 19:41

Pai tocmai asta e, ca nu l-a luat în scopul insuşirii. Si daca mergem pe ideea ca e furt al telefonului, cum ramane cu suma de bani?

mariusms · Post by **mariusms** » 29 May 2008, 20:04

Daca nu a luat bunul in scopul insusirii, atunci cum poate sa-l vanda ca pe ceva ce nu e al lui? Eu cred ca si-a insusit bunul, din moment ce acum il si vinde.
Sunt cu Agenda pe baricada: furt calificat.

cyclop · Post by **cyclop** » 29 May 2008, 20:12

Nu-l vinde. Recunoaste ca e bunul lun nenea, insa refuza restituirea. Zice ca-l restituie numa daca nenea-i da 100 de lei. Si repet, cum ramane cu suma de bani?

kinga · Post by **kinga** » 29 May 2008, 20:30

Basescu stieeeeeeeeeeeeeee

stai.. gafez... el nu a cerut 100 de lei

mariusms · Post by **mariusms** » 29 May 2008, 20:55

Cyclop wrote:Nu-l vinde. Recunoaste ca e bunul lun nenea, insa refuza restituirea. Zice ca-l restituie numa daca nenea-i da 100 de lei. Si repet, cum ramane cu suma de bani?

Suma de bani se restituie. Daca"nenea" nu plateste ce se intampla? Chiar daca hotul recunoaste sau nu ca ar fi bunul lui "nenea", intentia de a pastra bunul exista.

cyclop · Post by **cyclop** » 29 May 2008, 21:20

Daca nenea nu plateste, nemernicu ramane cu telefonun. Atunci da, avem furt, pt. c-apare si intentia insusirii. La-nceput, n-aveam intentia asta.

ce avem noi aici...?

ce avem noi aici...?

Who is online