Bai,fratilor,eu nu mai inteleg nimic !
Nu zice ca Legea cadastrului se va aplica doar dupa definitivarea lucrarilor bla-bla...?
Ce,s-au definitivat?
Speta : sistare indiviziune.
Ma judec cu proprietarul tabular Statul prin Cons. local. Admitere.
Vine in apel Consiliul si zice ca trebuia sa ma judec cu unun caruia i s-a eliberat ordinul prefectului pe suprafata cu care is eu in indiviziune. Ala statuse cu ordinul in buzunar.Eu de unde sa visez ca are ordin,daca nu si l-a intabulat? Ca s-ar aplica Lg.7,care zice ca inscrierea nu e constitutiva de drepturi.
Solutie : admite apelul si respinge actiunea. Inca nu am vazut motivarea.
Intrebarea mea nu e "ce fac mai departe" ,ci care lege se aplica totusi.
Si daca se aplica Legea 7,inseamna ca cel cu ordinul poate vinde bine-mersi,cumparatorul nu se intabuleaza nici el si atunci cu cine sa ma judec,ca nu mai aflu in veci cine e coproprietar cu mine? Sau imi scapa mie ceva???
Cum vor fi,in regim de Lg 7 acest gen de actiuni,de unde stie omul cu cine sa se judece?
Mai am o speta,dar aia nu e gata,unde tot asa,Consiliul zice ca nu are calitate,ca a dat Titlu de proprietate la unu. (eu stiu ca ala nu-l ridica pentru ca nu e de acord cu amplasamentul - deci nu e intabulat).
Ce lege se aplica in regim de CF ?
-
jojo
In ceea ce priveste speta si altele de acest tip, scoate adeverinta de la primarie sa vezi dc imobilul a facut sau ba obiectul L18, ca sa poti stabili corect cadrul procesual si sa te judeci cu cine trebuie.
ma mir ca nu v-ati lamurit in prima instanta
, dan juristul a venit doar de decor pe acolo sau cum? ce concluzii a pus?
Cu privire la legea aplicabila... alandala Ally, in caz ca uzucapam, de cand cu rilul, e pe Decret, daca vorbim despre efectul inscrierii se aplica L7 pe motiv ca art. 27 nu face diferenta intre cartile funciare vechi si cele nedefinitive...deci inscrierile au efect de opozabilitate.
Tu le vrei constitutive, dreptu-i Ally?
Teoretic ar fi de discutat...ce ai de gand sa faci mai departe?
ma mir ca nu v-ati lamurit in prima instanta
, dan juristul a venit doar de decor pe acolo sau cum? ce concluzii a pus?Cu privire la legea aplicabila... alandala Ally, in caz ca uzucapam, de cand cu rilul, e pe Decret, daca vorbim despre efectul inscrierii se aplica L7 pe motiv ca art. 27 nu face diferenta intre cartile funciare vechi si cele nedefinitive...deci inscrierile au efect de opozabilitate.
Tu le vrei constitutive, dreptu-i Ally?
Teoretic ar fi de discutat...ce ai de gand sa faci mai departe?
-
AllyMcBeal
Juristul de la Primarie nu a binevoit sa se prezinte la prima instanta si nici nu a scris ceva; doar in apel s-au trezit ...
Eu o sa insist la recurs ca ma judec cu proprietarul tabular,ca se aplica decretul.
Daca pierd,nu am decat sa ma judec cu cel cu ordinul prefectului in buzunar - logic,nu?
N-o fi facand diferenta art.27,dar eu zic ca nu se poate aplica Lg 7 inca.Daca scrie clar in art.72 : "La data finalizarii lucrarilor cadastrale...pe intreg teritoriul administrativ al unui judet isi inceteaza aplicabilitatea,pentru judetul respectiv,urmatoarele dispozitii legale:
....Decr-lg 115..."
Ori la noi inca nu s-au finalizat,dovada ca cel putin la speta mea,am Cartea Funciara veche.
Ori nu stiu eu sa citesc???
Eu o sa insist la recurs ca ma judec cu proprietarul tabular,ca se aplica decretul.
Daca pierd,nu am decat sa ma judec cu cel cu ordinul prefectului in buzunar - logic,nu?
N-o fi facand diferenta art.27,dar eu zic ca nu se poate aplica Lg 7 inca.Daca scrie clar in art.72 : "La data finalizarii lucrarilor cadastrale...pe intreg teritoriul administrativ al unui judet isi inceteaza aplicabilitatea,pentru judetul respectiv,urmatoarele dispozitii legale:
....Decr-lg 115..."
Ori la noi inca nu s-au finalizat,dovada ca cel putin la speta mea,am Cartea Funciara veche.
Ori nu stiu eu sa citesc???
-
jojo
ok, invoca atunci Dec. XXI/2005, suprema a transat problema intr-un ril, tu arata ca e obligatorie pana si pentru onorateleAllyMcBeal wrote:Eu o sa insist la recurs ca ma judec cu proprietarul tabular,ca se aplica decretul.
, in pofida faptului ca tuate sentintle mi-s motivate in drept pe L7/1996...ori de cate ori aud de minunata lege si de cadastru...asa imi vine cate-un gand, sa plec pe paduri cantand, am inchis parantezaceva ma face sa cred insa, ca nu aici e problema si ceva imi scapa, fiindca oricare dintre legi ar fi aplicabila, cata vreme statul este proprietar tabular, obligatoriu are calitate procesuala iar baiatul cu ordinul in buzunare si neinscris, trebuia chemat pentru opozabilitate, nu?
ce zici?
-
ATX2003
indiferent de lege tu trebuie sa te judeci cu proprietarul tabular pentru iesirea din indiviziune. argumente ai destule chiar in L.7/1996 pe care le gasesti si in D.115. orice inscriere trebuie facuta impotriva celui inscris ca titular al dreptului din CF
Art. 24. - Înscrierea unui drept se poate efectua numai:
a) împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra caruia înscrierea urmeaza sa fie facuta;
Art. 28. - (1) Dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale sunt opozabile fata de terti, fara înscrierea în cartea funciara, când provin din succesiune, accesiune, vânzare silita si uzucapiune. Aceste drepturi se vor
înscrie, în prealabil, daca titularul întelege sa dispuna de ele.
(2) În aceleasi conditii sunt opozabile fata de terti si drepturile reale dobândite de stat si de orice persoana,prin efectul legii, prin expropriere sau prin hotarâri judecatoresti.
(3) Titularul drepturilor dobândite prin modurile enumerate, nu poate însa dispune de ele, decât dupa ce acestea au fost înscrise în prealabil în cartea funciara.
Art. 33. - (1) Daca în cartea funciara s-a înscris un drept real, în conditiile prezentei legi, în folosul unei persoane, se prezuma ca dreptul exista în folosul ei, daca a fost dobândit sau constituit cu buna-credinta, cât
timp nu se dovedeste contrariul.
Art. 24. - Înscrierea unui drept se poate efectua numai:
a) împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra caruia înscrierea urmeaza sa fie facuta;
Art. 28. - (1) Dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale sunt opozabile fata de terti, fara înscrierea în cartea funciara, când provin din succesiune, accesiune, vânzare silita si uzucapiune. Aceste drepturi se vor
înscrie, în prealabil, daca titularul întelege sa dispuna de ele.
(2) În aceleasi conditii sunt opozabile fata de terti si drepturile reale dobândite de stat si de orice persoana,prin efectul legii, prin expropriere sau prin hotarâri judecatoresti.
(3) Titularul drepturilor dobândite prin modurile enumerate, nu poate însa dispune de ele, decât dupa ce acestea au fost înscrise în prealabil în cartea funciara.
Art. 33. - (1) Daca în cartea funciara s-a înscris un drept real, în conditiile prezentei legi, în folosul unei persoane, se prezuma ca dreptul exista în folosul ei, daca a fost dobândit sau constituit cu buna-credinta, cât
timp nu se dovedeste contrariul.
-
AllyMcBeal
Astept deocamdata motivarea instantei...sa ma mir...
Jojo,zici ca trebuia chemat ala pentru opozabilitate.Dar la prima instanta nimeni n-a zis nimic.Eu de unde era sa stiu? Ordinul era dat,insa doar in apel a zis Primaria de el. Nu era mai normal sa desfiinteze cu trimitere decat sa-mi respinga actiunea?
Si daca ma judecam doar cu el (presupunand ca stiam ce va gandi instanta) cum intabulam sentinta? (vorba lui ATX ...)
Voi scrie si motivarea instantei,poate ajuta pe cineva...
Jojo,zici ca trebuia chemat ala pentru opozabilitate.Dar la prima instanta nimeni n-a zis nimic.Eu de unde era sa stiu? Ordinul era dat,insa doar in apel a zis Primaria de el. Nu era mai normal sa desfiinteze cu trimitere decat sa-mi respinga actiunea?
Si daca ma judecam doar cu el (presupunand ca stiam ce va gandi instanta) cum intabulam sentinta? (vorba lui ATX ...)
Voi scrie si motivarea instantei,poate ajuta pe cineva...
-
alinutzza
Ally - sincer nici eu nu inteleg nimic mai nou. Sunt intr-o ceata totala si nu stiu unde gresesc.
Am luat-o si eu in freza recent asemanator si absolut nevinovat - dar nu cred ca te incalzeste cu ceva.
Notiuni prealabile:
Sunt in zona de CF. De pe la 1800 toamna. Actiunea se petrece de obicei pe la sate. CF-urile arata cam asa - 3 inscrieri din 1880, 2 de pe la 1920 (deh, reforma agrara) si cam una din 1950. Macar aia din 1950 e scrisa in romana. Splendid. Proprietate pe cote parti. De obicei pe o parcela (un nr topografic) sunt vreo 3 gospodarii, case, grajduri, anexe etc - evident construite in perioada 1880 - 1950 - fara autorizatie. De intabulare nici vorba. Dar ele exista si imobilele sunt folosite de 50 de ani.
Derularea evenimentelor:
Fac cu chiu cu vai dovada ca-s morti proprietari tabulari - asa zice art 28 (trec peste faptul ca sunt cateva zone in care nu se mai regasesc arhivele de stare civila, alea de la parohie au ars si nimeni nu-si aduce aminte de Lelea Floare care aprimit dota in 1895
).
Introduc actiune in uzucapiune inainte sa apara RIL 86.
De prin octombrie pana acum o luna intra in cauza 3 judecatori. AAleator
In sfarsit, am cadru procesual. Precizez actiunea pe Dlg 115. Fac dovada ca-s morti toti. Sunt fericita.
Mi se incuvinteaza 2 martori, expertiza, platesc avans.
Iar sunt fericita. Am sperante ca poate se face expertiza anul asta si scap.
Eroare majora.
La termenul cand merg cu martorii dupa mine si vreau sa depun chitanta de avans, instanta imi invoca din oficiu exceptii:
- lipsa capacitatii procesuale a paratilor morti (doar sunt morti si nu au capacitate de folosinta
). Zic : faceti ce vreti cu ei, numai sa mi-i tineti in dispozitiv ca ma papa astia de la CF - si-mi dau incheiere de respingere ca nu mi-i opozabila hotararea cu toti proprietarii de CF.
- lipsei calitatii procesuale a Consiliului Local (asta nu stiu de ce). Zic: da fiind morti, succesiunea se defera statului, intra in domeniul privat - deci unitatile adm teritoriale, aka CL. Si asa se facea pana acum - ca doar judele de dinante mi-a zis sa introduc in cauza si CL.
Concluzie: se admit exceptiile (doar sunt invocate din oficiu), mi se respinge actiunea ca fiind introdusa impotriva unor persoane care nu au calitate.
Well, unde am gresit? Cu cine trebuia sa ma judec? Oare am innebunit si nu mai stiu sa fac o uzucapiune ?
Daca are cineva vreo parere, va rog sa-mi spuneti.
Era obligatoriu sa merg pe chestia aia cu batai de tobe pe art 130 - atat timp cat am inceput actiunea ca fiind contencioasa? (de procedura necontencioasa nu s-a auzit la noi in zona pana acum). Daca da, de ce?
Am luat-o si eu in freza recent asemanator si absolut nevinovat - dar nu cred ca te incalzeste cu ceva.
Notiuni prealabile:
Sunt in zona de CF. De pe la 1800 toamna. Actiunea se petrece de obicei pe la sate. CF-urile arata cam asa - 3 inscrieri din 1880, 2 de pe la 1920 (deh, reforma agrara) si cam una din 1950. Macar aia din 1950 e scrisa in romana. Splendid. Proprietate pe cote parti. De obicei pe o parcela (un nr topografic) sunt vreo 3 gospodarii, case, grajduri, anexe etc - evident construite in perioada 1880 - 1950 - fara autorizatie. De intabulare nici vorba. Dar ele exista si imobilele sunt folosite de 50 de ani.
Derularea evenimentelor:
Fac cu chiu cu vai dovada ca-s morti proprietari tabulari - asa zice art 28 (trec peste faptul ca sunt cateva zone in care nu se mai regasesc arhivele de stare civila, alea de la parohie au ars si nimeni nu-si aduce aminte de Lelea Floare care aprimit dota in 1895
).Introduc actiune in uzucapiune inainte sa apara RIL 86.
De prin octombrie pana acum o luna intra in cauza 3 judecatori. AAleator
In sfarsit, am cadru procesual. Precizez actiunea pe Dlg 115. Fac dovada ca-s morti toti. Sunt fericita.
Mi se incuvinteaza 2 martori, expertiza, platesc avans.Iar sunt fericita. Am sperante ca poate se face expertiza anul asta si scap.
Eroare majora.
La termenul cand merg cu martorii dupa mine si vreau sa depun chitanta de avans, instanta imi invoca din oficiu exceptii:
- lipsa capacitatii procesuale a paratilor morti (doar sunt morti si nu au capacitate de folosinta
). Zic : faceti ce vreti cu ei, numai sa mi-i tineti in dispozitiv ca ma papa astia de la CF - si-mi dau incheiere de respingere ca nu mi-i opozabila hotararea cu toti proprietarii de CF.- lipsei calitatii procesuale a Consiliului Local (asta nu stiu de ce). Zic: da fiind morti, succesiunea se defera statului, intra in domeniul privat - deci unitatile adm teritoriale, aka CL. Si asa se facea pana acum - ca doar judele de dinante mi-a zis sa introduc in cauza si CL.
Concluzie: se admit exceptiile (doar sunt invocate din oficiu), mi se respinge actiunea ca fiind introdusa impotriva unor persoane care nu au calitate.
Well, unde am gresit? Cu cine trebuia sa ma judec? Oare am innebunit si nu mai stiu sa fac o uzucapiune ?
Daca are cineva vreo parere, va rog sa-mi spuneti.
Era obligatoriu sa merg pe chestia aia cu batai de tobe pe art 130 - atat timp cat am inceput actiunea ca fiind contencioasa? (de procedura necontencioasa nu s-a auzit la noi in zona pana acum). Daca da, de ce?
-
ATX2003
[quote="alinutzza"] Cu cine trebuia sa ma judec? Oare am innebunit si nu mai stiu sa fac o uzucapiune ?
Daca are cineva vreo parere, va rog sa-mi spuneti.
[/quote]
pai ai putea sa te judeci cu mostenitorii celor inscrisi in CF (ca nu te poti judeca cu cei decedati chiar daca sunt proprietari tabulari), iar daca nu-i cunosti nicio problema, te judeci cu mostenitorii necunoscuti ai celor din CF pe care-i citezi prin ziar si pt ce e vacant cu statul si chemi in reprezentarea statului Ministerul Finantelor si Consiliul local si lasi instanta sa-si aleaga pe cine vrea ea, ca nici ei nu stiu cine reprezinta statul.(eu zic ca Ministerul Finantelor dar e doar parerea mea).
Daca are cineva vreo parere, va rog sa-mi spuneti.
[/quote]
pai ai putea sa te judeci cu mostenitorii celor inscrisi in CF (ca nu te poti judeca cu cei decedati chiar daca sunt proprietari tabulari), iar daca nu-i cunosti nicio problema, te judeci cu mostenitorii necunoscuti ai celor din CF pe care-i citezi prin ziar si pt ce e vacant cu statul si chemi in reprezentarea statului Ministerul Finantelor si Consiliul local si lasi instanta sa-si aleaga pe cine vrea ea, ca nici ei nu stiu cine reprezinta statul.(eu zic ca Ministerul Finantelor dar e doar parerea mea).
-
alinutzza
1. Aia morti n-au mostenitori cunoscuti - asa zice Consiliul Local. Asa ca n-am pe cine sa citez prin publicitate. Tu te-ai judecat asa "Ionescu" - prin mostenitor necunoscut?
In plus referitor la citarea prin publicitate avem art. 95
(1) Cand reclamantul invedereaza ca, desi a facut tot ce i-a stat in putinta, nu a izbutit sa afle domiciliul paratului, presedintele instantei va dispune citarea acestuia prin publicitate.
(2) Citarea prin publicitate se face afisandu-se citatia la usa instantei. Citatia se publica si in Monitorul Oficial al Romaniei sau intr-un ziar mai raspandit, in cazurile in care presedintele judecatoriei sau completul de judecata apreciaza ca o asemenea masura este necesara.
Ca sa citezi pe cineva prin publicitate trebuie sa-i stii numele. Dupa mine nu este admisibila o actiune in contradictoriu ccu mostenitori necunoscuti.
2. Plus ca ai Art. 680 C.civ. În lipsã de mostenitori legali sau testamentari, bunurile lãsate de defunct trec în proprietatea statului.
Inclusiv Deak afirma in Succesiuni (editia 2002, pag 149) ca "daca prin actiune se cere recunoasterea dobandirii dr de propr prin uzucapiune asupra unui imobil dintr-o succesiune vacanta, este necesara citarea in cauza si a statului, in principiu, prin autoritatea adm publice (CL)" - face trimitere la art 75 al 3 din Legea 36/1995 si art 78 din Reg de punere in apl a legii, art 5 din Legea adm publice locale 69/91 (preluat in art 19 din legea 286/2006 - dupa mine). CSJ - dec 787/1995 in Dreptul 2/1996.
3.Apoi, practica absolut unitara a instantei era ca citezi Consiliul Local, si nu DGFP -ul. Plus ca Consiliul Local stie ce-i mai bine in ograda proprie.
O sa chem in viitor si DGFP-ul, daca asa trebuie.
Dar am senzatia ca nu despre asta e vorba.
In plus referitor la citarea prin publicitate avem art. 95
(1) Cand reclamantul invedereaza ca, desi a facut tot ce i-a stat in putinta, nu a izbutit sa afle domiciliul paratului, presedintele instantei va dispune citarea acestuia prin publicitate.
(2) Citarea prin publicitate se face afisandu-se citatia la usa instantei. Citatia se publica si in Monitorul Oficial al Romaniei sau intr-un ziar mai raspandit, in cazurile in care presedintele judecatoriei sau completul de judecata apreciaza ca o asemenea masura este necesara.
Ca sa citezi pe cineva prin publicitate trebuie sa-i stii numele. Dupa mine nu este admisibila o actiune in contradictoriu ccu mostenitori necunoscuti.
2. Plus ca ai Art. 680 C.civ. În lipsã de mostenitori legali sau testamentari, bunurile lãsate de defunct trec în proprietatea statului.
Inclusiv Deak afirma in Succesiuni (editia 2002, pag 149) ca "daca prin actiune se cere recunoasterea dobandirii dr de propr prin uzucapiune asupra unui imobil dintr-o succesiune vacanta, este necesara citarea in cauza si a statului, in principiu, prin autoritatea adm publice (CL)" - face trimitere la art 75 al 3 din Legea 36/1995 si art 78 din Reg de punere in apl a legii, art 5 din Legea adm publice locale 69/91 (preluat in art 19 din legea 286/2006 - dupa mine). CSJ - dec 787/1995 in Dreptul 2/1996.
3.Apoi, practica absolut unitara a instantei era ca citezi Consiliul Local, si nu DGFP -ul. Plus ca Consiliul Local stie ce-i mai bine in ograda proprie.
O sa chem in viitor si DGFP-ul, daca asa trebuie.
Dar am senzatia ca nu despre asta e vorba.
-
AllyMcBeal
Cu uzucapiunea e alt dans...
Eu tocmai incerc intr-una jonctiunea posesiilor,aratand ca,impreuna cu antecesorii mei,posed din timpul razboiului...Asta ca sa fie inainte de n47. Dar inca nu am solutie.
Alinuzza,
ca sa te judeci cu Statul (prin Ministerul Finantelor) ca titular de succesiune vacanta,ma gandesc ca ar trebui sa ai vreun act care sa ateste ca succesiunea e vacanta.
De unde stii ca nu exista mostenitori in viata? Ai vreun act scris?
Eu tocmai incerc intr-una jonctiunea posesiilor,aratand ca,impreuna cu antecesorii mei,posed din timpul razboiului...Asta ca sa fie inainte de n47. Dar inca nu am solutie.
Alinuzza,
ca sa te judeci cu Statul (prin Ministerul Finantelor) ca titular de succesiune vacanta,ma gandesc ca ar trebui sa ai vreun act care sa ateste ca succesiunea e vacanta.
De unde stii ca nu exista mostenitori in viata? Ai vreun act scris?
-
kitten
Am si eu o coada luuunga si stufoasa dupa care ma invart si...puteti sa radeti. pur si simplu am ametit.
Am o cladire (proprietate) pe terenul statului, vreau sa-mi intabulez dreptul pe cladire si-mi spun ca vor hotarare prin care sa-mi constate proprietatea (desi eu am HG si toate cele) si superficia pe teren pe cale de cosecinta.E inutil sa va spun ca explicatiile prin birouri au fost ascultate de catre pereti si...cam atat caci se stie una si buna.
Am nevoie de intabulare si ma apuc si fac actiunea, chem o pleiada de parati caci situatie necesita. Se admite la fond actiunea se caseaza insa in apel. Nu am primit hotararea dar intuiesc ca este motivata pe faptul ca terenul apartine statului roman. Am cautat in comentarii, articole si am dat de o speta la ICCJ-379/21.01.2005. Trebuie sa gasesc o solutie ca sa-mi intabulez dreptul si............
Am o cladire (proprietate) pe terenul statului, vreau sa-mi intabulez dreptul pe cladire si-mi spun ca vor hotarare prin care sa-mi constate proprietatea (desi eu am HG si toate cele) si superficia pe teren pe cale de cosecinta.E inutil sa va spun ca explicatiile prin birouri au fost ascultate de catre pereti si...cam atat caci se stie una si buna.
Am nevoie de intabulare si ma apuc si fac actiunea, chem o pleiada de parati caci situatie necesita. Se admite la fond actiunea se caseaza insa in apel. Nu am primit hotararea dar intuiesc ca este motivata pe faptul ca terenul apartine statului roman. Am cautat in comentarii, articole si am dat de o speta la ICCJ-379/21.01.2005. Trebuie sa gasesc o solutie ca sa-mi intabulez dreptul si............
-
ATX2003
alinuzza daca vrei sa mergi pe succesiune vacanta trebuie sa ceri instantei in primul rand sa constate succesiunea ca fiind vacanta, dar eu zic ca mai bine sa te judeci chemand in judecata mostenitorii necunoscuti ai proprietarului tabular.ar trebui sa mearga cu conditia ca cel care uzucapeaza sa nu fie vreo ruda a proprietarului tabular.
-
jojo
Hai ma Atx, ca nu poti cita necunsocuti prin publicitate, pe toti sfintii!
Nu e obligatorie procedura necontencioasa, insa in speta alta cale nu ai Alinuzza :( De ce?
Fiindca, desi ai dovedit decesul proprietarului tabular si posesia utila un interval de timp mai mare de 20 ani (asa cum cere decretu), probabil n-ai facut dovada ca succesiunea este vacanta pt a se putea considera ca statul poate fi chemat in judecata in calitate de parat. Unor juzi le trebuie, poti sa n-ai tu opozitie in cauza...ca mai mare opozitie decat instanta nici nu iti trebuie.
Asa fiind, ramane procedura necontencioasa, nu ai nevoie de parati iar daca se face opozitie in termen de 30 de zile, te vei judeca cu ei dupa procedura comuna.
Nu e obligatorie procedura necontencioasa, insa in speta alta cale nu ai Alinuzza :( De ce?
Fiindca, desi ai dovedit decesul proprietarului tabular si posesia utila un interval de timp mai mare de 20 ani (asa cum cere decretu), probabil n-ai facut dovada ca succesiunea este vacanta pt a se putea considera ca statul poate fi chemat in judecata in calitate de parat. Unor juzi le trebuie, poti sa n-ai tu opozitie in cauza...ca mai mare opozitie decat instanta nici nu iti trebuie.
Asa fiind, ramane procedura necontencioasa, nu ai nevoie de parati iar daca se face opozitie in termen de 30 de zile, te vei judeca cu ei dupa procedura comuna.
-
alinutzza
1. Stiu foarte sigur ca toti paratii n-au mostenitor pentru ca asa zice Consiliul Local printr-o adresa si asta-i realitatea. Despre aia de la 1800 nimeni nu mai stie nimic, aia de la 1920 au murit prin anii 50 si au avut o unica mostenitoare - pe Sanutza - care a murit necasatorita si fara copii in 2005. Ea a fost ingrijita pe parcursul ultimilor ani din viata de reclamantii mei. S-a facut un contract de intretinere prin care Sanutza le-a dat ce avea (adica o cota de 22/60 parte - cu care era intabulata). Restul de 38/60 din casa, curte si gradina (imprejmuita cu gard) figureaza ca proprietate tabulara a mortilor.
2. N-am certificat de vacanta succesorala, dar nu vad nici temei pentru care sa imi trebuiasca.
3. Nu vad ce altceva as putea face.
4. Totusi, daca judele considera ca trebuie sa ma judec pe procedura necontencioasa (desi la noi nu se practica - am gasit o singura sentinta de genul asta de acum 1 saptamana) - ma intreb eu retoric, de unde sa visez asta? Cat timp am introdus actiunea inainte de RIL.
- care a murit necasatorita si fara copii in 2005. Ea a fost ingrijita pe parcursul ultimilor ani din viata de reclamantii mei. S-a facut un contract de intretinere prin care Sanutza le-a dat ce avea (adica o cota de 22/60 parte - cu care era intabulata). Restul de 38/60 din casa, curte si gradina (imprejmuita cu gard) figureaza ca proprietate tabulara a mortilor.2. N-am certificat de vacanta succesorala, dar nu vad nici temei pentru care sa imi trebuiasca.
3. Nu vad ce altceva as putea face.
4. Totusi, daca judele considera ca trebuie sa ma judec pe procedura necontencioasa (desi la noi nu se practica - am gasit o singura sentinta de genul asta de acum 1 saptamana) - ma intreb eu retoric, de unde sa visez asta? Cat timp am introdus actiunea inainte de RIL.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 15 guests