Proba cu martori la plangere pe 278 ind. 1

[giovanni]

Conf. alin. (7) judecatorul verifica rezolutia pe baza lucrarilor si materialului din dosarul cauzei si a oricaror inscrisuri noi prezentate. Este evident ca alte probe nu se administreaza pana la admiterea in principiu.
Daca instanta admite in principiu si dispune prin incheiere punerea in miscare a actiunii penale, devin incidente prev. alin. 8 lit. c teza finala, dispozitiile privind judecata in prima instanta aplicandu-se in mod corespunzator.
Deci... Se vor putea audia martori incepand cu acest moment?

[Tom]

Se pot audia martorii după admiterea plângerii şi reţinerea cauzei spre judecare, cu respectarea ordinii cercetării judecătoreşti - art.321 C.proc.pen.

Instanţa nu pune în mişcare acţiunea penală.

Plangerea persoanei, o dată admisă conform alin.8 lit.c), constituie atât actul de inculpare cât şi de sesizare a instanţei.

[giovanni]

Instanţa nu pune în mişcare acţiunea penală.

Ba da. Iti atasez un extras din Decizia nr. XV din 22 mai 2006 a ICCJ in recurs in interesul legii:

"Aşadar, în asemenea cazuri, prin conţinutul lor, dispoziţiile art. 2781 alin. 8 din Codul de procedură penală operează şi o modificare asupra exercitării funcţiilor procesuale de urmărire penală şi de judecată, deoarece încheierea de reţinere a cauzei spre judecare, în urma admiterii plângerii îndreptate împotriva rezoluţiei sau ordonanţei procurorului de netrimitere în judecată, devine astfel actul de sesizare al instanţei şi de punere în mişcare a acţiunii penale. "

Iata dara ca actiunea penala se pune in miscare in mod exceptional si prin incheiere.
Mersi pentru raspuns.


Acum vin cu MAREA PROVOCARE:
Cum interpretati asta:

Prin Decizia nr. 48, admiţându-se recursul în interesul legii, s-a stabilit:
Dispoziţiile art.278 ind.1 alin.8 lit.c din Codul de procedură penală se interpretează în sensul că:
În cazul plângerii formulate împotriva rezoluţiei, ordonanţei şi dispoziţiei din rechizitoriu, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale sau clasarea, instanţa investită nu poate pronunţa soluţia prevăzută de art.278 ind. 1 alin.8 lit.c din Codul de procedură penală.

Stiati de ea?
Va dau si linkul de unde am luat-o: http://www.scj.ro/04-06-2007.htm
Mie mi se pare incredibil si sunt surprins ca abia acum am aflat, dupa aproape un an. Va spun sincer: instantele nu stiu de ea. Inca nu a fost publicata in Monitor.

No ce ziceti fratilor???

[elisav]

pti publica, te rog, textul integral al deciziei?

[giovanni]

pti publica, te rog, textul integral al deciziei?

E la motivat inca. Nu a fost publicata in Monitor. Se pare ca au de lucru la ea, in conditiile in care unele decizii ulterioare au fost deja publicate.

[mariusms]

Va veti da seama mai bine daca cititi recursul.
"RECURS ÎN INTERESUL LEGII
în vederea aplicării şi interpretării unitare a dispoziţiilor art.2781 alin.8 lit.c din Codul de procedură penală, în ipoteza în care obiect al plângerii îl constituie un act al procurorului de netrimitere în judecată întemeiat exclusiv pe acte premergătoare."

Este dat tot aici http://www.mpublic.ro/recursuri/2007_pe ... 9_2007.htm

[Tom]

... extras din Decizia nr. XV din 22 mai 2006 a ICCJ in recurs in interesul legii:

"Aşadar, în asemenea cazuri, prin conţinutul lor, dispoziţiile art. 2781 alin. 8 din Codul de procedură penală operează şi o modificare asupra exercitării funcţiilor procesuale de urmărire penală şi de judecată, deoarece încheierea de reţinere a cauzei spre judecare, în urma admiterii plângerii îndreptate împotriva rezoluţiei sau ordonanţei procurorului de netrimitere în judecată, devine astfel actul de sesizare al instanţei şi de punere în mişcare a acţiunii penale. "

Ciudată interpretare, mai bine zis ce era de interpretat la art.278 ind.1 alin.9: "În cazul prevăzut în alin.8 lit.c), actul de sesizare a instanţei îl constituie plângerea persoanei la care se referă alin.1"