Pe cine pacalesc astia cu pedeapsa asta ?
Sa-mi explice si mie de ce se feresc judecatorii in a da o pedeapsa cat mai apropiata de maxim? neexistand circumstante atenuante.
Furtul
-
andreid
Furtul
Am si eu o intrebare... Stie cineva daca s-a solutionat vreodata o cauza, obiectul acesteia fiind 208- Furtul cu pedeapsa maxima de 12 ani?
Pe cine pacalesc astia cu pedeapsa asta ?
Sa-mi explice si mie de ce se feresc judecatorii in a da o pedeapsa cat mai apropiata de maxim? neexistand circumstante atenuante.
Pe cine pacalesc astia cu pedeapsa asta ?
Sa-mi explice si mie de ce se feresc judecatorii in a da o pedeapsa cat mai apropiata de maxim? neexistand circumstante atenuante.
-
kinga
daaaaaaaaaa.. stiu io...
Aplicarea Facultativă a legii penale mai favorabile în cazul pedepselor definitive
Pentru a reduce pedeapsa definitivă în temeiul art.15 alin.1 C.pen. nu este suficient să se constate că în timpul detenţiei condamnatul a avut o bună comportare; în aplicarea acestui text de lege trebuie să se ţină seama şi de infracţiunea săvârşită, precum şi de persoana condamnatului.
Ca atare, în cazul unui recidivist care a săvârşit, în condiţiile infracţiunii continuate, 35 de furturi calificate în decurs de un an, sustrăgând din locuinţe bunuri în valoare de aproape 400 de milioane de lei, reducerea pedepsei de 12 ani închisoare nu se justifică.
Secţia penală, decizia nr.2069 din 18 aprilie 2002
Prin sentinţa penală nr.173 din 2 martie 1998 a Tribunalului Timiş, inculpatul T.C. a fost condamnat la 12 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii continuate de furt calificat care a produs consecinţe deosebit de grave, prevăzută în art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit.a, g şi i şi alin.ultim C.pen.
Instanţa a reţinut că, în perioada iulie 1996 – iulie 1997, împreună cu un alt inculpat, prin efracţie şi în timpul nopţii, inculpatul a săvârşit 35 de infracţiuni de furt din locuinţe sustrăgând lucruri de valoare, ca aparatură electronică, tablouri, bijuterii, valută şi alte bunuri.
Sentinţa a rămas definitivă prin respingerea apelului declarat de inculpat.
Condamnatul a formulat contestaţie la executare întemeiată pe prevederile art.15 C.pen. şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.207/2000, solicitând reducerea pedepsei aplicate.
Tribunalul Timiş, prin sentinţa penală nr.482 din 4 iulie 2001, a admis contestaţia la executare şi schimbând încadrarea juridică a faptelor în prevederile art.208 raportat la art.209 alin.1 lit.a, g şi i C.pen., a redus pedeapsa de la 12 la 10 ani închisoare.
Instanţa a avut în vedere că prejudiciul cauzat de inculpat, de 390.000.000 de lei, nu mai constituie consecinţe deosebit de grave, iar în timpul executării pedepsei inculpatul a avut un comportament caracterizat ca bun.
Prin decizia penală nr.380/A din 13 septembrie 2001, Curtea de Apel Timişoara a respins apelul procurorului.
Recursul declarat de procuror este fondat.
Potrivit art.15 alin.1 C.pen, când după rămânearea definitivă a hotărârii de condamnare şi până la executarea completă a pedepsei a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai uşoară, iar sancţiunea aplicată este mai mică decât maximul special prevăzut de legea nouă, ţinându-se seama de infracţiunea săvârşită, de persoana condamnatului, de conduita acestuia după pronunţarea hotărârii sau în timpul executării pedepsei şi de timpul cât a executat din pedeapsă, se poate dispune fie menţinerea, fie reducerea pedepsei.
În cauză, instanţele au reţinut corect că a intervenit o lege nouă, potrivit căreia fapta de furt calificat reţinută în sarcina inculpatului nu se mai consideră că a avut consecinţe deosebit de grave, iar pentru această infracţiune legea nouă prevede o pedeapsă mai uşoară, de la 3 la 15 ani închisoare faţă de 10 la 20 de ani prin legea în baza căreia a fost condamnat.
Pentru a reduce pedeapsa instanţele au avut în vedere numai faptul că, la locul de deţinere, condamnatul a avut o comportare corespunzătoare, fără a ţine seama de celelalte criterii prevăzute în art.15 alin.1 C.pen.
Astfel, nu s-a ţinut seama de gravitatea infracţiunilor, 35 de furturi săvârşite într-un timp relativ scurt şi nici de persoana inculpatului care prezintă periculozitate accentuată, fiind recidivist.
Faţă de această situaţie, se impune concluzia că reducerea pedepsei aplicate nu se justifică, impunându-se menţinerea ei.
În consecinţă hotărârile atacate au fost casate şi s-a dispus respingerea contestaţiei introduse de condamnat.
Aplicarea Facultativă a legii penale mai favorabile în cazul pedepselor definitive
Pentru a reduce pedeapsa definitivă în temeiul art.15 alin.1 C.pen. nu este suficient să se constate că în timpul detenţiei condamnatul a avut o bună comportare; în aplicarea acestui text de lege trebuie să se ţină seama şi de infracţiunea săvârşită, precum şi de persoana condamnatului.
Ca atare, în cazul unui recidivist care a săvârşit, în condiţiile infracţiunii continuate, 35 de furturi calificate în decurs de un an, sustrăgând din locuinţe bunuri în valoare de aproape 400 de milioane de lei, reducerea pedepsei de 12 ani închisoare nu se justifică.
Secţia penală, decizia nr.2069 din 18 aprilie 2002
Prin sentinţa penală nr.173 din 2 martie 1998 a Tribunalului Timiş, inculpatul T.C. a fost condamnat la 12 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii continuate de furt calificat care a produs consecinţe deosebit de grave, prevăzută în art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit.a, g şi i şi alin.ultim C.pen.
Instanţa a reţinut că, în perioada iulie 1996 – iulie 1997, împreună cu un alt inculpat, prin efracţie şi în timpul nopţii, inculpatul a săvârşit 35 de infracţiuni de furt din locuinţe sustrăgând lucruri de valoare, ca aparatură electronică, tablouri, bijuterii, valută şi alte bunuri.
Sentinţa a rămas definitivă prin respingerea apelului declarat de inculpat.
Condamnatul a formulat contestaţie la executare întemeiată pe prevederile art.15 C.pen. şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.207/2000, solicitând reducerea pedepsei aplicate.
Tribunalul Timiş, prin sentinţa penală nr.482 din 4 iulie 2001, a admis contestaţia la executare şi schimbând încadrarea juridică a faptelor în prevederile art.208 raportat la art.209 alin.1 lit.a, g şi i C.pen., a redus pedeapsa de la 12 la 10 ani închisoare.
Instanţa a avut în vedere că prejudiciul cauzat de inculpat, de 390.000.000 de lei, nu mai constituie consecinţe deosebit de grave, iar în timpul executării pedepsei inculpatul a avut un comportament caracterizat ca bun.
Prin decizia penală nr.380/A din 13 septembrie 2001, Curtea de Apel Timişoara a respins apelul procurorului.
Recursul declarat de procuror este fondat.
Potrivit art.15 alin.1 C.pen, când după rămânearea definitivă a hotărârii de condamnare şi până la executarea completă a pedepsei a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai uşoară, iar sancţiunea aplicată este mai mică decât maximul special prevăzut de legea nouă, ţinându-se seama de infracţiunea săvârşită, de persoana condamnatului, de conduita acestuia după pronunţarea hotărârii sau în timpul executării pedepsei şi de timpul cât a executat din pedeapsă, se poate dispune fie menţinerea, fie reducerea pedepsei.
În cauză, instanţele au reţinut corect că a intervenit o lege nouă, potrivit căreia fapta de furt calificat reţinută în sarcina inculpatului nu se mai consideră că a avut consecinţe deosebit de grave, iar pentru această infracţiune legea nouă prevede o pedeapsă mai uşoară, de la 3 la 15 ani închisoare faţă de 10 la 20 de ani prin legea în baza căreia a fost condamnat.
Pentru a reduce pedeapsa instanţele au avut în vedere numai faptul că, la locul de deţinere, condamnatul a avut o comportare corespunzătoare, fără a ţine seama de celelalte criterii prevăzute în art.15 alin.1 C.pen.
Astfel, nu s-a ţinut seama de gravitatea infracţiunilor, 35 de furturi săvârşite într-un timp relativ scurt şi nici de persoana inculpatului care prezintă periculozitate accentuată, fiind recidivist.
Faţă de această situaţie, se impune concluzia că reducerea pedepsei aplicate nu se justifică, impunându-se menţinerea ei.
În consecinţă hotărârile atacate au fost casate şi s-a dispus respingerea contestaţiei introduse de condamnat.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 20 guests