Lg.143/2000

[avc]

Lg.143/2000-priv. combaterea traficului si consumului de droguri, prevede la art.16 ca acele persoane care ajuta la prinderea si identificarea celor care comercializeaza, detin etc. droguri de mare risc, beneficiaza de reducerea pedepsei la jumatate.
O persoana a fost arestata pentru trafic si consum de droguri de mare risc. Acesta a recunoscut savarsirea celor 2 infractiuni retinute in sarcina lui si in continuare pentru a beneficia de reducerea pedepsei la jumatate a acceptat sa ajute la prinderea si identificarea altor persoane.
A discutat cu anchetatorul in acest sens dar, nu s-a concretizat nimic.
Anchetatorul nu-l scoate din arest pentru a face denuntul, mai mult familia a gasit si o persoana apropiata care doreste sa organizeze flagrantul s-au sa i se faca acte de investigator sub acoperire.
Procedura fiind relativ simpla.
Dar de o luna de zile anchetatorul motiveaza ca nu are timp, ba ca nu are fonduri ptr. cumpararea drogurilor(familia a acceptat sa puna la dispozitie banii necesari), etc. etc.
Ce pot face in aceasta situatie?
Daca, anchetatorul intocmeste rechizitorul si il trimite in judecata fara sa beneficieze de reducerea la jumatate a pedepsei.
multumesc

[wittmann]

In ce fel s-a concretizat ajutorul dat de catre cel arestat? S-a consemnat pozitia sa de recunoastere in vreun act procedural?

[avc]

Da a fost consemnata pozitia sa de recunoastere si atitudinea lui sincera in declaratiile date in fata procurorului. Problema ca acum procurorul nu vrea sa-l scoata din arest pentru a formula denuntul(sa benef. de art.16 din lege).

[wittmann]

Nu stiu sigur, dar nu tin minte ca legea 1432/2000 sa ceara ca forma a cooperarii si ajutorului dat in vederea descoperirii altor participanti neaparat DENUNTUL. Ajutorul (zic eu) poate imbraca si forma unei simple declaratii in care se indica de ex. cel de la care a cumparat drogurile.

In ceea ce priveste "scoaterea din arest" asta e alta treaba. Cooperarea are ca efect injumatatirea limitelor de pedeapsa, nu si punerea in libertate.

[avc]

pe langa atitudinea sincera de recunoastere, indicarea persoanelor de la care a cumparat, acestea din urma tr. sa fie prinse(arestate).
Si pentru acest lucru se cere ca incupatul sa formuleze un denunt, afara de situatia de recunoastere.
Nu era vb. de punere in libertate ci de faptul ca arestatul nu este scos in fata procurorului pentru a scrie acest denunt.

[wittmann]

Nu stiu sigur pentru ca sunt in oras la net: cere legea neaparat si expres forma denuntului? Eu nu tin minte ca ar cere.

[murik]

Lg.143/2000

ART. 15
Nu se pedepseste persoana care, mai inainte de a fi inceputa urmarirea penala, denunta autoritatilor competente participarea sa la o asociatie sau intelegere in vederea comiterii uneia dintre infractiunile prevazute la art. 2 - 10, permitand astfel identificarea si tragerea la raspundere penala a celorlalti participanti.
ART. 16
Persoana care a comis una dintre infractiunile prevazute la art. 2 - 10, iar in timpul urmaririi penale denunta si faciliteaza identificarea si tragerea la raspundere penala a altor persoane care au savarsit infractiuni legate de droguri beneficiaza de reducerea la jumatate a limitelor pedepsei prevazute de lege.

In concluzie, pentru a putea beneficia de dispozitiile art.15 TREBUIE sa existe denuntul. Iar o corecta instrumentare a cazului presupune aplicarea corecta a legii (inclusiv a art.15-16 din aceasta lege)

[wittmann]

Ptr. AVC:
Atunci in situatia in care tii neaparat sa faci denunt, de ce persoana in cauza nu face denuntul din arest sau prin intermediul tau? In ceea ce priveste organizarea flagrantului, asta cade de acum in sarcina org. de urmarire penala, nu?

[avc]

Ptr. Wittmann
nu eu am tinut neaparat sa faca denunt ci procurorul. Denuntul tr. scris de el si aici e o problema----eu daca merg la o grefa cu el nu pot pleca cu denuntul scris de acolo------arestul I.G.P. Buc. au reguli stricte.
apoi, arestatii nu pot scrie decat duminica si cum arestatul in cauza a fost pedepsit nu a putut scrie. Ce a mai ramas, doar ca procurorul sa-l scoata din arest si in fata lui sa scrie denuntul, numai ca acest lucru nu se mai intampla si asa a mai propus o prelungire de mandat.
Problema---cum pot sa-l determin pe procuror sa se ocupe si de acest aspect mai repede?

[wittmann]

Mari golanii se mai petrec la voi acolo; dar cred ca treaba asta e generalizata. Daca as fi in locul tau, as incepe sa-i dau in judecata pe toti: procuror, anchetator, sef arest, pana la ultimul agent de circulatie. Cum adica nu poti pleca de acolo cu denuntul?! Adica toate actele normative care reglementeaza contactul avocatului cu clientul sunt facute doar ca "sa fie" si sa dea bine in fata raportorilor UE?
Fii un pic al dracului, chiar daca asta presupune sa te pui rau cu toti si nu mai sta in pozitia specifica romanului, adica cu capul plecat. Oricum in meseria asta am observat ca cea mai buna publicitate e cea negativa.

[avc]

Multumesc Wittmann pentru sfaturi....azi chiar am inaintat un memoriu procurorului sef serviciu din cadrul Parch. General (unde dosarul e in lucru), dar nu astept raspusul lor ci am sa-ti urmez sfatul--- Fii un pic al dracului---.
Ai dreptate sincer.

[murik]

Subscriu si eu la parerea lui Wittman. Fi "cu tupeu", fiindca ai dreptate - si tu stii foarte bine lucrul asta. In definitiv, ce ai de pierdut

[chihiro]

si, din experienta: nu te opri la memorii, streseaza-i permanent si pe politisti si pe procuror, du-te pe capul lor si fa scandal ca-i incalca clientului tau dreptul de a beneficia de prevederile favorabile ale legii, si deci dreptul la un proces echitabil, pentru care tot plateste Romania la CEDO. si cum era faza aia cu "administratia locului de detentie" care trebuie sa ia masuri sa transmita cererile detinutului organelor competente? ca n-am inteles de ce nu-l lasa, ca asta nu e corespondenta personala care poate fi ingradita pentru abateri disciplinare, cf la ordinele onorat MJ.

[attorneyatlaw]

pe langa atitudinea sincera de recunoastere, indicarea persoanelor de la care a cumparat, acestea din urma tr. sa fie prinse(arestate).

Nu inteleg de ce spui chestia asta? Adica daca eu denunt pe traficant iar militienii fie nu vor fie nu pot sa-l prinda (ca se mai intampla si una si cealalta) se cheama ca eu nu pot beneficia de prevederile art. 16?
Ca arestatul sigur nu are cum influenta chestia asta iar prinderea traficantilor este o obligatie a militienilor si nu o facultate, nu stiu de ce ar fi conditionata aplicabilitatea art. 16 de cum isi fac militienii treaba. Inseamna atunci ca se lasa practic la arbitrariul militienilor aplicarea art. 16: nu vreau sa-l prind pe traficant pana la pronuntarea condamnarii si cu asta iata cum nu se mai reduc limitele de pedeapsa la jumatate.
Nu vi se pare cam nelegal?

[elis]

Stim cum este redactat art. 16 din Legea nr. 143/2000, dar sa vedem cum il interpreteaza ICCJ:

"Or, potrivit art.16 din Legea nr.143/2000, denuntul trebuie facut in timpul urmaririi penale si trebuie sa faciliteze identificarea si tragerea la raspundere penala a altor persoane care au savarsit infractiuni legate de droguri.Aceste conditii cerute pentru reducerea la jumatate a limitelor pedepselor prevazute de lege nu sunt indeplinite in cauza, intrucat denuntul nu s-a depus in timpul urmaririi penale a inculpatului, iar facilitarea identificarii si a tragerii la raspundere penala nu a fost facuta de recurentul M.A., ci de catre denuntatorul S.N. si alte doua persoane."-Decizia nr.194/2004- Dosar nr.159/2003)

"In ce priveste solicitarea inculpatului de a se retine in favoarea sa beneficiul prevazut de art. 16 din Legea nr. 143/2000, privind reducerea la jumatate a limitelor pedepselor pentru infractiunea de detinere de droguri pentru consumul propriu, sustinand ca prin denuntul din 29 noiembrie 2002 ar fi oferit informatii pe baza carora a fost identificat un alt traficant de droguri, pe nume R.A.C., se constata ca nu poate fi primita.
Din analizarea inscrisului intitulat "denunt", nedatat, pe care inculpatul il depune, in copie xerox, la dosarul instantei de recurs, reiese ca acesta contine date de ordin general, insuficiente pentru identificarea altor persoane, care se ocupau cu traficul de droguri, de altfel, si in rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti s-a precizat ca datele furnizate de inculpat, in acest sens, nu au putut fi valorificate prin activitatile specifice desfasurate de organele de politie."(Decizia nr. 929/2004)