nulitate contract

sofia · Post by **sofia** » 11 Nov 2004, 10:27

In ultimul timp am vazut ca in practica au aparut solutii diferite cu privire la competenta materiala de solutionare a actiunilor avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a unui contract.
Unele instante considera ca aceste actiuni se incadreaza in categoria cererilor cu obiect neevaluabil in bani si competenta apartine tribunalului in materie comerciala si judecatoriei in materie civila.
Alte instante considera insa ca aceste cereri au obiect evaluabil in bani (desi Legea nr. 146/1997 stabileste o taxa fixa pentru astfel de cereri) iar competenta se stabileste in functie de valoare.

M-am uitat peste cateva cursuri de drept procesual civil si am vazut ca unii autori considera ca actiunile in constatarea nulitatii absolute sunt actiuni in constatare, in timp ce altii sunt de parere ca actiunile in constatarea nulitatii absolute sunt totusi actiuni in realizare.

Nu am gasit practica la ICCJ.
Voi ce stiti in legatura cu aceasta problema ?

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 11 Nov 2004, 11:30

Eu zic ca actiunile in constatarea nulitatii absolute nu sunt nici actiuni in constatare si nici in realizare ci formeaza o categorie distincta si anume ele sunt "actiuni in constatarea nulitatii absolute."
Se timbreaza cu suma fixa, 103 000 lei conform legii taxelor de timbru.
Daca insa, prin actiunea introdusa, se solicita si restabilirea situatiei anterioare, respectiv restituirea prestatiilor efectuate in temeiul contractului a carui nulitate absoluta se invoca, acest de-al doilea capat de cerere este evaluabil in bani si se va timbra la valoare.

elis · Post by **elis** » 11 Nov 2004, 15:34

Daca te ajuta cu ceva, pot sa-ti spun ca prin Decizia nr. 5050/2003, Curtea Suprema de Justitie, Sectia comerciala, in cazul unei cereri avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a unor bilete la ordin si rezolutia unui contract de vanzare cumparare a stabilit competenta in functie de valoarea litigiului.
Decizia o gasesti la adresa www.scj.ro

Stiu ca exista autori care sustin ca actiunea in constatarea nulitatii absolute este actiune in realizare (ex:Gabriel Boroi) si altii care sustin ca este o actiune in constatare (ex: Paul Florea)

In privinta timbrajului, ar trebui sa nu existe discutii pentru ca exista un text expres in Legea nr. 146/1997, dar, din cate stiu eu, si sub acest aspect exista totusi discutii.

norocel · Post by **norocel** » 12 Nov 2004, 10:29

attorneyatlaw wrote:Eu zic ca actiunile in constatarea nulitatii absolute nu sunt nici actiuni in constatare si nici in realizare ci formeaza o categorie distincta si anume ele sunt "actiuni in constatarea nulitatii absolute."

Eu stiu ca actiunile se impart dupa scopul urmarit in actiuni in constatare, in realizare si in constituire de drepturi. Nu am mai auzit pana acum de o categorie ditincta "actiuni in constatarea nulitatii absolute".
Si daca tot veni vorba, m-am tot intrebat eu si acum va intreb si pe voi actiunile in baza Legii nr. 18/1991 (privind constituirea dreptului de proprietate) sunt actiuni in constituire de drepturi, dar uzucapiunea ?

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 12 Nov 2004, 12:44

Stiu. mai Norocel, ca din carti e asa cum spui tu. In practica insa actiunea in constatrea nulitatii absolute nu o vei intemeia niciodata pe 111 C.p.c, de aia zic ca este diferita de actiunile in constatare.
Uzucapiunea este actiune in realizare caci tinde la dobandirea unui drept de proprietate (desi in ea ceri instantei sa constate ca a intervenit uzucapiunea).
Cred ca la fel stau lucrurile si cu actiunile in constituirea (nu reconstituirea) dreptului de proprietate.

rxn · Post by **rxn** » 12 Nov 2004, 13:29

Eu sunt de parere ca actiunile in constatarea nulitatii absolute a unui contract nu sunt evaluabile in bani si nu atrag in consecinta competenta materiala a instantei in functie de valoarea obiectului.
Insa se pare ca punctul de vedere al instantei supreme e exact in sens contrar!!
Ex:
Competent& material&. Actiune in nulitatea unui contract de vanzare-cump&rare

La stabilirea competen&ei materiale dup& valoare, in cadrul procesual al ac&iunilor in nulitatea unui contract de vanzare-cump&rare, trebuie avut in vedere pre&ul stipulat in contract, deoarece, cat timp nu este contestat, pre&ul constituie singurul element de apreciere de natur& obiectiv&, neavand relevan&& alte estim&ri str&ine contractului.

C.S.J., sec&ia civil&, decizia nr. 1593 din 17 aprilie 2002

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 12 Nov 2004, 13:33

se pare ca intre timp practica s-a schimbat si judecatoria retine pe banda spre solutionare cauzele privind constarea nulitatii (absolute) sau in anularea contractului (relative) apreciind ca nu sunt cauze evaluabile in bani

rxn · Post by **rxn** » 12 Nov 2004, 13:42

Asa e. Eu am vreo zece actiuni in constatarea nulitatii introduse la judecatorie si cateva depasesc valoarea de 1 mld. Chiar m-am mirat ca nu le-au declinat. De obicei abia asteapta sa scape de dosare.
Am de ex. o actiune in constatarea nulitatii unui contract de concesiune care priveste o suprafata de teren. Mi l-a declinat o inteleapta judecatoare de la sectorul 1 pe motiv ca terenul nu e in mun. Bucuresti, si asta e o cauza referitoare la imobile care atrage competenta teritoriala exclusiva a instantei de la locul situarii imobilului. Si l-a declinat la Buftea, ca sa mai pierd timp si in recursul impotriva hotararii de declinare a competentei.

pisoi · Post by **pisoi** » 12 Nov 2004, 17:00

Actiunile in constatarea nulitatii absolute a unor contracte nu pot fi invocate pe calea actiunilor in constatare;ele sunt actiuni in realizare ,chiar daca sunt denumite actiuni in constatarea nulitatii absolute.Boroi propune chiar sa fie denumite actiuni in declararea nulitatii absolute.Pentru capatul de cerere relativ la nulitate se taxeaza cu suma fixa.(L146/1997);restituirea prestatiilor se taxeaza la valoare.
hi hi ,super judecatoare cea de la sect 1.(din povestea lui rxn)

elis · Post by **elis** » 15 Nov 2004, 12:00

pisoi wrote:Boroi propune chiar sa fie denumite actiuni in declararea nulitatii absolute.Pentru capatul de cerere relativ la nulitate se taxeaza cu suma fixa.(L146/1997);restituirea prestatiilor se taxeaza la valoare.
hi hi ,super judecatoare cea de la sect 1.(din povestea lui rxn)

Ai si un text de lege care sa-ti sustina punctul de vedere sau crezi ca parerile lui Boroi constituie izvor de drept ?

marusha · Post by **marusha** » 18 Jan 2005, 10:01

eu am introdus o actiune in constatarea nulitatii la judecatorie..valoarea contractului(facturii respective) era de doar 47.600.000 lei..si judecatoria si-a declinat competenta..ce parere aveti?
marusha

rxn · Post by **rxn** » 19 Jan 2005, 11:19

hmmm...cu ce motivare?
criteriul valoric sigur nu era problema...

elis · Post by **elis** » 22 Jan 2005, 10:46

Inteleg ca era vorba despre un litigiu comercial, situatie in care, daca instanta a apreciat ca actiunea in constatarea nulitatii este neevaluabila in bani a declinat competenta la tribunal (art. 2 pct. 1 lit "a"-Cod pr. civ)

marusha · Post by **marusha** » 22 Jan 2005, 14:05

e posibil..inca nu am reusit sa vad motivarea..pe mine ce m-a uimit putin este faptul ca nici macar judecatorii de la judecatorii nu au o opinie unitara in ceea ce priveste competenta judecarii actiunilor in constatarea nulitatii...pt ca:
judecatorul delegat mi-a zis ca daca solicit in aceeasi cerere si restituirea bunului sa o adresez catre judecatorie iar daca las numai actiunea in constatare catre tribunal..am introdus si cererea de restituire adresand-o judecatoriei si judecatoarea si-a declinat competenta in favoarea tribunalului..

norocel · Post by **norocel** » 22 Jan 2005, 14:09

Daca cerereai si restituirea atunci nu mai putea fi catalogata ca neevaluabila in bani.

nulitate contract

nulitate contract

Who is online