Dupa 8 ani de procese, in care s-au dat solutii cand pentru unii, cand pentru altii, chiriasii-cumparatori ai unui imobil in baza legii 112/1995 au fost nevoiti sa cedeze apartamentul fostului proprietar.
Are cineva idee daca s-au pronuntat solutii cedo in favoarea chiriasilor - cumparatori ? si daca da, imi poate indica numele si nr deciziei ca s-o gasesc si eu ?
Are cineva idee?
-
norocel
Singura pe care o stiu eu este Raicu c. Romaniei.
O gasesti aici... http://www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=9503
O gasesti aici... http://www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=9503
-
lefterel
-
sscatalin
[quote="lefterel"]la baza sutelor de procese intentate de fostii cumparatori - chiriasi sta o singura decizie:
RAICU - M.Of.nr. 597/2007
Este temei in toata tara.[/quote]
Temei in toata tara zici. Temei pentru ce?
Hai sa va zic ce-am facut eu:
Am chemat in judecata MF si Primaria pentru a-i obliga la:
- restituirea pretului actualizat
- restituirea contravalorii actualizate a cheltuielilor utile si necesare ( a imbunatatirilor)
- plata de daune materiale pentru evictiune constand in diferenta dintre pretul de piata actual al imobilului si pretul platit la cumparare.
Pentru primele doua capete de cerere am invocat ca temei art 48 si 50 din Legea 10/2001 si aceleasi articole din HG 250/2007.
Pentru cel de-al treilea am invocat art 1 din primul protocol al CEDO, art 46 si 59 din CEDO, art 20 si 44 din Constituitie, Legea 30/1995 privind ratificarea CEDO de catre Romania si in final cauza RAICU vs Romania.
Am considerat ca avand temei pe legea 10, actiunea este una accesorie acestei legi si ca atare am introdus actiunea la tribunal.
Ce-mi face instanta la primul termen????????????????
Invoca din oficiu necompetenta materiala a tribunalului, califica actiunea ca fiind una in pretentii si ma trimite la judecatorie.
Am reusit sa obtin o amanare de doua saptamani pentru a-mi formula apararea si a aduce practica din care sa reiasa ca actiunile de acest gen (intemeiate pe 48 si 50 din legea 10, sunt de competenta tribunalului.
nu ca imi fac iluzii ca vreun jude din romanica si-ar respinge propria exceptie, dar are cineva ceva practica sa-mi dea si mie?????????????????????
RAICU - M.Of.nr. 597/2007
Este temei in toata tara.[/quote]
Temei in toata tara zici. Temei pentru ce?
Hai sa va zic ce-am facut eu:
Am chemat in judecata MF si Primaria pentru a-i obliga la:
- restituirea pretului actualizat
- restituirea contravalorii actualizate a cheltuielilor utile si necesare ( a imbunatatirilor)
- plata de daune materiale pentru evictiune constand in diferenta dintre pretul de piata actual al imobilului si pretul platit la cumparare.
Pentru primele doua capete de cerere am invocat ca temei art 48 si 50 din Legea 10/2001 si aceleasi articole din HG 250/2007.
Pentru cel de-al treilea am invocat art 1 din primul protocol al CEDO, art 46 si 59 din CEDO, art 20 si 44 din Constituitie, Legea 30/1995 privind ratificarea CEDO de catre Romania si in final cauza RAICU vs Romania.
Am considerat ca avand temei pe legea 10, actiunea este una accesorie acestei legi si ca atare am introdus actiunea la tribunal.
Ce-mi face instanta la primul termen????????????????
Invoca din oficiu necompetenta materiala a tribunalului, califica actiunea ca fiind una in pretentii si ma trimite la judecatorie.
Am reusit sa obtin o amanare de doua saptamani pentru a-mi formula apararea si a aduce practica din care sa reiasa ca actiunile de acest gen (intemeiate pe 48 si 50 din legea 10, sunt de competenta tribunalului.
nu ca imi fac iluzii ca vreun jude din romanica si-ar respinge propria exceptie, dar are cineva ceva practica sa-mi dea si mie?????????????????????
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 2 guests