act sesizare-act inculpare

[norocel]

Spuneti voi ce parere aveti, plangerea prealabila adesata direct instantei (cand legea permite acest lucru) este si act de inculpare (mai exact pune in miscare actiunea penala si paratul este inculpat) sau numai act de sesizare.

[elis]

Este numai act de sesizare.

[virtual]

Si atunci care este diferenta intre plangerea directa si plangerea care nu se adreseaza instantei.
Ca sa subliniez, cum va fi considerat paratul care apare intr-un proces in fata instantei in urma unei plangeri directe?

[elis]

Ca sa subliniez, cum va fi considerat paratul care apare intr-un proces in fata instantei in urma unei plangeri directe?

INVINUIT

[norocel]

Si dupa parerea ta cam care ar fi actul prin care se pune in miscare actiunea penala in cazul plangerilor directe?

[elis]

Eu cred ca prin incheiere se pune in miscare actiunea penala dar, desi sunt convinsa ca o plangere prealabila nu poate fi calificata ca act de inculpare pentru ca ar trebui sa accept ca o persoana particulara are dreptul sa puna in miscare actiunea penala, totusi rationamentul meu se loveste de prevederile art. 48 alin. 1 lit a din Codul de procedura penala.
Potrivit acestui text, judecatorul care a pus in miscare actiunea penala devine incompatibil sa mai judece respectiva cauza.

[rogue]

eu zic ca e numai act de sesizare

actiunea penala poate fi pusa in miscare DOAR de catre organele judiciare.!!
vezi si Neagu in acest sens.

Tudor C.

[jus2001]

Lasati-l pe Neagu si sa gandim singuri. Asa sunt multi care au parerea lui Neagu, dar sa incercam sa o argumentam.

[jus2001]

Punerea in miscare a actiunii penale este un atribut ce apartine organelor judiciare. In nici un caz persoana vatamata nu poate avea un asemenea drept. Plangerea prealabila nu apare ca o exceptie de la regula potrivit careia actiunea penala se pune in miscare de org. de urm. penala sau de instanta de judecata in cazurile prevazute de art. 336 si 337. Legiuitorul, datorita pericolului social scazut al anumitor infractiuni, a considerat de cuviinta sa prevada anumite exceptii de la principiul oficialitatii. De aceea plangerea prealabila ramane un act de sesizare prin intermediul caruia persoana vatamata isi manifesta dorinta ca acela vinovata de sav. faptei penale sa fie tras la raspundere penala. Dar in nici un caz un simplu particular nu poate pune in miscare actiunea penala. Doar instanta - constatand dorinta persoanei vatamate de a-l chema in justitie pe faptuitor - poate face acest lucru prin incheiere. Prin urmare plangerea prealabila ramane doar un act unilateral de vointa prin care pers. vatamata isi manifesta dorinta de a-l vedea pedepsit pe faptuitor. Mai departe actioneaza instanta, pers. vatamata avand doar posibilitatea retragerii plangerii sau impacarii.

[rogue]

jus, nu are rost sa te superi.
parerea mea e ca argumentatia ta e buna.
de altfel coincide cu cea oferita de Neagu.
argumentele tale nu difera cu nimic, ori atunci mi se pare normal sa evoc parerea lui neagu, avnd in vedere ca e o autoritate in domeniul procesual penal.
nu contest ca si tu esti bun in procesual penal.

faptul ca trimiteam la neagu era doar o modalitate de a fi concis. in plus impartasesc opinia lui in acest caz.(implicit si a ta)

Tudor C.

[jus2001]

Nici o suparare. Era normal sa avem un punct de plecare, dar simteam nevoia sa o spunem cumva, cu cuvintele noastre. Nu indraznesc sa ma compar cu Neagu si, daca o voi face, va fi peste 20-30 de ani, ceea ce iti doresc si tie. Succes.

[jus2001]

Ah si era sa uit. Teoria cu plangerea prealabila e a lui Dongoroz si nu a lui Neagu. El doar a imprumutat-o. Vezi comentariile cod. penal, vol. II p. 383-393.

[norocel]

Si atunci judecatorul care a pus in miscare actiunea penala este sau nu incompatibil ?

[sofia]

Eu nu pot sa-ti raspund la intrebarea asta dar ieri am primit revista Dreptul nr. 9/2004 si am gasit acolo mai multe articole referitoare la plangerea prealabila.
M-am uitat peste ele pentru ca am vazut ca lumea se contrazice pe tema asta dar, in afara de faptul ca se spune ca plangerea prealabila este numai act de sesizare si ca nu poate fi in nici un caz act de inculpare, nu am gasit nimic (desi am cautat) referitor la incompatibilitatea judecatorului care a pus in miscare actiunea penala prin incheiere.
Se critica insa si sistemul de a pune in miscare actiunea penala prin incheiere inainte de administrarea probelor apreciinduse ca se incalca prezumtia de nevinovatie.

[jus2001]

Eu cred ca judecatorul este incompatibil si analizand conditiile plangerii prealabile, daca acestea sunt indeplinite pune in miscare actiunea penala prin incheiere si fixeaza termen. La acesta nu mai poate face parte din completul de judecata, ca de altfel nici la urmatoarele.
De ce s-ar incalaca principiul prezumtiei de nevinovatie dc. s-ar pune in miscare actiunea penala inainte de administrarea probelor.
Eu sunt de parere ca daca este cunoscut faptuitorul si nu ne aflam intr-unul din cauzurile care impiedica punerea in miscare a actiunii penale aceasta poate fi pusa in miscare si din momentul inceperii urm. penale, chiar daca in practica aceasta nu se intampla. A pune in miscare actiunea penala nu inseamna a-l considera vinovat pe inculpat, adica a-i incalca prezumtia de nevinovatie. Acest principiu are cu totul un alt continut, iar punerea in miscare a actiunii penale nu inseamna a-i stabili vinovatia printr-o hot. penala definitiva. Eu nu prea vad legatura. Daca altii pot da explicatii le astept pentru ca sunt probleme interesante aici.