drepturile avocatului

comisar · Post by **comisar** » 22 Sep 2003, 19:18

Stimati membri ai forumului !
Supun spre dezbatarea forumului urmatoarea situatie:
Sunt politist si am citat procedural doi cetateni staini care sunt parti vatamate intr-un dosar penal care priveste o infractiune de inselaciune.
S-au prezentat la audiere impreuna cu un traducator autorizat,inainte de de a fi audiati s-a prezentat aparatorul invinuitilor care a spus ca in virtutea art.172 din c.p.p.are voie sa participe la orce act de cercetare penala.
Partile vatamate nu au fost de acord cu prezenta aparatorului declarind ca nu va da nici o declaratie in prezenta acestuia.
M-am consultat cu mai multe persoane raspunsurile fiind contradictorii.
Intrebarea mea este este:are sau nu voie aparatorul invinuitilor sa asiste la audierea partii vatamate daca aceasta din urma nu este de acord.
cu stima,

themis · Post by **themis** » 22 Sep 2003, 20:21

172 c.prc.pen. este foarte clar. Mai mult decat atat aparatorul are dreptul de a depune plangeri si memorii. Actul de urmarire se poate efectua si in lipsa acestuia, este adevarat (si de obicei, din pacate, cam asa se intampla) dar asta nu inseamna ca un act de urmarire se efectueaza in lipsa aparatorului invinuitului numai pentru ca p.v. refuza sa dea declaratii in prezenta acestuia. Mai mult decat atat, cu tot respectul pentru tine, "comisar" (tocmai pentru ca ai adresat o asemenea intrebare este evident ca esti open mind), atata vreme cat oricum de cele mai multe ori avocatilor li se refuza accesul la probele din dosar pana la prezentarea materialului probatoriu, sub motivatia ca la cod scrie doar asistare, in situatia data aparatorii au solicitat chiar ca "la cod", astfel incat mi se pare pertinenta si perfect legala atitudina aparatorilor. De ce nu procedezi cu p.v. asa cum se procedeaza si cu invinuitii de multe ori: "refuz sa dau declaratie"

romcos · Post by **romcos** » 23 Sep 2003, 16:19

Potrivit art. 172 c.p.pen. aparatorul invinuitului are dreptul sa asiste la instrumentarea oricarei probe. O astfel de prevedere nu face alceva decat sa dea eficienta acelui amarat drept la aparare. Pozitia partilor vatamate este total potrivnica principiului aflarii adevarului in cadrul procesului penal.

Altavilla · Post by **Altavilla** » 25 Sep 2003, 23:21

Inainte de a lua in lectura dispozitiile art.172 C.proc.pen.,ar trebui pornit de la unul dintre principiile directoare ale procesului penal,ma refer la garantarea dreptului la aparare,ce se gaseste reglementat in art.6 C.proc.pen.
"ORICE PARTE ARE DREPTUL SA FIE ASISTATA DE APARATOR IN TOT CURSUL PROCESULUI PENAL(alin.4)."
Nu exista alt text de lege cu larga aplicabilitate ori cu valoare de principiu care sa sustina contrariul,ca orice parte,pe tot parcursul procesului penal,ar fi obligata la asistenta avocatiala!!!
Cu alte cuvinte,nu atat avocatul in sine si prezenta lui fizica(asistarea),pe tot parcursul procesului penal,sunt importante,cat garantiile si conditiile de exercitare a dreptului la aparare,DREPT CE NU APARTINE AVOCATULUI "X-ulescu",CI PERSOANEI SUSCEPTIBILE DE A RASPUNDE PENAL,caci de apararea ei este vorba,drept a carui exercitare sau asistenta a exercitarii nu poate fi OBLIGATORIE,in lipsa unei prevederi exprese a legii.
Eu n-am gasit inca acea prevedere,pentru momentul procesual descris in speta.Poate unii dintre Dvs. sunt mai perspicace...
Dealtfel,avocatul asista partea si NU e participant in proces.Nu vreau sa zic ca rolul avocatului e minor.Insa,ceea ce poate face el concret e marginit in unele privinte.Statutul profesiei de avocat in art.4 alin .3 si art.8 prevede,printre altele,ca independenta avocatului nu poate prejudicia interesele clientului si puterea de reprezentare a avocatului deriva,strict,din contractul de asistenta avocatiala.
Nu cred ca se poate sustine ca avocatul e independent la modul absolut,si fata de institutiile statului cu care vine in contact,SI fata de partea(invinuit ori inculpat) pe care o apara,de vreme ce de cele mai multe ori avocatul e mandatat general(in limite aparent largi).
Fata de partea care ii este client,numai in conditiile unui mandat special,daca legea tace,avocatul se poate socoti "independent" in miscari,ceea ce in speta nu se verifica.
Deci,raspunsul meu la intrebarea pusa este,evident,negativ.

anaderol · Post by **anaderol** » 23 Sep 2004, 22:53

desi sunt avocat, ma intreb cu ce il deranjeaza pe acel avocat sa citeasca declaratia partii vatamate dupa ce este audiata, inteleg sa asiste la audierea martorilor propusi in aparare, dar sa asiste la audiere nu inteleg ce relevanta are?
Ce obiect are dosarul?
Oricum art.172 are doua interpretari si daca vrea sa asiste si organul de cercetare refuza, el, avocatul, daca vrea trebuie sa faca cerere si daca se aproba e ok. Cine aproba cererile in faza de urmarire.....? Este vreo sanctiune pentru asta? nu cred! asa ca .... mai departe te descurci tu! succes
Nu ar trebui sa fac asta ca pana la urma suntem in tabere diferite dar esti printre putinii politisti, care nu numai ca citesc procedura penala, dar o mai iau si in serios, felicitari si succes

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 24 Sep 2004, 09:43

personal sunt de acord cu anaderol, cred ca avocatul invinuitului poate citi ulterior declaratiile din dosar (pe care i le vei pune la dispozitie, fireste, in acest sens, in virtutea dreptului la aparare si a prevederilor art. 172) insa daca partile vatamate refuza sa dea orice declaratie in fata lui cred ca acestea au aceasta libertate.

andriipopa75 · Post by **andriipopa75** » 29 Sep 2004, 12:45

subscriu parerilor lui attorneyatlaw si anaderol, pentru simplu motiv ca avocatul isi asista clientul (si nu pe partea vatamata, deci il poate asista pe hol, in timp ce e audiata partea vatamata ) .
Mai mult, conf. art 172, poate asista la orice act de urmarire penala, dar nu trebuie uitat ce inseamna urmarire penala si impotriva cui se incepe .(adica nu partea vatamata ese urmarita penal)

wittmann · Post by **wittmann** » 29 Sep 2004, 17:21

Refuzul partilor vat. este nejustificat. Ar trebui sa stie si sa li se explice ca procesul penal se desfasoara dupa anumite reguli care trebuiesc respectate. Daca nu le convine si nu doresc sa fie audiati in aceste conditii, nesustinandu-si in acest fel plangerea, treaba lor...

anaderol · Post by **anaderol** » 30 Sep 2004, 06:29

pentru witmann:
daca dosarul nu are ca obiect o infractiune la plangerea prealabila?

wittmann · Post by **wittmann** » 30 Sep 2004, 18:25

pentru anaderol:
Am spus "plangere", nu plangere PREALABILA...

elis · Post by **elis** » 01 Oct 2004, 06:52

Daca ar exista mai multi invinuiti (sau inculpati), credeti ca in temeiul art. 172 din C.p.p. avocatul unuia ar avea dreptul sa asiste la ascultarea celorlalti ?

wittmann · Post by **wittmann** » 02 Oct 2004, 21:10

Bineinteles! Audierea oricarui invinuit (inculpat) este act de urmarire penala la care aparatorul poate asista.

elis · Post by **elis** » 03 Oct 2004, 10:18

Fiecare parte are [[b]u]dreptul [/u][/b] de a fi asistata de aparator.
Fiecare parte are [[b]u]dreptul [/u][/b] de a da sau nu declaratii.
Urmarirea penala trebuie sa se desfasoare in asa fel incat [b][u]sa se asigure aflarea adevarului[/u][/b], iar declaratile partilor sunt mijloace importante de proba, la care nu se poate renunta atat de usor.
In plus, este corect ca drepturile fiecarui invinuit sau inculpat sa fie exercitate in asa fel incat sa nu fie incalcate drepturile celorlalti invinuiti sau inculpati, si [u][b]cu atat mai putin cele ale victimei.[/b][/u].
In concluzie, cred ca aparatorul oricarei parti are dreptul sa asiste la orice act de urmarire penala dar acest drept trebuie exerciat conform scopului pentru care a fost instituit: asigurarea dreptului la aparare.
Nu cred ca poate cineva sustine ca ar exista o prevedere legala care [u][b]sa oblige victima[/b][/u] sau oricare alta parte in proces sa dea declaratii in cursul urmaririi penale in prezenta aparatorului altei parti.
Dreptului aparatorului de a asista la orice act de urmarire penala nu ii corespunde o obligatie corelativa a victimei de a accepta prezenta aparatorului invinuitului.Drepturile aparatorului prevazute in art. 172 C.pr.pen. se raporteaza la obligatiile organului de urmarire penala.

wittmann · Post by **wittmann** » 03 Oct 2004, 20:35

Cu scuzele de rigoare, gresesti ELIS! O luam logic:
- Audierea partii vatamate este act de urmarire penala? Este.
- Aparatorul inv./inc. are dreptul sa asiste la orice act de urmarire penala? Are.
- Ce concluzie tragi de aici?

elis · Post by **elis** » 04 Oct 2004, 10:29

Nu trebuie sa-ti ceri scuze pentru ca avem pareri diferite, mai ales ca argumentele tale sunt solide. Pe mine insa nu ma conving,.
Concluzia la care ajung plecand de la intrebarile puse de tine, si interpretand legea in litera dar si in spiritul ei, este urmatoarea:
APARATORUL INVINUTITULUI SAU INCULPATULUI ARE DREPTUL (SI CHIAR OBLIGATIA) DE A ASISTA LA ORICE ACT DE URMARIRE PENALA CARE SE EFECTUEAZA FATA DE CLIENTUL SAU.

drepturile avocatului

drepturile avocatului

Cine (se) apara si cu ce drept.Cui apartine dreptul

Who is online