Mai nou cei de la Telemobil, in caz de neplata la scadenta a facturilor emise, deschid procedura falimentului impotriva debitorului societate comerciala. In loc de actiune in pretentii pe dreptul comun sau somatie de plata pe OG. 5/2001, uzeaza direct de prevederile Legii insolventei.
Stirea asta mi-a starnit o serie de curiozitati (sunt novice in aceasta materie) si am cateva intrebari:
1. Daca in temeiul art. 33 alin. 2 din Legea insolventei nu depui contestatie in 10 zile, ce se intampla?
2. Cum se poate combate o astfel de cerere, prin ce mijloace materiale de proba?
3. Nu este oare abuziva o astfel de procedura (abuz de drept procesual asa cum este reglementat de art. 723 c. proc. civ. - cunosc art. 31 din Legea 85/2006, dar totusi..., parca respectand litera legii se violeaza spiritul ei). Daca da, in caz de respingere a actiunii creditorului se pot cere daune interese, separat de cheltuieli de judecata, cu atat mai mult cu cat "calea juridica" aleasa nu este tocmai ortodoxa?
Zapp Mobile te baga in faliment la propriu
-
hanibal
Contestatia este mijlocul prin care debitorul poate combate prin probe sustinerea creditorului cum ca acesta ar fi in insolventa. Nedepunerea in termenul de 10 zile duce la aceeasi sanctiune ca in cazul nedepunerii intimpinarii in cel putin 5 zile inainte de termen.
Referitor la cererile de deschidere a procedurii cred ca sunt un pic cam pripite...in primul rind verifica daca indeplinesc cerintele de cuantum si admisibilitate( creanta certa lichida si exigibila). In cazul in care se indeplinesc aceste conditii, poti combate cererea prin dovada ca debitoarea are sumele pe care le datoreaza in lichiditati si ca sunt disponibile(eventual un extras de cont) deoarece insolventa e o stare a patrimoniului, care nu poate acoperi prin lichiditati sumele scadente... deci poti spune ca nu platesti fiindca nu vrei nu pentru ca nu ai cu ce.
Referitor la introducerea cu rea credinta a cererilor... solicita instantei obligarea creditorului la plata unei cautiuni de 10 % din suma solicitata, insa...doar prin contestatie daca ai depus-o
Referitor la cererile de deschidere a procedurii cred ca sunt un pic cam pripite...in primul rind verifica daca indeplinesc cerintele de cuantum si admisibilitate( creanta certa lichida si exigibila). In cazul in care se indeplinesc aceste conditii, poti combate cererea prin dovada ca debitoarea are sumele pe care le datoreaza in lichiditati si ca sunt disponibile(eventual un extras de cont) deoarece insolventa e o stare a patrimoniului, care nu poate acoperi prin lichiditati sumele scadente... deci poti spune ca nu platesti fiindca nu vrei nu pentru ca nu ai cu ce.
Referitor la introducerea cu rea credinta a cererilor... solicita instantei obligarea creditorului la plata unei cautiuni de 10 % din suma solicitata, insa...doar prin contestatie daca ai depus-o
-
giovanni
Art. 33 alin. 2 din lege:
În termen de 10 zile de la primirea copiei, debitorul trebuie fie să conteste, fie să recunoască existenţa stării de insolvenţă.
Se mai poate face cerere de amanare pentru angajare de aparator la primul termen? Daca da, e decazut din dreptul de a mai face contestatie, dat fiind ca s-au depasit 10 zile? Daca nu e decazut, de cand se recalculeaza termenul de 10 zile? De la primirea noii citatii unde se mentioneaza noul termen fixat? Se judeca dupa dispozitiile codului de procedura civila, nu?
Daca s-ar face analogie cu termenul de 5 zile pt. depunerea intampinarii as sti de pe acum raspunsul. Dar totusi... Parca e o procedura cu totul speciala falimentul asta.
În termen de 10 zile de la primirea copiei, debitorul trebuie fie să conteste, fie să recunoască existenţa stării de insolvenţă.
Se mai poate face cerere de amanare pentru angajare de aparator la primul termen? Daca da, e decazut din dreptul de a mai face contestatie, dat fiind ca s-au depasit 10 zile? Daca nu e decazut, de cand se recalculeaza termenul de 10 zile? De la primirea noii citatii unde se mentioneaza noul termen fixat? Se judeca dupa dispozitiile codului de procedura civila, nu?
Daca s-ar face analogie cu termenul de 5 zile pt. depunerea intampinarii as sti de pe acum raspunsul. Dar totusi... Parca e o procedura cu totul speciala falimentul asta.
-
hanibal
Dispozitiile legii falimentului se completeaza in masura in care nu sunt incompatibile cu cele ale C pr civ. ( e un articol pe la final care prevede asta... ), insa consider ca acest termen de 10 zile este unul de decadere, fapt care ar rezulta si din formularea articolului invocat (in acest termen se poate recunoaste sau contesta insolventa).
Odata depusa contestatia la termen se aplica regulile c pr civ in privinta judecarii acesteia.
Odata depusa contestatia la termen se aplica regulile c pr civ in privinta judecarii acesteia.
-
giovanni
-
giovanni
Am un client cu o astfel de problema, si i-am facut o cerere de amnare pentru angajare de aparator si o contestatie nemotivata prea tare, urmand ca motivele sa le depuna dupa ce va beneficia de aparare calificata.
Problema e ca nu am fost inca platit, de aia nu am putut face mai mult. Am facut contestatia (in numele firmei sale, fara antetul cabinetului) in ideea de a nu pierde termenul de 10 zile.
Sper sa fie bine si sa impac si legea, si interesele mele.
Problema e ca nu am fost inca platit, de aia nu am putut face mai mult. Am facut contestatia (in numele firmei sale, fara antetul cabinetului) in ideea de a nu pierde termenul de 10 zile.
Sper sa fie bine si sa impac si legea, si interesele mele.
-
hanibal
-
giovanni
Oricum, ma tem de probele de care m-as putea folosi. De exemplu:
- extras de cont nu ar tine, are contul blocat de finante ca e rau platnic
- cas flow, nici atat, nu a mai facut plati de multicel prin banca
- balanta sau bilantul cica nu ar arata tocmai bine, zice ca dupa umila sa parere ar inregistra valori negative.
Singurul atu, dar insuficient, ar fi vechimea firmei, e de prin 2000.
Glumind putin: o sa administrez proba cu martori, interogatoriul, confruntarea, prezumtiile, etc., ca inscrisurile imi dau batai de cap.
- extras de cont nu ar tine, are contul blocat de finante ca e rau platnic
- cas flow, nici atat, nu a mai facut plati de multicel prin banca
- balanta sau bilantul cica nu ar arata tocmai bine, zice ca dupa umila sa parere ar inregistra valori negative.
Singurul atu, dar insuficient, ar fi vechimea firmei, e de prin 2000.
Glumind putin: o sa administrez proba cu martori, interogatoriul, confruntarea, prezumtiile, etc., ca inscrisurile imi dau batai de cap.
-
hanibal
-
giovanni
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 39 guests