Expertiza contabila in procesul penal

cristal · Post by **cristal** » 19 Dec 2007, 17:43

Intrun dosar in care se judeca infractiunea de inselaciune (215 al.1,3,4) cp si evaziune fiscala, se cere de catre inculpat si se administreaza proba constand in expertiza contabila. In finalul raportul de exeprtiza intocmit , expertii numiti de instanta mentioneaza ca acel raport nu poate fi considerat complet deoarece cu toate insistentele lor nu au avut la dispozitie toate documentele solicitate prin adresele catre instanta de judecata si catre societatile constituite parti civile in proces.
Si ce face instanta de fond: prin sentinta pe care o pronunta nu tine seama de concluziile raportului de exeprtiza, apreciind ca este incomplet si ia in considerare DOAR notele de constatare intocmite de Administratia Financiara - care este si parte civila in proces!!!
Oare nu ar fi fost mai corect, in momentul in care Raportul de exepertiza contabila a fost depus in instanta, iar instanta a luat a luat cunostinta de faptul ca acest Raport este incomplet, sa ordone o completare sau un supliment de expertiza pt. lamurirea tuturor aspectelor legate de obiectivele cerute si pentru a respecta principiul aflarii adevarului si garantarii libertatii persoanei?
Este aceasta o cauza de nulitate?

jones · Post by **jones** » 19 Dec 2007, 19:37

Ba da e normal dar din cauza multitudinii cauzelor, judecătorii nu tin cont de acest lucru ca sa scape mai repede de dosar, se pronunta aiurea si cum vor ei.

cristal · Post by **cristal** » 20 Dec 2007, 12:56

Deci este un motiv de nulitate a sentintei pronuntate ?

sansiro · Post by **sansiro** » 23 Dec 2007, 18:02

Sentintele nu sunt nule. Ele pot fi atacate ca netemeinice sau nelegale. Exista posibilitatea unei cai de atac, apelul, care este devolutiv si considerat o cale de atac pe fond. El trebuie motivat si depus la instanta care a pronuntat sentinta in termenul legal (10 zile de la pronuntare). In pricesul penal, declaratiile partilor nu pot sta singure la baza unei condamnari. Ele trebuiesc coroborate cu alte mijloace de proba. SIngurul caz in care exista mijloc de proba in afara procedurii , este procesul verbal de constatatre al actelor premergatoare. Notele de control al organelor fiscale pot doar sta la baza sesizarii organelor de urmarire penala, pentru declansarea procesului penal. Ele nu sunt probe prin ele insele. Pot constitui indicii temeinice pe baza carora se poate incepe urmarirea penala.
Respecte

cristal · Post by **cristal** » 04 Jan 2008, 12:09

Sansiro, ai dreptate, hotararile pot fi atacate ca netemeinice sau nelegale!
Recunosc, eu m-am exprimat gresit!

Deci sa inteleg ca instanta de fond a gresit cand s-a pronuntat doar pe Notele de constatare intocmite de AFP ?
Poate constitui aceasta motiv pentru casarea sentintei ?

mariusms · Post by **mariusms** » 04 Jan 2008, 13:27

Bineinteles ca poate. Am avut mai demult un dosar in care se bateau cap in cap cele din raportul de expertiza contabila cu cele din procesul-verbal intocmit de Garda financiara. A prevalat expertiza. In plus, expertiza a avut la baza si acte contabile reconstituite (expertul era mai ambitios si a realizat o expertiza completa).

cristal · Post by **cristal** » 04 Jan 2008, 14:17

Multumesc Marius!

gemeni72 · Post by **gemeni72** » 15 Jan 2008, 23:33

Va propun un caz foarte asemenator. Intr-un dosar penal, tot pentru inselaciune, inculpatii cer expertiza contabila. Este numit un expert de pe langa trib. si i se solicita un raport de expertiza contabila cu privire la o anumita perioada, respectiv 2000-2004. Totodata, instanta le pune in vedere inculpatilor sa plateasca pentru inceput un onorariu de 500 Ron. Ulterior, instanta ii cere expertului decontul de cheltuieli efectuate cu raportul de expertiza. Onorariul, conform raportului de expertiza la final este de 6800 Ron. In 2 incheieri de sedinta, instanta pune in discutia partilor si da cuvantul cu privire la raportul de expertiza, daca au sau nu obiectiuni. Normal ca nu, deoarece raportul de expertiza le este favorabil. Nu au obiectiuni nici cu privire la onorariu. Prin cele 2 incheieri de sedinta, instanta le pune in vedere inculpatilor sa achite dif. de onorariu de 6300 Ron, si trimite si o adresa catre trib., la biroul expertilor contabili prin care i se comunica expertului faptul ca li s-a pus in vedere inculpatilor sa achite diferenta de onorariu de 6300 ron.
In sentinta insa, instanta se pronunta si cu privire la onorariu si stabileste suma de 1500 ron, motivand ca suma de 6800 ron este exagerata.
Ce se mai poate face in aceasta situatie? Experta nu a facut apel, a trecut aproape 1 an de zile si dosarul penal este in faza de rejudecare.

cristal · Post by **cristal** » 16 Jan 2008, 21:34

Am citit pe un alt site despre modificari legislative cu privire la efectuarea expertizei contabile obligatorii, din oficiu, si care trebuie platita de organele de up, in cazul infractiunii de evaziune fiscala! Este adevarat?
Unde gasesc aceste prevederi ?
Sunt ele aplicabile si in faza cercetarii judecatoresti ?

Expertiza contabila in procesul penal

Expertiza contabila in procesul penal

Who is online