Nulitate?

cristal · Post by **cristal** » 16 Oct 2007, 15:39

Intrun dosar penal, in timpul cercetarii judecatoresti, partile civile desi legal citate nu s-au prezentat la niciun termen pentru sustinerea pretentiilor civile.
De asemenea judecatorul nu a ascultat, cat a durat judecata la fond toate partile civile(a ascultat o parte civila si doar atunci cand a dispus aducerea ei cu mandat!)) asa cum dispune art. privitor la ascultarea celorlalte parti (326 cpp), pronuntand si sentinta.
Este aceasta o nulitate absoluta ?

axion · Post by **axion** » 16 Oct 2007, 15:57

cristal · Post by **cristal** » 16 Oct 2007, 16:04

Am uitat sa mentionez ca partile civile sunt societati comerciale.
Deci au capacitate de exercitiu, nefiind vorba de acele parti vatamate pentru care actiunea civila se poate porni si exercita din oficiu.

Si mai am o nelamurire: de ce judecatorul a considerat necesar doar pentru o parte civila(parte vatamata) aducerea cu mandat si nu a procedat la fel si pentru celelalte parti?

axion · Post by **axion** » 16 Oct 2007, 16:07

Deoarece aceasta parte civila nu si-a precizat pretentiile civile... si judele a vrut sa scoata dosarul, drept pentru care a emis mandat de aducere.

cristal · Post by **cristal** » 16 Oct 2007, 16:13

Toate partile vatamate s-au constituit parti civile precizandu-si pretentiile civile inca din timpul urmaririi penale.

jus2001 · Post by **jus2001** » 20 Oct 2007, 12:43

In opinia mea chiar daca partile civile au fost ascultate in timpul urmaririi penale, instantei de judecata ii revine obligatia de a reanaliza toate probele administrate in faza de urmarire penala.

cristal · Post by **cristal** » 20 Oct 2007, 17:33

Asa stiam si eu. Dar se pare ca in acest dosar instanta nu o facut-o.
Este cauza de nulitate absoluta ?
Mai interesant: una dintre partile vatamate, care in timpul up s-a constituit si parte civila, pana la pronuntarea pe fond a fost radiata de la orc, nefiind prezenta la niciun termen de judecata. Instanta, fara sa o mai asculte in timpul cercetarii judecatoresti (desi a fost citata constant la toate termenele de judecata) admite cererea acesteia de la up privind despagubirile civile si i le acorda desi aceasta nu mai exista!!!
Instanta avea cunostinta despre faptul ca aceasta parte civila intre timp a fost radiata de la orc, chiar retine aceasta si in dispozitiv .

adnonses · Post by **adnonses** » 24 Oct 2007, 16:07

nu cred ca este nulitate absoluta,(banuiesc ca te gandesti ca i s-a incalcat dreptul la aparare,ci mai degraba relativa sub conditia vatamarii)dar tinand cont ca a fost citata legal(banuiesc)nu este nici o nulitate ptr. ca obligatorie este citarea si nu prezenta partii.,Deci nu este nici o nulitate

raduvalenaru · Post by **raduvalenaru** » 24 Oct 2007, 19:09

Dar in situatia in care inculpatului nu i s-a acordat ultimul cuvant deoarece a lipsit la dezbateri, prezent fiind doar avocatul din oficiu poate fi aceasta o nulitate absoluta?
Inculpatul dorea sa ceara in ultimul cuvant o extindere a procesului penal cu privire la alte persoane !

Imi cer scuze (in cazul in care supar pe cineva)ca am scris intrebarea pe acest topic, dar consider ca era inutil sa fac altul tot despre nulitati!

dreptatea · Post by **dreptatea** » 24 Oct 2007, 19:21

raduvalenaru wrote:Dar in situatia in care inculpatului nu i s-a acordat ultimul cuvant deoarece a lipsit la dezbateri, prezent fiind doar avocatul din oficiu poate fi aceasta o nulitate absoluta?
Inculpatul dorea sa ceara in ultimul cuvant o extindere a procesului penal cu privire la alte persoane !

Imi cer scuze (in cazul in care supar pe cineva)ca am scris intrebarea pe acest topic, dar consider ca era inutil sa fac altul tot despre nulitati!

Nu este nulitate absoluta ,in consecinta poate determina casarea hotararii numai daca a produs o vatamare care nu ar putea fi inlaturata in alt mod.

raduvalenaru · Post by **raduvalenaru** » 24 Oct 2007, 19:27

Trebuie sa inteleg ca nu are importanta daca inculpatul dorea in ultimul cuvant sa arate si alte persoane care i-au fost complici la savarsirea infractiunii ? Nu poate fi aceasta considerata o vatamare care nu poate fi inlaturata in alt mod?

dreptatea · Post by **dreptatea** » 24 Oct 2007, 20:22

raduvalenaru wrote:Trebuie sa inteleg ca nu are importanta daca inculpatul dorea in ultimul cuvant sa arate si alte persoane care i-au fost complici la savarsirea infractiunii ? Nu poate fi aceasta considerata o vatamare care nu poate fi inlaturata in alt mod?

Asta trebuie demonstrat ca n-a putut fi inlaturata.Are importanta, doar ca nu se ia in considerare din oficiu ca si nulitatle absolute si nici nu intra in randul nulitatilor relative care pot fi luate in considerare din oficiu si care urmeaza regimul juridic al nulitatilor absolute.

raduvalenaru · Post by **raduvalenaru** » 24 Oct 2007, 20:33

Deci poate fi casata o hotararea (si) pe acest motiv, daca inculpatul o indica printre motivele de apel ?

dreptatea · Post by **dreptatea** » 24 Oct 2007, 20:47

Bine motivat interesul personal al inculpatului nu vad de ce nu( daca hotararea se poate ataca cu apel ).

cristal · Post by **cristal** » 25 Oct 2007, 08:50

adnonses wrote:dar tinand cont ca a fost citata legal(banuiesc)...

In privinta citarii, am auzit acum cateva zile in timpul unei judecati penale, ca judecatorul a spus ceva interesant despre citare si anume: eu arat ca s-a cerut la termenul trecut realizarea publicitatii prin afisare iar judecatorul spune ca intro cauza penala ( in speta fiind vorba despre inselaciune si evaziune fiscala) nu este suficienta realizarea publicitatii doar prin afisare trebuind neaparat citate partile legal si la sediul social, domiciliu,etc.
Ma poate lamuri cineva in privinta citarii?
Daca nu se realizeaza citarea legal, la sediul social ci doar prin afisare si se trece la debateri pe fond, imediat instanta ramanand in pronuntare, avem nulitate absoluta?

Nulitate?

Nulitate?

............

Re: ............

Who is online