Bilet la ordin semnat si stampilat in alb cu probleme

[giovanni]

Inteligentul meu de client, la insistentele reprezentantului societatii colaboratoare care era un intermediar, i-a transmis 4 bilete semnate si stampilate in alb. Acesta, le-a completat cu anumite valori (care fusesera platite anterior direct furnizorului) si deoarece banca a refuzat plata (cred ca din cauza lipsei proviziei, nu se descifreaza mare lucru) s-a dus frumos la executor.
Acum clientul meu trebuie sa faca o noua plata, pentru aceeasi datorie, care initial fusese platita direct la producator.
Au trecut 21 de zile de la primirea somatiei trimisa de executor, unde i se dadea un termen de gratie de 24 de ore, care a fost demult apus.
Si va intreb acum: mai e ceva de facut? Sau e numai bun de a doua plata pentru acelasi lucru.

[kinga]

de contestatie la executare ai auzit???

[giovanni]

de contestatie la executare ai auzit???

Ha Ha !
Da nu mere. Singura cale de atac impotriva executarii biletului la ordin este opozitia la executare, care poate fi intentata potrivit art.62 din Legea nr.58/1934 in termen de 5 zile de la data primirii somatiei de executare de catre debitor. Si au trecut 21 de zile.

[giovanni]

De asemenea, din decembrie incoace, nu mai trebuie investit in prealabil biletul la ordin pentru a fi pus in executare.
Ma simt legat de maini si de picioare. Ce-i de facut?

[kinga]

crede-ma nu tre sa-mi tii prelegeri despre opozitia la executare...
am avut de mult prea multe ori calitatea de debitor... ( in trecut .. )
ce recunosc..
nu am citit atent drept pentru care am sarit peste cei 21 de zile ..

dar .. hai sa vedem...
cand se face opozitie???

Art. 62. - In termen de 5 zile dela primirea somatiunii, debitorul poate face opozitie la executare.
Opozitia se va introduce la judecatoria care a investit cambia cu formula executorie. Judecatoria va judeca opozitia potrivit Codului de procedura civila, de urgenta si cu precadere, inaintea oricarei alte pricini.
Hotarirea pronuntata asupra opozitiei va putea fi atacata cu apel in termen de 15 zile dela pronuntare.
Instanta va putea suspenda executarea numai in caz cand oponentul nu recunoaste semnatura, inscriindu-se in fals, sau nu recunoaste procura.
In caz de suspendarea executarii creditorul va putea obtine masuri de asigurare.
__________
Alineatul 2 a fost modificat prin art. 1 pct. 5 din O.G. nr. 11/1993.


Art. 63. - In procesele cambiale pornite, fie pe cale de actiune, fie pe cale de opozitie la somatia de executare, debitorul nu va putea opune posesorului decat exceptiunile de nulitatea titlului, potrivit dispozitiunilor art. 2, precum si cele care nu sunt oprite de art. 19. Exceptiunile personale vor trebui sa fie de grabnica solutiune si intotdeauna intemeiate pe o proba scrisa.
Exceptiunile cambiale trebuesc propuse la primul termen de infatisare.
Prin primul termen de infatisare se intelege primul termen la prima instanta, cand procedura fiind indeplinita, partile pot pune concluzii in fond chiar daca paritul sau oponentul nu se prezinta.

Art. 2. - Titlul caruia ii lipseste vreuna din conditiunile aratate la articolul precedent nu are valoarea unei cambii, afara de cazurile aratate in alineatele ce urmeaza:
Cambia fara aratarea scadentii este socotita platibila la vedere.
In lipsa unei aratari speciale, locul aratat langa numele trasului este socotit loc de plata si, in acelasi timp, loc al domiciliului trasului.
Cambia care nu arata locul unde a fost emisa se socoteste semnata in locul aratat langa numele tragatorului.
Daca in cambie sunt aratate mai multe locuri de plata, posesorul cambiei o va putea prezenta pentru acceptare sau plata la oricare din aceste locuri.

Noa.. tu pe care ai putea sa invoci???
ca io nu vad sa scrie ceva de plata nedatorata...

vezi si asta:

Sectia comerciala a Curtii de apel

Decizie nr. 224/2001
din 10/09/2001


(Brasov). Bilet la ordin. Actiune in constatarea nulitatii absolute. Competenta tribunalului de a solutiona aceasta actiune in prima instanta.



Prin sentinta civila nr. 45/5.02.2001 Judecatoria Intorsura Buzaului a admis cererea formulata de reclamanta T.M. impotriva paratilor: B.C.R. S.A. si S.C. "P" S.R.L. Brasov si in consecinta a constatat nulitatea absoluta a biletelor la ordin emise in data de 29.12.1998 de catre S.C. "P" S.R.L. catre B.C.R. S.A. - Agentia Intorsura Buzaului si a dispus radierea ipotecii executionale inscrisa in C.F. nr. 350 Prejmer nr. top 387/1, 387/2 la foaia B 26 si radierea notarii scoaterii la licitatie de la foaia B 27 din aceeasi C.F.
Au fost respinse exceptiile invocate de parata B.C.R. S.A. privind tardivitatea, inadmisibilitatea si necompetenta Judecatoriei Intorsura Buzaului.
Apelul declarat de parata Banca Comerciala Romana S.A. - Sucursala Judeteana Covasna impotriva acestei sentinte a fost respins prin decizia civila nr. 233/3.05.2001 a Tribunalului Covasna, ca neintemeiat.
Impotriva deciziei a declarat recurs parata Banca Comerciala Romana S.A. - Sucursala Judeteana Covasna, intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod de procedura civila.
In dezvoltarea motivelor de recurs se sustine ca dreptul cambial a instituit norme speciale, derogatorii de la dreptul comun in privinta contenciosului cambial, norme care sunt de stricta interpretare si care se aplica cu prioritate fata de dispozitiile procedurale de drept comun. Astfel, debitorul cambial urmarit prin procedura de executare cambiala isi poate valorifica apararile pe calea opozitiei cambiale reglementata de art. 62 din Legea nr. 58/1934 ori poate utiliza calea contestatiei la executare de drept comun.
In speta, nici unul dintre debitorii cambiali nu si-au valorificat exceptiile referitoare la nulitatea titlului pe calea opozitiei cambiale. Prin urmare este inadmisibila actiunea in anulare de drept comun inaintata de catre debitorul avalist in conditiile in care dreptul cambial a instituit o procedura speciala pentru valorificarea exceptiilor privitoare la nulitatea titlului.
In baza art. 306 alin. 2 Cod de procedura civila, din oficiu instanta de recurs a invocat necompetenta materiala a judecatoriei de a solutiona cauza in prima instanta.
Cu privire la aceasta exceptie absoluta se constata urmatoarele:
Asa cum bine au retinut cele doua instante actiunea in cauza nu este una reglementata de legea cambiala ci una de drept comun, de constatare a nulitatii absolute a unui titlu.
Legea nr. 58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin, astfel cum a fost modificata prin Ordonanta nr. 11/1993 prevede doua cazuri in care competenta de solutionare a litigiilor asupra acestor titluri de valoare revine judecatoriei.
Potrivit art. 62 alin. 2 opozitia cambiala se introduce la judecatoria care a investit cambia cu formula executorie iar, in conformitate cu dispozitiile art. 89 alin. 1 din aceeasi lege, in caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unei cambii, posesorul poate instiinta despre aceasta pe tras si poate solicita anularea titlului printr-o cerere adresata presedintelui judecatoriei locului in care cambia este platibila.
Actiunea in constatarea nulitatii titlurilor de valoare nu este prevazuta in legea mai sus amintita.
De asemenea, nu exista nici o dispozitie in aceasta lege care sa dea in competenta judecatoriei orice actiune legata de cambie sau biletul la ordin.
Aceste titluri de valoare avand o natura comerciala, orice alte litigii asupra lor, cu exceptia celor date de legea speciala in competenta judecatoriei se judeca in prima instanta, in baza art. 2 din Codul de procedura civila de tribunal ca instanta de drept comun in materie comerciala.
Ca urmare, normele care reglementeaza competenta materiala fiind de ordine publica, potrivit art. 159 Cod de procedura civila, in baza art. 312 alin. 6 raportat la art. 304 pct. 3 Cod de procedura civila urmeaza a se casa decizia atacata si a se trimite cauza spre rejudecare in prima instanta, instantei competente, Tribunalul Covasna.


eu zac ca in cazul de fata se punea problema ca ai achitat deja datoria.
Nu era vorba de opozitie.
Drept pentru care aveai si calea contesattiei la executare de drept comun.
Dar ... 15 zile...

[giovanni]

De acord cu tine, se putea si pe contestatie la executare, asa cum rezulta din solutia de practica postata de tine: "debitorul cambial urmarit prin procedura de executare cambiala isi poate valorifica apararile pe calea opozitiei cambiale reglementata de art. 62 din Legea nr. 58/1934 ori poate utiliza calea contestatiei la executare de drept comun".
Aici era un termen de 15 zile, mai rezonabil, dar si ala este pierdut.
Plus ca la contestatie trebuie cautiune, care va fi una consistenta daca o calculam la valoarea de 30.000 lei.
In sfarsit, nu stiu ce voi face.
Apropos: la opozitie la executare, trebuie cautiune?

[mariusms]

Inteligentul meu de client, la insistentele reprezentantului societatii colaboratoare care era un intermediar, i-a transmis 4 bilete semnate si stampilate in alb. Acesta, le-a completat cu anumite valori (care fusesera platite anterior direct furnizorului) si deoarece banca a refuzat plata (cred ca din cauza lipsei proviziei, nu se descifreaza mare lucru) s-a dus frumos la executor.

Eu cred ca poti sa-ti scapi clientul foarte simplu. In cazul in care intermediarul stia de plata efectuata:
1. Vezi art. 2 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti.
2. Coroborezi cu art. 292 Cod penal.
3. Coroborezi si cu art. 248^1, 246 si 258 Cod penal.
4. Succes!

[giovanni]

1. Vezi art. 2 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti.
2. Coroborezi cu art. 292 Cod penal.
3. Coroborezi si cu art. 248^1, 246 si 258 Cod penal.
4. Succes!

Cu tot respectul, cata vreme ai biletul la ordin original in mana, a carui continut rezulta ca a fost acceptat de emitent prin semnatura si stampila, nu cred ca ne mai incadram la fals in declaratii. Semnatura in alb are aceeasi valoare ca si cand ar fi fost aplicata dupa completare. Neavand infractiune, iar executorul fiind acoperit de propria-i legislatie, nu cred ca avem nici abuzuri in serviciu sau alte cele.
De asemea, nu putem avea nici alte infractiuni de fals material in inscrisuri oficiale ori uz de fals, deoarece semnaturile si stampilele din dreptul rubricii "emitent", ambele apartin "inteleptului" meu client, respectiv stampila firmei sale.

[mariusms]

Nu ai inteles exact ce am vrut sa spun.
Intermediarul s-a dus cu biletul la executor, dar a declarat neadevarat ca al tau client este dator, desi facuse o plata valabila. De aici rezulta falsul in declaratii.
Apoi, eu nu la executor m-am referit ca ar fi subiect activ la abuz in serviciu, ci la intermediar (subiect activ poate fi un functionar public sau orice functionar, in acceptiunea larga a Codului penal).

[kinga]

multam Marius..

azi.. ma gandeam la plangere penala.. dar nu am indraznit sa scriu.
Desi am citit undeva .. cred ca Revista de drept comercial un articol interesant despre CEC in alb si bilet la ordin in alb.
Si imi aduc aminte de un coleg disperat din Alba Iulia.. directorul general era cercetat penal pentru ca a completat un bilet la ordin... doar semnat.. si stampilat.

[giovanni]

Intermediarul s-a dus cu biletul la executor, dar a declarat neadevarat ca al tau client este dator, desi facuse o plata valabila. De aici rezulta falsul in declaratii.

Dar nici macar nu trebuie sa mai declare ceva, cata vreme B. O. are stampila si semnatura emitentului. Orice declaratie s-ar acoperi prin inscrisul semnat.
Doamne, cat as vrea sa ma insel.

P.S.: Si eu prima oara dupa ce am vazut ca e trecut termenul, la penal m-am gandit, dar nu la fals in declaratii, ci in inscrisuri oficiale.
SI CHIAR E, DACA MA GANDESC MAI BINE, PRIN CONTRAFACEREA SCRIERII, NU SUBSCRIERII.
Sunt asimilate inscrisurilor oficiale biletele, tichetele, orice alte imprimate producatoare de consecinte juridice.
No ce ziceti de asta? Pe moment mi-a venit.

[giovanni]

Si inca ceva: actionand in penal, pot obtine in vreun fel suspendarea executarii silite????
.... stiu ca devin enervant

[kinga]

penalul nu tine in loc civilul???

Giovanni...
pacat ca nu scriu penalistii.. :( :(
eu una stiu.. dupa patenia colegului din alba, ca inscriu in contracte, X ma imputerniceste sa completez cu sumele restante, plus penalitati, pot sa completez cu toate datele... etccc... si ca promit sa nu girez BO..

[giovanni]

penalul nu tine in loc civilul???

Hai ca e bun argumentul. Dar oare o sintagma cu valoare de principiu poate stopa o executare silita care este inceputa deja? Sa-l induplece oare acest aspect pe executor?
Cu atat mai mult cu cat e limitata la faza judecatii: art.19, la alin.2 si 3 C. proc. civ.: "Potrivit art.19 alin.2, judecata in fata instantei civile se suspenda pana la rezolvarea definitiva a cauzei penale."
Oricum, pe weekend o sa ma apuc, cred, de plangerea penala.

[mariusms]

Si inca ceva: actionand in penal, pot obtine in vreun fel suspendarea executarii silite????
.... stiu ca devin enervant

Kinga a precizat corect principiul "penalul tine in loc civilul" care nu se rasfrange numai asupra art. 19 Cod procedura penala, ci are o aplicabilitate mai larga. Vezi in acest sens masurile asiguratorii care se pot lua odata declansat procesul penal.
In alta ordine de idei, vezi de unde emana inscrisurile oficiale, vezi practica instantei supreme in aceasta materie si vezi ce s-a contrafacut sau alterat, ca sa ai infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale.