prima zi de infatisare

indian · Post by **indian** » 15 Sep 2007, 19:48

Primul termen de judecata: procedura este completa. Parata vine cu cerere de amanare pt a-si angaja aparator. Se da termen.
Al doilea termen de judecata: parata vine insotita de avocat, depune intampinare prin care recunoaste pretentiile mele si subliniaza faptul ca va fi exonerata de plata cheltuielilor de judecata.
Intrebare: care este primul termen de infatisare corect - cel la care in mod procedural parata ar fi trebuit sa-si recunoasca pretentiile mele ? Eu apreciez ca primul termen de judecata in care procedura a fost indeplinita, chiar daca la acel termen a cerut lipsa de aparare.

indian · Post by **indian** » 15 Sep 2007, 20:16

Scuze: este vb de invocarea de catre parat a prevederilor art. 275 C.pr.civ. Se aplica cumva 118 pct 3 ?

nicolla · Post by **nicolla** » 16 Sep 2007, 09:44

Prima zi de infatisare nu include doar prezenta partilor in instanta... asa ca, in cazul tau, primul termen nu e si prima zi de infatisare.
Daca parata nu a fost pusa in intarziere inainte de chemarea in judecatata, instanta nu o poate obliga la cheltuieli.

mariusms · Post by **mariusms** » 16 Sep 2007, 09:48

Sa nu fie litigiu comercial, pentru ca, in cazul obligatiilor izvorate din contracte comerciale, este de drept in intarziere.

gavril · Post by **gavril** » 16 Sep 2007, 16:46

al 2-lea termen este prima zi de infatisare.

e corect si ce a zis marius.

indian · Post by **indian** » 16 Sep 2007, 21:15

in situatia in care am convocat parata in fata notarului pt indeplinirea obligatiei - acest fapt poate fi intepretat ca o punere in intarziere ? Sau era musai sa-i comunic o notificare de punere in intarziere (prin executor)

nicolla · Post by **nicolla** » 17 Sep 2007, 18:44

Mai exact, de ce il chemi in judecata?
Care ii e obligatia? ...de a da, de a face, de a nu face....

indian · Post by **indian** » 17 Sep 2007, 19:41

obligatia de a face - incheierea contr de vanzare-cumparare dupa expirarea termenului prevazut in antecontractul de vanzare-cumparare

nicolla · Post by **nicolla** » 17 Sep 2007, 20:18

Eu cred ca al tau debitor e cam de drept pus in intarziere - art. 1079 alin. 2) pct. 3.

gstefan5 · Post by **gstefan5** » 17 Sep 2007, 20:27

Nu se incadreaza

Ar putea fi de drept in intarziere daca a stipulat asta in antecontract (aici se vede daca cel care a facut antecontractul a fost destept)

indian · Post by **indian** » 17 Sep 2007, 21:15

cum ar suna aceasta clauza (antecontractul este redactat de notar)?

indian · Post by **indian** » 13 Dec 2007, 09:59

Iata cum s-a finalizat chestiunea: s-a facut aplicarea lui 275 c.pr.civ. si nu mi-a acordat cheltuielile de judecata, deci acea convocare in fata notarului public nu a fost interpretata ca o punere in intarziere.
Multumesc tuturor.

indian · Post by **indian** » 26 Mar 2008, 18:31

s-a judecat si apelul (declarat fireste numai pe cheltuieli de judecata) si mi s-au acordat si cheltuielile de judecata !

prima zi de infatisare

prima zi de infatisare

Who is online