art. 720/1 Cpc - prematuritate sau inadmisibilitate

nicolla · Post by **nicolla** » 26 Aug 2007, 18:10

In cazul proceselor comerciale, neurmarea concilierii prealabile prevazute de art. 720/1 Cpc duce la respingerea cererii ca prematur introdusa sau ca inadmisibila?
Intreb, pentru ca am observat cele doua curente de pareri...
Eu tind a opina

ca nu ar fi prematura pentru ca dreptul lui subiectiv exista insa nu-l poate exercita, nu e "bagat in seama" de instanta pana nu urmeaza procedura prealabila; asadar, dreptul e actual, deci.... nu e prematura actiunea lui prin care solicita obligarea......

Ce m-apuca?!.... Ma pusa naiba sa mai citesc teorie...

agenda · Post by **agenda** » 26 Aug 2007, 18:13

si eu plang de fericire in cazurile astea!

arian · Post by **arian** » 26 Aug 2007, 18:48

respingerea ca inadmisibila e de evitat pt ca poate ridica probleme sub aspectul art.6 din Conventie, in ceea ce priveste liberul acces la justitie. probabil ca juzii mai tineri sau mai cititi au aflat de asta, de unde si divergenta de opinii.
la administrativ de pilda ne-au invatat (nu mai spun cine, unde si cu ce ocazie sa nu-mi sara samurake in cap) ca daca indeplinirea procedurii prealabile e inca posibila, solutia va fi de respingere ca prematur introdusa. daca insa indeplinirea proc.prealabile nu mai este posibila, abia atunci cererea va fi respinsa ca inadmisibila.
in esenta, respingi cererea ca inadmisibila numai atunci cand ai cutitul la os si nu mai poti proceda altfel.
eu unul sunt de acord cu punctul asta de vedere, desigur nu ca m-ar interesa ce o sa faca bietii judecatori confruntati cu asemenea cereri. o sa demonstreze ca au citit cedo sau ca-l iubesc pe boroi.

duca-se.

nicolla · Post by **nicolla** » 26 Aug 2007, 19:07

Macar Boroi isi da cu parerea....
Am cautat raspunsun la un alt "consacrat" - n-are o parere (desi e autorul unui cod comentat

); in schimb iti citeaza decizii pro si contra - s-ai de unde alege

arian · Post by **arian** » 26 Aug 2007, 19:11

cum nici teoria si nici practica n-o lamureste, prefer sa-l iau pe cedo in brate ...

nicolla · Post by **nicolla** » 26 Aug 2007, 19:16

Mie-mi spui..?!

Mai ales cand ai atatea spete la-ndemana....
Insa daca se absolutizeaza principiul accesului la justitie se va ajunge la inutilitatea atator termene si conditii prealabile promovarii unei actiuni prevazute de legile noastre recente - lg 18, 10, etc.

mariusms · Post by **mariusms** » 26 Aug 2007, 19:32

Aici problema ar trebui rezolvata printr-un recurs in interesul legii. Si eu am intalnit si prematuritatea si inadmisibilitatea, daca se ridica exceptia.
Eu as inclina pe inadmisibilitate, conform art. 109 alin. 2 C. proc. civ.

nicolla · Post by **nicolla** » 26 Aug 2007, 19:41

Slabe sanse de recurs in interesul legii... la cate contradictii exista, asta ar parea ca lipsita de interes

, tinand cont ca efectele sunt cam aceleasi...

mariusms · Post by **mariusms** » 26 Aug 2007, 19:46

Ai si tu dreptate.

nicolla · Post by **nicolla** » 26 Aug 2007, 20:05

Domnn presedinte, ma maguliti

mariusms · Post by **mariusms** » 26 Aug 2007, 20:20

Era art. 109, nu-i asa? Sper ca n-am dat iar o "barca".

nicolla · Post by **nicolla** » 26 Aug 2007, 20:25

Se cam sufoca el de 720/1 si urm., dan nu-i problema .... ratiunea va invinge

agenda · Post by **agenda** » 26 Aug 2007, 21:31

nicolla wrote:Domnn presedinte, ma maguliti

presedinte? cine e presedinte?
sms esti presedinte?

really?

nicolla · Post by **nicolla** » 26 Aug 2007, 22:00

Era singurul cu care ma vorbeam

...Si merita respectun

agenda · Post by **agenda** » 26 Aug 2007, 22:05

nicolla wrote:Era singurul cu care ma vorbeam
...Si merita respectun

da nicolla. asa este. era singurul.

SI DA! intradevar merita tot respectul!

sms uitete la avatarul meu. cu atentie te rog.
nu vrei un bodygard?
este scump.

dar merita tot respectul!

art. 720/1 Cpc - prematuritate sau inadmisibilitate

art. 720/1 Cpc - prematuritate sau inadmisibilitate

Who is online