Princpiul specialitatii capacitatii de folosinta a PJ

[bromul]

Are cineva vreo speta in care se respinge actiunea in constatarea nulitatii unui act, actiune formulata in temeiul principiului specialitatii capacitatii de folosinta a persoanei juridice?

[Pelerinul]

Decizie nr. 377/2002
Timisoara). Persoana juridica. Principiul specialitatii capacitatii de folosinta. Act juridic incheiat cu incalcarea acestuia. Nulitate

Actul juridic incheiat cu incalcarea principiului specialitatii capacitatii de folosinta a persoanei juridice se sanctioneaza cu nulitatea acestuia.


Prin sentinta civila nr. 2449/PI din 18 decembrie 2001, pronuntata in dosarul nr. 3180/COM/2001, Tribunalul Timis a respins actiunea formulata de reclamantul asociatie sportiva in contradictoriu cu paratele societate bancara si respectiv societate comerciala si cererea de interventie accesorie formulata de intervenienta societate comerciala, in esenta motivand prin aceea ca reclamantul nu poate sa-si invoce propria culpa in incheierea actului juridic, iar intervenienta nu a dovedit legitimitatea intereselor sale.
Prin decizia civila nr. 377 din 4 aprilie 2002, pronuntata in dosarul nr. 1906/COM/2002, Curtea de Apel Timisoara, admitand recursul reclamantului, a modificat hotararea atacata, in sensul admiterii actiunii introductive si, ca atare, a constatat nulitatea absoluta a contractului de ipoteca autentic incheiat intre parti si a dispus radierea dreptului de ipoteca si a interdictiei de instrainare si grevare inscris in cartea funciara, admitandu-se si cererea de interventie in interesul reclamantului formulata in cauza.
In considerente s-a retinut ca ceea ce este specific persoanelor juridice in materia capacitatii de folosinta este faptul ca aceasta este limitata de principiul specialitatii, consacrat expres de art. 34 din Decretul nr. 31/1954 potrivit caruia "persoana juridica nu poate avea decat acele drepturi care corespund scopului ei stabilit prin lege, actul de infiintare sau statut. Orice act juridic care nu este facut in vederea realizarii acestui scop este nul" si desi textul citat se refera expres numai la drepturi, este neindoielnica intentia legiuitorului de a limita continutul capacitatii de folosinta a persoanelor juridice si pentru asumarea de obligatii, acest principiu fiind consacrat si in vechea lege a persoanelor juridice din 1924, in vigoare atat la momentul infiintarii, cat si al modificarii Statutului reclamantului (art. 9).
Or, reclamantul este o asociatie sportiva constituita in baza acestui din urma act normativ, iar scopul sau rezulta din prevederile statutului, astfel cum acesta a fost modificat, respectiv desfasurarea activitatii sportive prin mijloace specifice acesteia si desi Legea nr. 21/1924 nu prevedea expres sanctiunea nulitatii actelor juridice incheiate cu incalcarea principiului specialitatii, aceasta rezulta cu evidenta din faptul ca legea declara (prin art. 106) ca dispozitiile art. 9 (printre altele) "sunt de ordine publica", si, deci, nu se poate deroga de la ele.
Astfel fiind, cum nulitatea absoluta poate fi invocata de orice persoana interesata, este evident ca invocarea culpei reclamantului la incheierea actului juridic in discutie apare ca superflua si singura concluzie judicioasa care se impune este aceea ca prin incheierea contractului de ipoteca s-a contravenit scopului specific al activitatii sportive.

[bromul]

Merci, am gasit-o si eu pe net, vroiam o solutie contrara, sa se respinga actiunea. :p