violarea secretului corespondentei

[scribul]

Exista infractiune tocmai fiindca destinatarul corespondentei nu este angajatorul ci angajatul. (ex. felicitarile gen "Sarbatori feicite!" sau "Paste fericit!" -sunt adresate angajatilor si nu unei persoane juridice)

Nu imi este straina notiunea de mandat tacit, te rog abtine-te pe viitor sa presupui ce-mi este si ce nu cunoscut.

In acest caz, spre deosebire de corespondenta scrisa (vezi post-ul de acolo), vorbim de un mandat expres pe care trebuie sa-l acorde angajatul administratorului, si nu invers, (mandatul se poate infiinta prin diverse mijloace inclusiv reglementari interne societatii, reglementari care-i sunt aplicabile in virtutea relatiilor de munca existente, chiar daca nu participa la redactare lor, atata timp cat nu sunt ilegale)

Asadar, in cazul in care administratorul are dreptul de a intercepta si citi mail-ul care nu-i este adresat (drept acordat prin oricare din multitudinea de mijloace existente, dar care nu opereaza de drept) nu exista infractiunea. Administratorul retelei si nu administratorul firmei!.

Spre deosebire de celalalt topic, aici se discuta despre fapta administratorului de retea, angajat ca toti ceilalti, sau mai limpede ca sa fie - o alta societate comerciala platita pentru a administra site-ul respectiv.

Daca un procuror are nevoie de un mandat acordat de un judecator pentru a cerceta corespondenta contabilei de la tribunal, crezi cumva ca un alt angajat al unei s.c. se bucura de un asemenea mandat constituit in mod tacit?

Cel mai serios argument, in opinia mea, adus in sprijinul idei cum ca in cazul mail-urilor adevaratul destinatar ar angajatorul, este cel de ordin tehnic, (i.p. inregistrat pe numele ...) adus de sebi
Un astfel de argument nu poate fi considerat infailibil din mai multe motive, dintre care exemplific: societatea x, persoana juridica nu poate citi un mail chiar daca este proprietara retelei din simplu motiv ca este persoana juridica, nu fizica, deci nu are ochi :). cu aceasta sarcina este mandatat un angajat sau altul -destinatar al corespondentei. asadar, nu poate citi secretara mailul adresat contabilitati, si nici invers. ptr a fi in masura sa o faca, secretara trebuie sa fie mandatata in mod expres sa citeasca si mailuri care nu vin la secretariat@firmax.

Alt exemplu: directorul trimite departamentului r.u. un mail prin care solicita sa i se prezinte o solutie in vederea concedierii admin. de retea pe motiv ca exista dovezi care arata ca acesta preda studii de marketing "citite si imprumutate" de la noi, unei firme concurente. e normal ca el sa cunoasca si continutul acestui mail?

Alt exemplu: exista informatii esentiale. confidentiale, adresate persoanelor din conducerea companiei. are admin. vreun mandat tacit in a le cunoaste? notiunea de confidentialitate a corespondentei nu i se aplica si lui?

Alt argument: este administratorul de retea mandatat sa stie tot ce se intampla intr-o companie sau este mandatat sa administreze reteaua?

Multora dintre aceste chestiuni li s-a raspuns la inceputul discutiei (vz posturile lui zgabeata, cumintica, etc); cat despre propria-mi pozitie -incep sa ma repet: nu caut a gasi o scuza angajatilor care abuzeaza de mijloacele puse la dispozitie. cred insa ca administ care intercepteza mailurile altor e bun de puscarie (nu in absolut orice caz).

Daca ai avea rabdarea de a citi topicul de la inceput ... poate ai avea si tu o pozitie usor diferita

[ADR]

din punctul meu de vedere nu cred ca este incidenta o raspundere penala intrucat administratorul nu actionaza din proprie initiataiva in a citi mail-urile angajatilor ci este mandatat tacit sau expres

si chiar am citit de la inceput subiectul si nu cred ca am intalnit o opinei complet argumentata pentru a trimite oameni in puscarie doar din dorinta unor angajati de a abuza de mail-urile profesionale fara a fi deranjati sau chestionati

am o oroare de oamenii care vor sa bage alte persoane in puscarie si de asta cred ca nu as putea sa ma fac niciodata procuror dar altii simt placere din a face rau altor oameni

cat timp angajatorul detine proprietatea serverului si pune la dispozitia propriilor angajati aceste facilitati cred ca nu se poate vorbi de o interceptare "fara drept"

[fulgerica]

tarziu dar am si eu ceva de spus.
Din cate stiu, chiar si persoanele care sunt sub pedeapsa privativa de libertate au dreptul la secretul corespondentei. Secretul corespondentei este un drept fundamental al omului prevazut in numeroase tratate internationale precum si in constitutie pe care administratorii de retele sau servere nu-l prea cunosc. Se pare ca exista confuzie intre procesarea automata a emailurilor si violarea lor de catre diverse persoane. La fel si pentru interceptarea legala a corespondentei si a telefoanelor trebuie procura semnata de un judecator sau procurorul general al parchetului de pe langa Curtea de Apel bazata pe o argumentatie temeinica privind fapte penale.
O firma poate cere angajatilor ca toata corespondenta de serviciu sa poata fi consultata in anumite conditii. Dar in nici un caz nu poate cere urmarirea corespondentei personale. Poate cere sa nu trimiti corespondenta personala de la serviciu, dar in nici un caz nu se poate aplica la corespondenta personala primita. O scrisoare adresata altcuiva primita din greseala sau gasita nu poate fi deschisa fara a intra sub incidenta codului penal.
Codul penal prevede pedepse pentru divulgarea continutului corespondentei personale si aceasta se poate dovedii cu martori sau inscrisuri. In fapt acesta este si lucrul cel mai periculos in violarea corespondentei.