in acord cu ceea ce spun colegii mei, fa aplicarea art. 238 C.p.p. si spala-te pe maini. Trimite dosarul la parchet.
Cu privire la concursul dintre 246 si 254 este o discutie interesanta. Apare ceea ce se numeste concursul de calificari redundante. Conform teoriei concursului de calificari redundante, in momentul in care o norma de incriminare contine in intregime alta norma plus alte elemente care particularizeaza fapta, este vorba de un concurs de calificari care exclude concursul de infractiuni. Daca, pe de alta parte, exista anumite elemente ale primei norme de incriminare preluate de a doua norma insa aceasta din urma omite alte elemente din prima norma, exista concurs ideal de infractiuni. In speta de fata se observa ca art. 246 se refera doar la indeplinirea defectuoasa sau neindeplinirea cu stiinta a atributiilor de serviciu fara a se referi si la intarzierea indeplinirii sau indeplinirea pur si simplu a unui act ce intra in atributiile de serviciu ale faptuitorului. Din acest punct de vedere art. 254 absoarbe prevederile art. 246 C. pen. ramanand sa se aplice numai primul text. Cu toate acestea, la art. 246 se prevede ca fapta functionarului trebuie sa provoace o vatamare unei persoane in interesele sale legitime. La luarea de mita nu se prevede acest lucru, mai ales ca de multe ori se pretinde mita ca faptuitorul sa se uite in alta directie, ceea ce nu vatama interesele mituitorului. Daca se merge pe interpretarea potrivit careia orice luare mita presupune o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale mituitorului, atunci se va retine concursul de claificari redundante intre cele dou texte urmand sa se aplice doar norma de la art. 254 C. pen. care absoarbe in intregime norma de la art. 246 C. pen. In caz contrar, se va sanctiona numai luarea de mita fara concurs cu abuzul in serviciu doar atunci cand luarea de mita nu presupune incalcarea intereselor legitime ale mituitorului (ex. Da-mi 100.000 de mii sa nu iti iau 1.000.000 amenda.)
Oricum, d.p.dv. procesual, solutia este aceeas: da dosarul la parchet pe baza art. 238 C. pr. pen., indiferent ca motivezi pe schimbarea incadrarii sau extinderea cercetarii. Tot Parchetul este competent.
Argumentul tau de text, comisare (art. 228 C. pr. Pen) nu tine. Acest text se refera la sesizarile facute conform legii. Daca nu esti competent material sa efectuezi urmarirea, orice act de urmarire este nul conform art. 197 alin. 2 C. pr. pen.
Procesul-verbal de constatare a infractiunii
-
comisar
-
constable
Nu poti sa o incepi. Daca din actele premergatoare pe care le efectuezi rezulta ca sunt incidente dispozitii legale de competenta procurorului procedezi la sesizarea acestuia iar institutia procedurala care iti ofera o astfel de posibilitate este declinarea competentei.
Pentru faptele aflate la urmarirea obligatorie a procurorului IUP este un atribut exclusiv al acestuia.
Vis-a-vis de faptul ca ai remarcat tu ca incerc sa ma dau bine cu politia dupa ce am hulit-o iti spun ca ai gresit. Pentru mine ramane o institutie care nu merita deocamdata increderea noastra.
Pentru faptele aflate la urmarirea obligatorie a procurorului IUP este un atribut exclusiv al acestuia.
Vis-a-vis de faptul ca ai remarcat tu ca incerc sa ma dau bine cu politia dupa ce am hulit-o iti spun ca ai gresit. Pentru mine ramane o institutie care nu merita deocamdata increderea noastra.
-
sansiro
Cu tot respectul Comisare, art. 228 presupune implicit ca organul sesizat este cel competent. Dispozitiile codului de procedura penala se interpreteaza in ansamblul lor, coroborate unele cu celelalte potrivit principiul interpretarii unitare a textului de lege.
P.s. Sa incercam discutiile cu tenta juridica. Pentru alte pareri mai exista si divagatii, barfe si alte forumuri.
Respecte
P.s. Sa incercam discutiile cu tenta juridica. Pentru alte pareri mai exista si divagatii, barfe si alte forumuri.
Respecte
-
justitiabilul
Bine ai grait, Sansiro!
Comisare, asa de interesant ar fi sa fie cum spui tu!!! Imagineaza-ti cum s-ar mai incepe urmarirea penala de catre seful de post de la Utzutzoia imotriva lui Traian Basescu, president si Tariceanu, prime-minister, ca doar el, DOAR EL, e sesizat!!!
Beton rationament! Fara comentarii!
Mi se pune pata pe BOTOSH sau e AMARIEI? bun, fac plangere pe abuz in serviciu la mine in sat si, ca il stiu pe nea Caisa, politzaiu, incepe el urmarirea penala ca asa are convingerea din actele premergatoare. Bun baiat!
Asa as fi inceput si eu impotriva lui Nastase de vreo doua ori, dar mi-am amintit ca pe undeva pe la 210 C.p.p. mi se cere sa imi verific intai competentza, apoi sa aberez.
Comisare, asa de interesant ar fi sa fie cum spui tu!!! Imagineaza-ti cum s-ar mai incepe urmarirea penala de catre seful de post de la Utzutzoia imotriva lui Traian Basescu, president si Tariceanu, prime-minister, ca doar el, DOAR EL, e sesizat!!!
Beton rationament! Fara comentarii!
Mi se pune pata pe BOTOSH sau e AMARIEI? bun, fac plangere pe abuz in serviciu la mine in sat si, ca il stiu pe nea Caisa, politzaiu, incepe el urmarirea penala ca asa are convingerea din actele premergatoare. Bun baiat!
Asa as fi inceput si eu impotriva lui Nastase de vreo doua ori, dar mi-am amintit ca pe undeva pe la 210 C.p.p. mi se cere sa imi verific intai competentza, apoi sa aberez.
-
comisar
Inceperea urmaririi penale. Infractiune pentru care urmarirea penala se efectueaza in mod obligatoriu de catre procuror. Proces-verbal de incepere a urmaririi penale incheiat de organul de politie
fratilor hai sa inchiem subiectul numai umblati cu fel de fel de ironii si bascalii la adresa mea si a politiei si va rog sa cititi cu atentie o decizie a curtii supreme de justitie
Inceperea urmaririi penale, din oficiu, prin proces-verbal incheiat de organul de politie in cazul infractiunilor pentru care urmarirea penala se efectueaza in mod obligatoriu de catre procuror este legala. Procesul-verbal incheiat potrivit art. 224 si art. 228 alin. (3) C. proc. pen., prin care se constata efectuarea unor acte premergatoare si sesizarea din oficiu, constituie act de incepere a urmaririi penale.
Sectia penala, decizia nr. 1106 din 25 februarie 2004
p.s Cine are totusi dreptate, nu v-ar strica un pic de stagiu pe linga un politist de la ....................cercetari penale !!!
fratilor hai sa inchiem subiectul numai umblati cu fel de fel de ironii si bascalii la adresa mea si a politiei si va rog sa cititi cu atentie o decizie a curtii supreme de justitie
Inceperea urmaririi penale, din oficiu, prin proces-verbal incheiat de organul de politie in cazul infractiunilor pentru care urmarirea penala se efectueaza in mod obligatoriu de catre procuror este legala. Procesul-verbal incheiat potrivit art. 224 si art. 228 alin. (3) C. proc. pen., prin care se constata efectuarea unor acte premergatoare si sesizarea din oficiu, constituie act de incepere a urmaririi penale.
Sectia penala, decizia nr. 1106 din 25 februarie 2004
p.s Cine are totusi dreptate, nu v-ar strica un pic de stagiu pe linga un politist de la ....................cercetari penale !!!
-
aho
Comisar eram sigura ca e vorba de o confuzie, dar am verificat speta si nu mai sunt sigura de nimic, dar tot nu inteleg rationamentul. Iata speta
Prin sentinta penala nr. 200 din 17 iunie 2003, Tribunalul Giurgiu a condamnat pe inculpatul S.R. pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane prevazuta in art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001.
Instanta a retinut ca, in august 2002, inculpatul a recrutat pe minora C.I. in scopul de a practica prostitutia in strainatate.
Prin decizia nr. 690 din 13 noiembrie 2003, Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala, a respins apelul declarat de inculpat, prin care s-a cerut restituirea cauzei la procuror pentru refacerea actului de sesizare, intrucat in cauza nu s-a dispus inceperea urmaririi penale prin rezolutie sau proces verbal de sesizare din oficiu.
Recursul declarat de inculpat, intre altele, cu privire la motivul invocat in apel, este nefondat.
Din actele dosarului rezulta ca organul de politie a efectuat acte premergatoare potrivit art. 224 C. proc. pen., s-a sesizat din oficiu, a incheiat un proces-verbal si, constatand ca potrivit art. 21 din Legea nr. 678/2001 competenta de efectuare a urmaririi penale apartine procurorului, a trimis acestuia dosarul pentru a efectua urmarirea penala.
Procurorul, primind dosarul, nu a dispus inceperea urmaririi penale, insa procesul-verbal incheiat de organul de politie ca urmare a sesizarii din oficiu constituie, potrivit art. 228 alin. (3) C. proc. pen., actul de incepere a urmaririi penale, astfel ca dispunerea din nou de catre procuror, prin rezolutie, a inceperii urmaririi penale nu este prevazuta de lege, cata vreme, in vederea sesizarii din oficiu, organele de politie au efectuat acte premergatoare si au incheiat proces-verbal, in sensul art. 228 alin. (3) C. proc. pen.
In consecinta, recursul inculpatului a fost respins.
Zic eu ca se incalca mai multe reguli (sau astea or fi exceptii?), astfel:
-se incalca n.de comp. materiala;
- in speta se incalca subordonarea ierarhica: proc spune nu iar ocp face invers ( nu se plange si nu contesta );
-se incalca disp. privind sesizarea ptr. incep. up.
Vreau sa vad si alte pareri
Prin sentinta penala nr. 200 din 17 iunie 2003, Tribunalul Giurgiu a condamnat pe inculpatul S.R. pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane prevazuta in art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001.
Instanta a retinut ca, in august 2002, inculpatul a recrutat pe minora C.I. in scopul de a practica prostitutia in strainatate.
Prin decizia nr. 690 din 13 noiembrie 2003, Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala, a respins apelul declarat de inculpat, prin care s-a cerut restituirea cauzei la procuror pentru refacerea actului de sesizare, intrucat in cauza nu s-a dispus inceperea urmaririi penale prin rezolutie sau proces verbal de sesizare din oficiu.
Recursul declarat de inculpat, intre altele, cu privire la motivul invocat in apel, este nefondat.
Din actele dosarului rezulta ca organul de politie a efectuat acte premergatoare potrivit art. 224 C. proc. pen., s-a sesizat din oficiu, a incheiat un proces-verbal si, constatand ca potrivit art. 21 din Legea nr. 678/2001 competenta de efectuare a urmaririi penale apartine procurorului, a trimis acestuia dosarul pentru a efectua urmarirea penala.
Procurorul, primind dosarul, nu a dispus inceperea urmaririi penale, insa procesul-verbal incheiat de organul de politie ca urmare a sesizarii din oficiu constituie, potrivit art. 228 alin. (3) C. proc. pen., actul de incepere a urmaririi penale, astfel ca dispunerea din nou de catre procuror, prin rezolutie, a inceperii urmaririi penale nu este prevazuta de lege, cata vreme, in vederea sesizarii din oficiu, organele de politie au efectuat acte premergatoare si au incheiat proces-verbal, in sensul art. 228 alin. (3) C. proc. pen.
In consecinta, recursul inculpatului a fost respins.
Zic eu ca se incalca mai multe reguli (sau astea or fi exceptii?), astfel:
-se incalca n.de comp. materiala;
- in speta se incalca subordonarea ierarhica: proc spune nu iar ocp face invers ( nu se plange si nu contesta );
-se incalca disp. privind sesizarea ptr. incep. up.
Vreau sa vad si alte pareri
-
sansiro
Am citit decizia la care ai facut referire. Este o aberatie. Procesul-verbal la care face referire Inalta Curte este, dupa cum chiar ea admite, procesul verbal de consemnare a actelor premergatoare. Acesta este cu totul altceva decat procesul-verbal de incepere a u.p. A se vedea art. 224 alin. 3. Instanta a incalcat legea cu privire la competenta materiala doar pentru a condamna un "criminal periculos".
Decizia este o aberatie!
Decizia este o aberatie!
-
comisar
ia mai citeste o data "sansiro"Procurorul, primind dosarul, nu a dispus inceperea urmaririi penale, insa procesul-verbal incheiat de organul de politie ca urmare a sesizarii din oficiu constituie, potrivit art. 228 alin. (3) C. proc. pen., actul de incepere a urmaririi penale, astfel ca dispunerea din nou de catre procuror, prin rezolutie, a inceperii urmaririi penale nu este prevazuta de lege, cata vreme, in vederea sesizarii din oficiu, organele de politie au efectuat acte premergatoare si au incheiat proces-verbal, in sensul art. 228 alin. (3) C. proc. pen.
tot aberatie,
Stimati membri dupa cum stiti in statisticile politiei sunt mentionate ca si constatari infractiuni precum:omor,luare si dare de mita,trafic de influenta,contrabanda,trafic de persoane,la regimul armelor,etc,aceste inf sunt de competenta procurorului,unde ai auzit voi ca procurorii cauta criminali,proxeneti,traficanti de arme,contrabandisti,procesul verbal de inc a urmariri penale ori cel sesizare din oficiu sta la baza statisticii sus amintite,inteles Sansiro,inteles Justitiabiliul,din cauza voastra nici numai pot sa lucrez. !!!!
tot aberatie,
Stimati membri dupa cum stiti in statisticile politiei sunt mentionate ca si constatari infractiuni precum:omor,luare si dare de mita,trafic de influenta,contrabanda,trafic de persoane,la regimul armelor,etc,aceste inf sunt de competenta procurorului,unde ai auzit voi ca procurorii cauta criminali,proxeneti,traficanti de arme,contrabandisti,procesul verbal de inc a urmariri penale ori cel sesizare din oficiu sta la baza statisticii sus amintite,inteles Sansiro,inteles Justitiabiliul,din cauza voastra nici numai pot sa lucrez. !!!!
-
sansiro
draga comisare,
Instanta (inalta noastra instanta) a considerat procesul-verbal incheiat in urma actelor premergatoare ca fiind proces-verbal incheiat cf. art.228 alin. 3. Politia a procedat corect inaintand procurorului dosarul, neincepand urmarirea penala. Procurorul a procedat gresit neincepand urmarirea penala. Imediat dupa ce s-a incheiat procesul verbal urmand actelor premergatoare, politia a inaintat dosarul procurorului pt ca acesta sa inceapa urmarirea.
Statisiticile despre care vorbesti dovedesc ca in Romania legile sunt numai pe hartie!!!!
Instanta (inalta noastra instanta) a considerat procesul-verbal incheiat in urma actelor premergatoare ca fiind proces-verbal incheiat cf. art.228 alin. 3. Politia a procedat corect inaintand procurorului dosarul, neincepand urmarirea penala. Procurorul a procedat gresit neincepand urmarirea penala. Imediat dupa ce s-a incheiat procesul verbal urmand actelor premergatoare, politia a inaintat dosarul procurorului pt ca acesta sa inceapa urmarirea.
Statisiticile despre care vorbesti dovedesc ca in Romania legile sunt numai pe hartie!!!!
-
justitiabilul
Comisare, dupa cum stii, in Romania practica nu e izvor de drept. Si nici comentariile noastre. Dar, cu ce ai spus la ultimul post, te omoara seful de la evidenta operativa daca aude ce tampenii spui! Ia du-te la el cu pv de sesizare din oficiu sa iei numar de mapa! O sa iti ceara referatul cu propunere de declinare sau pv de incepere confirmat de procuror!!!!!
De ce? Ca ai naibii sefi ai politiei si ai Parchetului general nu au auzit de decizia CSJ la care faci referire! Of, doamne!!!
Cum dreaq spui ca e bine, pentru ca e in statistica? Normal ca e un indicator, pentru ca potrivit legii politiei si Cpp, suntem competenti sa constatam infractiuni. Pe care le cautam pe cale informativa.. si hai ca nu mai intru in detalii ca sa iti justific tie de ce e nevoie sa existe o statistica cu infractiunile depistate de politie.
Dar nu e cazul, prietene, sa incepi urmarirea penala in infractiunile de competenta procurorului ... Din curiozitate, intreaba si tu ofiterii de politie judiciara care lucreaza in mod curent astfel de infractiuni (antidrog, spalare de bani, trafic de persoane, etc). Vei vedea ca nici macar nu li se deleaga de catre procuror actul de incepere a urmaririi penale.
De ce? Ca ai naibii sefi ai politiei si ai Parchetului general nu au auzit de decizia CSJ la care faci referire! Of, doamne!!!
Cum dreaq spui ca e bine, pentru ca e in statistica? Normal ca e un indicator, pentru ca potrivit legii politiei si Cpp, suntem competenti sa constatam infractiuni. Pe care le cautam pe cale informativa.. si hai ca nu mai intru in detalii ca sa iti justific tie de ce e nevoie sa existe o statistica cu infractiunile depistate de politie.
Dar nu e cazul, prietene, sa incepi urmarirea penala in infractiunile de competenta procurorului ... Din curiozitate, intreaba si tu ofiterii de politie judiciara care lucreaza in mod curent astfel de infractiuni (antidrog, spalare de bani, trafic de persoane, etc). Vei vedea ca nici macar nu li se deleaga de catre procuror actul de incepere a urmaririi penale.
-
constable
Comisar gresesti :
Este o hotarare gresita, cum multe sunt in Romania si nu trebuie luata de buna. Intr-adevar procurorul trebuia sa dispuna IUP. Acum sa-ti mai spun ceva : ruperea a doi dinti din fata am vazut ca la Curtea de Apel Suceava nu este slutire iar la Curtea de Apel Pitesti este slutire. Acolo s-a dat o lupta de catre procurori pentru a nu fi restituit dosarul si au castigat-o. Dar asta nu inseamna ca ai si dreptate...
Este o hotarare gresita, cum multe sunt in Romania si nu trebuie luata de buna. Intr-adevar procurorul trebuia sa dispuna IUP. Acum sa-ti mai spun ceva : ruperea a doi dinti din fata am vazut ca la Curtea de Apel Suceava nu este slutire iar la Curtea de Apel Pitesti este slutire. Acolo s-a dat o lupta de catre procurori pentru a nu fi restituit dosarul si au castigat-o. Dar asta nu inseamna ca ai si dreptate...
-
comisar
propun sa terminam cu acest subiect,observ ca eu am gresit,instanta a gresit,numai ce spuneti voi este bun .
Ceea ce am spus legat de aspect subiect a fost inspirat din practica,le-am simtit si le simt pe viu,ma intilnesc zilnic cu aceste acte numai spun ca le-am si intocmit pe cind voi ati abordat subiectul pur teoretic .
daca pe acest forum era un procuror sau judecator cred ca ne lamurea cel mai bine.
cu bine tuturor,
P.S.
Constable:
sa-ti spun de ce la Suceava ruperea a doi dinti nu este slutire,la vremea respectiva partea vatamata s-a prezentat la proces cu dinti de portelan si arata ca scos din cutie,dintii anteriori erau cariati si uriti ca dracu si atunci unde-i slutirea !
Ceea ce am spus legat de aspect subiect a fost inspirat din practica,le-am simtit si le simt pe viu,ma intilnesc zilnic cu aceste acte numai spun ca le-am si intocmit pe cind voi ati abordat subiectul pur teoretic .
daca pe acest forum era un procuror sau judecator cred ca ne lamurea cel mai bine.
cu bine tuturor,
P.S.
Constable:
sa-ti spun de ce la Suceava ruperea a doi dinti nu este slutire,la vremea respectiva partea vatamata s-a prezentat la proces cu dinti de portelan si arata ca scos din cutie,dintii anteriori erau cariati si uriti ca dracu si atunci unde-i slutirea !
-
constable
Comisar n
Pentru ca la Suceava s-a interpretat fapta in forma unui deficit estetic remediat iar la Pitesti sub forma pierderii unui simt, organ. Daca te uiti in practica s-au pronuntat condamnari si daca dintii erau dispusi in asa fel incat nu s-a creat un deficit estetic.
Nu ducem discutia in alta parte dar vreau sa intelegi ca acea hotarare este gresita si nu are relevanta.
Nu stiu de ce nu accepti ca pe acest forum nu sunt si procurori si judecatori ? De ce spui ca numai tu te lovesti de asta ? Spre exemplu justitiabilu este politist ca si tine, se loveste de aceleasi probleme si are un alt punct de vedere.
Revenind la topic imi spun pentru ultima data parerea :
P.V. de constatare reprezinta actul de IUP numai in cazul infractiunilor flagrante constatate de organele de urmarire penala.
In toate celelalte cazuri se dispune IUP astfel :
- prin rezolutie la plangere si denunt ( art.228 alin.1 c.pr.pen.)
- prin proces-verbal (incheiat de organul de urmarire penala), act complex in comparatie cu rezolutia ( art. 228 alin.3 c.pr.pen.)
- prin ordonanta de catre procuror atunci cand solutioneaza un conflict de competenta, dispunand, totodata, si inceperea urmaririi penale.
Pentru ca la Suceava s-a interpretat fapta in forma unui deficit estetic remediat iar la Pitesti sub forma pierderii unui simt, organ. Daca te uiti in practica s-au pronuntat condamnari si daca dintii erau dispusi in asa fel incat nu s-a creat un deficit estetic.
Nu ducem discutia in alta parte dar vreau sa intelegi ca acea hotarare este gresita si nu are relevanta.
Nu stiu de ce nu accepti ca pe acest forum nu sunt si procurori si judecatori ? De ce spui ca numai tu te lovesti de asta ? Spre exemplu justitiabilu este politist ca si tine, se loveste de aceleasi probleme si are un alt punct de vedere.
Revenind la topic imi spun pentru ultima data parerea :
P.V. de constatare reprezinta actul de IUP numai in cazul infractiunilor flagrante constatate de organele de urmarire penala.
In toate celelalte cazuri se dispune IUP astfel :
- prin rezolutie la plangere si denunt ( art.228 alin.1 c.pr.pen.)
- prin proces-verbal (incheiat de organul de urmarire penala), act complex in comparatie cu rezolutia ( art. 228 alin.3 c.pr.pen.)
- prin ordonanta de catre procuror atunci cand solutioneaza un conflict de competenta, dispunand, totodata, si inceperea urmaririi penale.
-
comisar
Constable,perfect de acord cu tine in legatura cu pv.
justitiabilul nu este politist,poate a fost,stie el ceva de politie am observat acest lucru dar nu concret,exact cum intre juristi este o anumita solidaritate pe acest forum, ar trebui sa ma sustina justitiabilul macar aparent dar nu are inima de politist, dupa cum stiti si vedeti, politisti au un anumit tip de orgoliu, se cred mai destepti .le stiu pe toate si nu accepta nici un compromis care l-ar lovi in ........orgoliu,justitiabilul nu se incadreaza,poate s-ar incadra daca e din Bucuresti, aia le stiu pe toate
Personal a acceptat sa intru in discutiile subiectelor prezentate nu pentru a reprezenta un anumit tip de politist ci doar pentru a aprinde scinteia nu am suficiente cunostinte juridice pentru a va face fata, dupa cum ati obs pe unde am trecut eu sa cam depasit recordul la vizualizari si comentarii
Cu stima tuturor
p.s.
constable:la iarba verde cu mici si bere !!!!
justitiabilul nu este politist,poate a fost,stie el ceva de politie am observat acest lucru dar nu concret,exact cum intre juristi este o anumita solidaritate pe acest forum, ar trebui sa ma sustina justitiabilul macar aparent dar nu are inima de politist, dupa cum stiti si vedeti, politisti au un anumit tip de orgoliu, se cred mai destepti .le stiu pe toate si nu accepta nici un compromis care l-ar lovi in ........orgoliu,justitiabilul nu se incadreaza,poate s-ar incadra daca e din Bucuresti, aia le stiu pe toate
Personal a acceptat sa intru in discutiile subiectelor prezentate nu pentru a reprezenta un anumit tip de politist ci doar pentru a aprinde scinteia nu am suficiente cunostinte juridice pentru a va face fata, dupa cum ati obs pe unde am trecut eu sa cam depasit recordul la vizualizari si comentarii
Cu stima tuturor
p.s.
constable:la iarba verde cu mici si bere !!!!
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 31 guests