Tribunalul Bucuresti confirma neinceperea urmaririi penale

[alinutzza]

CE???!!!
Stimate "radule", experienta "la bara" nu are nici o legatura cu activitatea pseudo-fantasmagorico-juridica desfasurata de asa numitii avocati constitutionali. Cat priveste studiile, mai avem ce discuta...
Hai sa constituim si o justitie paralela privata, ca doar suntem foarte nemultumiti de solutiile pronuntate. De ce nu? Daca tu spui ca pot functiona 3 barouri, hai sa avem si 2 tipuri de instante.
Incerc sa nu spun mai mult, k m-ai enervat rau.

[piorel]

Asa Alinuta Sadicuta, musca-l de varice!

[radule]

cat priveste instantele, deja sunt ,,n,, tipuri.
nu seamana 2 intre ele.
judeca dupa reguli ce nu pot fi identificate nici chiar de la completul 2 la cel de pe holul vecin.
judecatorii sunt putin sau deloc interesati de tipul baroului sau al delegatieiprocurii aparatorului.
cred ca noi nu avem motive sa ne certam vesnic pe teme studiilor deoarece acestea au numitorul comun in licenta in drept.
dincolo de aceasta este putin trafic de interes, nepotism, josnicii de tot felul...
si nu doar astea...
regula este ca nu practica avocatura varfurile facultatilor de drept ci majoritatea celor ce se regasesc intr-o relatie cu decanul, care dau bani si nu numai, care accepta din start judecati clonate si putrede.
si dupa un timp acesti cineva sunt clonati si transmit virusul altei generatii.
este nevoie de o lege care sa statueze profesia, sa o ridice.

[Baltazar]

Mie mi se pare ca frustrarea "maestrilor barei" vine de la faptul ca Bota are hartii beton.

Cat priveste studiile, am vaga impresie ca sunt aceleasi pentru toti.

La competenta ar fi de discutat, dar l-am vazut acum cateva zile pe "cel mai bun dintre cei buni" - Iordanescu, debitand niste aberatii procedurale elementare, cu ochii mari, sufocat de atata mirare ca se poate intampla asa ceva in justitia romana (in fata camerelor de luat vederi, normal)


Eh, uite ca se poate intampla, pentru ca asa scrie in cartea aia mica, zisa Cod de procedura penala... si n-ar fi rau sa o mai rasfoiasca in drum spre Viena sau spre orice alta destinatie unde s-ar duce el si clica lui pe banii avocatilor pe care-i apara cu atata patos.

Nu, nu sunt la Bota si nici nu ma intereseaza cum isi impart prajitura. Constat doar comedia situatiei si ma amuz ca atare.

[piorel]

E cam de ras, sincer. Dar revin si zic ca liderul miscarii - domnul BOTA - e lipsit de limbaj juridic fratilor. Iordanescu are cat de cat limbaj juridic. De fapt... ce importanta are, pe bune acuma? Sa fie o mie de Bota, personal sunt convis ca sunt peste orice "botist", sincer. Sunt si peste multi avocati "vechi", dar cu mult sub altii etc. Deci de ce sa ne panicam, ingrijoram? Rezultatele se vor vedea in instanta.

LE: oare acesti avocati platesc impozit pe venit si contributiile de sanatate obligatorii? Alea de sanatate stiu ca f. multi avocati normali nu le platesc. Dar mi-aduc aminte ca intrebarea asta i-a adresat-o Zamfirescu lui BOTA, in jurul caruia bineinteles ca ploua torential, desi era la Turcescu in studio. :)

[alinutzza]

Nu este obligatoriu ca o persoana care din punct de vedere formal si organizatoric reprezinta Baroul - respectiv decanul sa fie "cel mai bun" - pentru ca nici macar nu trebuie sa fie, avand alte atributii pe linie administrativa. Cat priveste "aberatiile procedurale elementare" pe care le "debita" domnul Iordanescu - sa fim seriosi, NOI le cunoastem, pentru ca aceasta ne este meseria si chiar mai mult, suntem obligati a le stii, dar publicul - are oare habar de ele? Priviti orice jurnal, masa rotunda, talk-show, k sa nu mai spun de OTV... Lipseste orice dram de bun simt in abordarea unor subiecte de drept de catre persoane care nu au studii juridice. Romanul se pricepe la politica, fotbal, femei si...drept!
Apoi:
1. Generalizarea este ineficienta si improductiva. A afirma ca avocatura nu este practicata de "varfurile facultatilor de drept" - e un pic exagerat, atat timp cat, cel putin la Babes Bolyai unde am terminat eu, profesorii (k sa nu mai amintim de conferentiari, lectori) erau avocati - si nu altceva. Si daca ei nu sunt varfuri, atunci cine?
2. Nu toata justitia se bazeaza pe "nepotism". Consider ca in masura in care se va merge in continuare pe ritmul reformelor Monicai Macovei (vezi repartizare aleatorie) acest fenomen se va estompa cu timpul.
3. Avem o lege, nu e nevoie de alta.
4. Nu cred ca platesc impozit la stat (despre CAS - e la latitudinea fiecaruia, atat timp cat daca nu platesti nu este asigurat si e pur si simplu problema ta daca, Doamne fereste, te imbolnavesti), pentru ca daca ar fi fost asa, cu siguranta ar fi facut tapaj maxim pe acest subiect.
5. Nu au hartii beton, practic au sanctionat nepasarea de care UNBR a dat dovada pana in prezent (fenomenul dateaza din 2003 si doar dupa 3 ani a luat cineva atitudine!) - inclusiv CEDO a statuat ca nu exista nici o incalcare - o sa caut sa postez decizia, la un moment dat era pe site-ul UNBR.

[piorel]

Mi-ar placea sa ascult o discutie pe drept penal intre Mateut si Bota sau oricare alt botist, respectiv o discutie pe drept civil intre Stoica si Bota sau oricare alt botist. Cred ca as muri de ras, sincer. Sau Costin cu Bota

[mariusms]

CE???!!!
Hai sa constituim si o justitie paralela privata, ca doar suntem foarte nemultumiti de solutiile pronuntate. De ce nu? Daca tu spui ca pot functiona 3 barouri, hai sa avem si 2 tipuri de instante.
Incerc sa nu spun mai mult, k m-ai enervat rau.

Exista asa ceva, se numesc instante arbitrale.

[observer]

Bine alinutza. Ai dreptate.

Oricum mai devreme sau mai tarziu bota va iesi din schema. De fapt in cea mai mare parte din tara nici nu mai sunt primiti nici pe la politie nici pe la instante.

Eu personal sunt socat, nu numai de lipsa reactiei autoritatilor ci mai ales de lipsa reactiei avocatilor, care cu o nepasare crunta au tolerat aparitiei avocatilor lui bota

[leustean]

suntem obligati a le stii

suntem obligati a le sti.
pacat ...

[alinutzza]

Mea culpa Infinitiv prezent. E cu un "i".
Gata, ma fac si eu vanator de greseli.

[leustean]

A te pozitiona contra Baroului Constitutional reprezinta, dupa parerea mea, acelasi lucru cu a te fi pozitionat, la inceputul anilor n90, impotriva invatamantului particular.
Cine isi mai aduce acum aminte ca, la inceput, facultatile private s-au constituit in totala contradictie cu legea-cadru in vigoare la acea vreme?
Ele se constituiau ca societati comerciale sau ca asociatii si fundatii, numai ca institutii de invatamant propriu-zise, nu.

Au existat discutii de mare amploare la vremea aceea cu privire la legalitatea constituirii si functionarii lor.
Socul emotional al constituirii lor a trecut insa (mai cu seama odata ce multi dintre profesorii universitari au "dezertat" in invatamantul privat, din considerente de ordin financiar, cum altfel...), a urmat apoi durerosul proces al acreditarii acestor insitutii de invatamant.
Probabil la fel se va intampla si acum, cu noul Barou...
De ce spun eu probabil : cu siguranta.
Iata de ce:
Avocatii Baroului Botta sint cei care au intampinat diverse dificultati in a deveni avocati ai unor barouri legal constituite, membre de drept ale UNBR.
Si nu despre impedimente de ordin profesional a fost intotdeauna vorba, dupa cum sper ca toata lumea va recunoaste cinstit.
A pune insa sub semnul indoielii "competenta profesionala" a acestor avocati este in egala masura un gest de aroganta si de injustitie, dupa cum voi argumenta in cele ce urmeaza.
1. Este un gest de aroganta (nejustificat) fiindca a spune ca "avocatii din Baroul Constitutional sint niste incompetenti" echivaleaza cu a spune ca " avocatii din cadrul baroruilor membre UNBR sint bine pregatiti, destepti, cuviinciosi, frumosi si devreme acasa, toti pana la unul, fara exceptie", ceea ce este o alta mare gogmanie care m-ar face (pe mine cel putin) sa
Dar poate numai pe mine, incompetentul ce sint, fara sa imi dau macar seama
2. Este un gest injust pentru ca sint multi oameni care profeseaza in cadrul acelui Barou mai competenti profesional decat multi dintre cei "legal constituiti", plimbatori de geanta ( geanta, obligatoria geanta...) si atat.
Asa cred eu, ca sint si altfel de oameni, dupa principiul potrivit caruia in fiecare lucru rau trebuie sa existe si ceva bun.

Cunosc un absolvent de Medicina care a picat de doua ori la admitere, pe vremea lui Ceausescu ( pe vremea cand la Medicina, ca si la Drept, se pica cu 9,50).
A intrat la Univ. Romano-Americana, pentru a scapa de dementa examenelor de admitere, carora a simtit ca nu mai putea (si nu mai merita) sa le faca fata.
De fiecare data cand am mai stat de vorba cu el la cate un pahar de vin, m-am trezit gafand pentru ca blamam invatamantul privat.
Ma corecta de fiecare data si imi spunea ca poate ma insel.
Inca nu m-a convins cu adevarat (in domeniul Dreptului cel putin), dar m-a facut sa privesc cu mai multa prudenta problema, ceea ce constituie insa o alta poveste.
Pe el il consider exceptia care intareste regula : a luptat dand examene peste examene de echivalare si a reusit.
Este medic la Spitalul de Urgenta din Bucuresti ( si unul foarte bun, as spune), este un om instruit, asculta muzica, citeste, are familie, are capacitatea de a dezvolta un subiect in afara sferei medicale si nu face penibile greseli gramaticale.

Paralela s-a sfarsit : nu ma pot pozitiona impotriva acelor oameni atat de temeinic pe cat o faceti voi.
Nu ii pot blama.

Nu pot decat sa constat ca aceasta constituire a lor incalca, intr-adevar o lege, dar sint in acelasi timp absolviti de vina prin solutia data de Parchet.

Sint neutru.
Dar ma gandesc ca nu e corect sa afirmi despre tine ca esti extrem de competent si ca ai extrem de multe drepturi, in timp ce pe ceilalti nu esti dispus sa ii asculti, plecand chiar de la prezumtia de incompetenta a acestora, ceea ce o implica pe cea de competenta in ceea ce te priveste.
Daca as fi atat de competent, nu m-as opri doar la domeniul dreptului : as fi stiut pana la ora aceasta sa scriu corect gramatical si sa mai fac divagatii si pe alte teme decat dreptul, devenit intr-o asemenea conjunctura ANTIPATIC si AUTOSUFICIENT.
Cum se spune pe forumul acesta?
Respecte?
Respecte sa fie!

[alinutzza]

Nu plec de la prezumtia de "incompetenta", ci de la cea de nelegalitate.

Avocatura este o profesie liberala, insa se supune unor rigori si precepte stabilite prin lege. A permite oricarei persoane "interesate" sa faca avocatura, fara conditia unor verificari prealabile si "a turna" avocati pe banda rulanta mi se pare un lucru primejdios - care conduce la haos.

Oricum avocatura este o profesie in mare masura blamata, atat de public, cat si de magistrati ( care ii considera pe avocati oarecum "rudele sarace" care nu au reusit la examen, sau "dezertori" - cei plecati din magistratura in avocatura), si in egala masura invidiata (din ciclul "vai, ce multi bani fac astia!"). Cu tot circul "Bota", a devenit si mai de ras.

In situatia in care corpul avocatilor nu reuseste sa se protejeze de coroziunea din interiorul ei, atunci probabil, va fi sfarsitul avocaturii - asa cum o stim astazi.

Fireste ca subscriu la asertiunea conform careia accederea in Barou nu este una din cele mai reusite variante. Dar - care sa fie alta?
Pornind de la natura liberala a profesiunii, este evident ca castigurile sunt determinate de clientela pe care o ai, respectiv renumele pe care l-ai dobandit in timp.
Stagiar fiind - nu ai clientela, nu ai nume deci - nu ai venituri. K sa nu mai insist asupra cetii in care te afli cu privire la ceea ce ai de facut intr-un caz concret (sa-mi zica mie oricine ca a stiut sa faca o uzucapiune sau o reconventionala la o actiune in pretentii in prima luna de stagiatutra, fara sa-i sopteasca maestrul). In aceste conditii - ai nevoie de un maestru, care sa te invete concret ce e de facut, sa-ti dea clienti, sa-ti dea bani, sa te care dupa el pe la instante sa stai in sala si pur si simplu sa casti ochii.
Spuneti-mi voi alte variante de intrare in avocatura - ma refer imediat dupa terminarea facultatii.

[leustean]

Draga Alinutzza,
Eu sint pentru examen.
De care-o fi el, numai examen sa fie.
Si sa fie cu adevarat examen, nu simulare.
Nu de mult insa, am decis ca este o pierdere de vreme sa lupt pentru valorile unui sistem, fie el privat sau de stat.
Este o risipa de energie...inutila.
Ca in politica : teoretic, poti sa fii si bine intentionat, dar mai bine iti vezi de treaba ta.
De aceea, a lupta pentru tine, pentru valoarea ta individuala, contribui cu mult mai mult la cea generala, decat luptandu-te pentru "principii", "valori", constitutionalitati etc.
Iar cum faci acest lucru : neobosind sa fii la fel de impetuos cum ai fost cand ai pasit in viata, la terminarea facultatii (noi admitem ca am fost si vrem sa mai fim).
Citind carti de drept (si nu numai de drept), ajutand cand putem, refuzand ferm, elegant si intemeiat ceea ce se impune a fi refuzat, pastrandu-ne spiritul treaz.
In fine, nu cred ca este o reteta, dar are si interiorul nostru regulile sale de improspatare (la fel ca si o o toaleta periodica) in absenta careia decazi, imbatranesti sufleteste, uratesti totul in jurul tau, prost dispui si tot asa.

Iti impartasesc punctul de vedere cu privire la opinia asupra avocatilor.
Este bine gandit si prezentat (punctul de vedere).
Merita dezvoltat, dar nu aici, pe forumul avocaturii, unde sar scantei in preajma acestui subiect.
Il las pe alta data : e duminica seara...

[acheron]

Imi cer scuze. Poate nu am inteles eu bine. Poate capacitatea mea de a intelege anumite lucruri a ramas undeva la nivelul anilor n90.

Leustean, prietenul tau medicul, absolventul de facultate particulara, si-a deschis propriul lui Spital de Urgenta? A adunat pa langa el mai multi colegi de la particulara respectiva, si opereaza, elibereaza retete, dau consultatii etc. ?

Sau , cu diploma de la particular in mana s-a dus la examanele care i-au permis sa intre in sistem?

Oare nu cumva prietenul tau , a urmat aceiasi pasi pe care i-au urmat toti medicii , ca sa ajunga unde este astazi?

Oare acei supercompetentii din baroul Bota , nu pot promova un examen de doi bani ca sa intre in barou.?

Eu unul am dat 5 examene cand am intrat si a fost un examen lejer. Cat despre maestru am avut unul caruia i-am purtat roba si geanta si am mancat rosii cu slana un an , dar te asigur ca am supravietuit. Am terminat INPPA , si am devenit definitiv cu un an mai repede.
Am fost muncit de maestru , dar in acelasi timp am si invatat. Refuz sa cred ca din cei aprox. 3000 de avocati din Baroul Bucuresti care pot lua stagiari toti cer 10 000 Euro sau spagi grase. Statistic vorbind nu e posibil.

Cum altfel iti explici faptul ca an de an intra tot mai multi in barourile dint tara? O duc mai bine si isi permit spagile sau sistemul se schimba. Casele de avocatura din bucuresti si din tara , recruteaza avocati inca din anii 3-4.

Nu am nimic cu bota si ai lui, ca persoane , insa e normal ca meseria de avocat sa se desfasoare intr-un cadru bine definit si nu haotic. de fapt Si Decizia CEDO este in aces sens.

Nu putem vorbi despre teama de concurenta din cel putin 2 motive bine intemeiate :
1. Sunt peste 7000 de av. numai in Bucuresti si peste 18000 in tara. Deci hai sa fim seriosi. Fiecare instanta are peste 50-60 de avocati pe langa ea.

2. Asa cum s-a spus aici , este nevoie de indrumare la inceputul carierei. Si nu numai in meseria de avocat . In orice cariera. Sunt sigur ca si prietenul tau, doctorul , nu s-a dus la munca cu bisturiul in mana si a inceput sa taie in stanga si in dreapta.

Examenele si indrumarea la inceputul carierei sunt obligatorii.

Daca bota si ai lui vor sa practice avocatura , ok . Dar nu asha. Nu intre doua masaje terapeutice sau ce Dumnezeu o mai avea ca obiect de activitate acea asociatie.

Sa invete , sa promoveze examenul si sa i-a viata in piept. Asa cum probabil am facut-o toti la un moment dat.

Si sa stii ca daca Bota si ai lui ,vor reusi intr-un final sa ramana avocati si sa fie recunoscuti ca atare, noi avocatii ceilalti ne meritam soarta.

Sa nu imi iei mesajul ca pe un afront , dar sa stii ca in momentul de fata asta cred si sustin.

In rest, cum spuneam undeva pe forum : Romania este fantastica.


P.S. vad ca in ultima vreme se pune un foarte mare accent pe greselile gramaticale pe forum. Foarte bine! dar sa nu uitam totusi ca suntem pe un forum si nu este forumul Academiei Romane