alta grila, frate

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 09 Jul 2006, 16:37

Cyclop wrote:Constituie exceptii de la principiul indivizibilitatii platii:
a) stingerea obligatiei prin compensatie;
b) transmiterea obligatiei pe cale contractuala;
c) cazul in care obligatiile au aceeasi data, aceeasi scadenta si produc aceeasi dobanda.

tare titlul subiectului

a ar fi corect,dar acea compensatie ar fi partiala
la b nu vad de ce ar fi corect...de ce sa fie o exceptie asta
c este corect...

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 09 Jul 2006, 16:39

Cyclop wrote:Si-nca una:
Se poate apara invocand teoria mostenitorului aparent:
a)donatarul;
b)cumparatorul;
c)legatarul cu titlu particular.

cumparatorul

cyclop · Post by **cyclop** » 09 Jul 2006, 16:39

Alta:
Exista recidiva postcondamnatorie:
a) cand dupa o condamnare definitiva la pedeapsa inchisorii de 7 luni, cel condamnat savarseste cu intentie o infractiune pentru care e condamnat la pedeapsa inchisorii de 1 an;
b) cand condamnatul savarseste o infractiune in timpul suspendarii conditionate a executarii unei pedepse de 4 ani inchisoare;
c) cand in timpul amanarii executarii unei pedepse de 2 ani inchisoare, condamnatul savarseste o noua infractiune cu intentie, sanctiunea pentru noua infractiune fiind mai mare de 3 ani.

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 09 Jul 2006, 16:43

la ultima grila corect e C

raluca_mihaela · Post by **raluca_mihaela** » 10 Jul 2006, 09:31

Exceptie de la principiul indivizibilitatii platii este doar a) in caz de stingere a obligatiei prin compensatie, cand datorii reciproce se sting pana la concurenta celei mai mici dintre ele, in acest caz urmeaza a se plati restul ramas din datorie, adica, practic, creditorul obligatiei mai mari va primi o plata partiala.

Jaja · Post by **Jaja** » 10 Jul 2006, 11:07

la grila cu recidiva c-ul e sigur dar si in cazurile a si b, poate sa fie sau poate sa nu fie in cazul concret, in functie de ped prev de L pt a doua infractiune.Asa ca-nu stiu sigur- dan ar trebui sa bifam c ca singur raspuns corect. Nu-mi place grila-deloc :-x

cyclop · Post by **cyclop** » 10 Jul 2006, 11:21

Jaja wrote:la grila cu recidiva c-ul e sigur dar si in cazurile a si b, poate sa fie sau poate sa nu fie in cazul concret, in functie de ped prev de L pt a doua infractiune.Asa ca-nu stiu sigur- dan ar trebui sa bifam c ca singur raspuns corect. Nu-mi place grila-deloc

Jaja, te pripesti.
"a"-ul, n-are cum sa fie, avand in vedere ca pedeapsa pt a doua infractiune nu e mai mare de 1 an;
"b"-ul, de asemenea, n-are cum sa fie (nu se poate acorda suspendarea conditionata in cazul in care pedeapsa e de 4 ani).

Jaja · Post by **Jaja** » 10 Jul 2006, 16:18

Uau...dormeam :-(

alin_2003 · Post by **alin_2003** » 15 Jul 2006, 07:37

[quote="Cyclop"][color=darkblue]Alta:
Exista recidiva postcondamnatorie:
a) cand dupa o condamnare definitiva la pedeapsa inchisorii de 7 luni, cel condamnat savarseste cu intentie o infractiune pentru care e condamnat la pedeapsa inchisorii de 1 an;
b) cand condamnatul savarseste o infractiune in timpul suspendarii conditionate a executarii unei pedepse de 4 ani inchisoare;
c) cand in timpul amanarii executarii unei pedepse de 2 ani inchisoare, condamnatul savarseste o noua infractiune cu intentie, sanctiunea pentru noua infractiune fiind mai mare de 3 ani.[/color][/quote]

De unde ai luat grila asta, frate? Cu grile de genul asta nu mai intra nimeni la magistratura. Sau intra doar cine trebuie. Cred ca e greu sa faci o grila mai interpretabila ca asta.
Daca ar incepe cu "poate exista recidiva..." ar fi corecte toate trei variantele. Asa cum e formulata, eu zic ca nu e corecta nici una, pentru ca s-ar intelege ca intotdeauna in aceste situatii exista recidiva, dar la nici una nu se spune nimic despre forma de vinovatie de la primul termen.
In plus, nu stiu daca autorul grilei s-a gandit la ceea ce spunea Cyclop despre varianta b, dar daca a gandit asa a gresit (o dovada in plus a caracterului interpretabil al grilei). E adevarat ca potrivit art.81 o pedeapsa de 4 ani nu poate fi suspendata conditionat, dar ce ne facem daca suntem in cazul special de suspendare obligatorie a pedepsei de la art.305 (cu o eventuala recidiva postexecutorie se poate ajunge fara probleme la 4 ani, si totusi suspendarea e obligatorie daca si-a achitat obligatiile).
Doamne fereste de astfel de grile la aadmitere la INM!

cyclop · Post by **cyclop** » 17 Jul 2006, 12:11

alin_2003 wrote:
De unde ai luat grila asta, frate? Cu grile de genul asta nu mai intra nimeni la magistratura. Sau intra doar cine trebuie. Cred ca e greu sa faci o grila mai interpretabila ca asta.
Daca ar incepe cu "poate exista recidiva..." ar fi corecte toate trei variantele. Asa cum e formulata, eu zic ca nu e corecta nici una, pentru ca s-ar intelege ca intotdeauna in aceste situatii exista recidiva, dar la nici una nu se spune nimic despre forma de vinovatie de la primul termen.
In plus, nu stiu daca autorul grilei s-a gandit la ceea ce spunea Cyclop despre varianta b, dar daca a gandit asa a gresit (o dovada in plus a caracterului interpretabil al grilei). E adevarat ca potrivit art.81 o pedeapsa de 4 ani nu poate fi suspendata conditionat, dar ce ne facem daca suntem in cazul special de suspendare obligatorie a pedepsei de la art.305 (cu o eventuala recidiva postexecutorie se poate ajunge fara probleme la 4 ani, si totusi suspendarea e obligatorie daca si-a achitat obligatiile).
Doamne fereste de astfel de grile la aadmitere la INM!

Alin, io am facut grila...Dealtfel, toate grilele postate de mine sunt si inventate de mine. Acun, in privinta caracterului interpretabil, asta e... atata pot, atata fac

magisterro · Post by **magisterro** » 17 Jul 2006, 23:48

Mai Frate da faceti neste grile shi tu si koko de-i lasati pe cei de pe site cu neuronii cracanati!Stii tu cine sunt unun de la Urziceni
Tineti-o tot asa dar mai si cetitzi cate ceva nu de alta dar trb sa intrati colo!

alta grila, frate

Re: alta grila, frate

Super simple grilele daca esti atent si ai citit materia

Who is online