Prea multe intrebari pentru un singur caz
-
kinga
-
nicuvar
Eu chiar de "prostul obicei" am nevoie. Si eu m-am intrebat ce cauta articolele din codul civil. Nu am sesizat diferenta. Si ce cauta in motivarea sentintei art.1508 din C.civ.KKO wrote: Cand sunt in aparare, am "prostul obicei", mai ales in cazurile in care aparentele sunt impotriva mea, sa speculez inclusiv greselile reclamantului.
In speta, reclamantul si-a fundamentat in drept actiunea pe art.969-970, 998-999, 1086 C.Civ. Ce legatura are reglemtarile ref. la conventii cu raspunderea delictuala? ori este raspundere contractuala, ori delictuala....
Va multumesc, ma scuzati trebuie sa fug pana la primarie sa depun ceva documente. Revi cat de curand.
-
aho
KKO wrote:nicuvar wrote:In fapt isi motiveaza actiunea asa: La data de societatea a fost supusa unui control care a descoperit mai multe nereguli, cele mai grave fiind in perioada anilor 1998-2000 cand societatea era administrata de asociatii noi doi, nereguli care s-a soldat cu majorari, penalitati in cuantum de... plus amenzi.
In drept, art.969-970, 998-999, 1086 C.Civ. si urmatoarele.
Cazul pe larg l-am prezentat la Juridic, Alte discutii, Sentinta in alb. Recursul este cam lung.
Dar motivarea instantei care a fost ca sunt doua temeiuri care se exclud aici.
Vezi si raspunsul de la Kinga, poti invoca exceptia lipsei calit. procesuale (art 15x din legea 31/90).
In alta ordine de idei eu vad cesiunea partilor soc. ca o transmisiune cu t.u.drepturi si obligatii aferente, odata cesiunea facuta, cedentul nu mai are nici drepturi si nici obligatii in firma si eu stipulez de obicei aceasta clz. in orice act de cesiune.
-
kinga
-
aho
-
croc
nu stiu de ce (si nu pot sa ma gandesc acum :( ), insa eu am senzatia ca actiunea introdusa nu are nici o legatura cu exprimarile din cesiune;
da, partile declara ca sunt stinse drepturile si obligatiile dintre ele, dar asta este cu totul altceva;
ca urmare a administrarii lui nicuvar, au fost descoperite niste nereguli, si acum el trebuie sa raspunda pentru asta, zice reclamantul;
or, eu am senzatia ca cesiunea nu l-a exonerat de o astfel de raspundere.
cred ca asta a vrut sa spuna reclamantul si instanta, dar nu stiu sigur :)
da, partile declara ca sunt stinse drepturile si obligatiile dintre ele, dar asta este cu totul altceva;
ca urmare a administrarii lui nicuvar, au fost descoperite niste nereguli, si acum el trebuie sa raspunda pentru asta, zice reclamantul;
or, eu am senzatia ca cesiunea nu l-a exonerat de o astfel de raspundere.
cred ca asta a vrut sa spuna reclamantul si instanta, dar nu stiu sigur :)
-
nicuvar
Nici eu nu am insistat asupra contractului de cesiune. Alte clauze nu sunt incluse in contract.
Intr-adevar reclamantul sustine ca noi suntem vinovati pentru administrarea defectuoasa a societatii in perioada 1998-2000.
Eu am declarat ca sunt de acord sa platesc aceste debite daca acestea ar exista si sunt dovedite. Procesul verbal de control nu reprezinta o dovada, trebuia atacat in contencios. Daca s-ar fi dovedit dupa exercitarea cailor de atac ca sunt debite, le-as fi achitat fara nici o problema.
Eu consider ca am administrat corect societatea in perioada respectiva. Cum imi puteam permite sa comit nereguli in contabilitate cand eu exact in perioada respectiva eram in proces cu finantele, pe care l-am castigat pana la urma in 2000 la Curtea Suprema?
Intr-adevar reclamantul sustine ca noi suntem vinovati pentru administrarea defectuoasa a societatii in perioada 1998-2000.
Eu am declarat ca sunt de acord sa platesc aceste debite daca acestea ar exista si sunt dovedite. Procesul verbal de control nu reprezinta o dovada, trebuia atacat in contencios. Daca s-ar fi dovedit dupa exercitarea cailor de atac ca sunt debite, le-as fi achitat fara nici o problema.
Eu consider ca am administrat corect societatea in perioada respectiva. Cum imi puteam permite sa comit nereguli in contabilitate cand eu exact in perioada respectiva eram in proces cu finantele, pe care l-am castigat pana la urma in 2000 la Curtea Suprema?
-
nicuvar
Eu am tinut-o. Imi pare bine ca s-a atins acest aspect. Mereu am impresia ca ati citit ce am scris dincolo. Este un aspect pe care il consider important:
In 2001 cand am predat documentele, am predat si programul de contabilitate pe dischete si evidenta contabila. Cand s-a efectuat controlul, in 2003, ma suna reclamanta ca ea nu a stiut sa lucreze cu programul si nu are ce sa-i arate inspectoarei ! Dar pana atunci ce a asteptat? I-am dat ce am mai gasit pe la mine prin computer. Eu am listat doar ceea ce trebuia raportat la finante, restul tineam pe calculator.
Inspectoarea nu a fost multumita de ce i-a aratat reclamanta si a pus-o sa refaca toata documentatia. Ea a refacut-o, cu un program care nu avea si contabilitate pentru productie (eu am avut activitate de productie), datele pentru productie erau scrise cu pixul si nu a inclus in contabilitate nici contributiile pentru asigurari si sanatate pe care noi le-am achitat, am si documentele si chiar un control de la sanatate care spune ca totul este in regula. Actele pe care le-a prezentat reclamanta la control nu sunt cele intocmite de mine, sunt refacute de ea.
Am prezentat acest aspect in fapt, dar nu am stiut unde sa-l incadrez juridic.
In 2001 cand am predat documentele, am predat si programul de contabilitate pe dischete si evidenta contabila. Cand s-a efectuat controlul, in 2003, ma suna reclamanta ca ea nu a stiut sa lucreze cu programul si nu are ce sa-i arate inspectoarei ! Dar pana atunci ce a asteptat? I-am dat ce am mai gasit pe la mine prin computer. Eu am listat doar ceea ce trebuia raportat la finante, restul tineam pe calculator.
Inspectoarea nu a fost multumita de ce i-a aratat reclamanta si a pus-o sa refaca toata documentatia. Ea a refacut-o, cu un program care nu avea si contabilitate pentru productie (eu am avut activitate de productie), datele pentru productie erau scrise cu pixul si nu a inclus in contabilitate nici contributiile pentru asigurari si sanatate pe care noi le-am achitat, am si documentele si chiar un control de la sanatate care spune ca totul este in regula. Actele pe care le-a prezentat reclamanta la control nu sunt cele intocmite de mine, sunt refacute de ea.
Am prezentat acest aspect in fapt, dar nu am stiut unde sa-l incadrez juridic.
-
kko
Am incercat sa citesc cu atentie recursul tau postat in alt topic. Este prea lung, stufos iar cel ce il citeste , in special judecatorul, se pierde in ceata amanuntelor si nu percepe esenta. Nu vreau sa te critic, insa in speta ta aveai nevoie de un avocat/ jurist care sa priceapa fenomenul si sa sintetizeze motivele de recurs in chestiuni punctuale, de esenta , cu cat mai putine intrebari retorice si prezumtii personale....Capacitatea unui profesionist consta tocmai in posibilitatea / experienta lui de a "traduce" lucrurile complicate in enunturi simple si accesibile tuturor (inclusiv unui judecator care are de citit sute de pagini zilnic)
Din cate stiu eu, motivarea recursului se face in 15 zile de la comunicarea sentintei , indiferent de momentul in care ai declarat recursul. Nu cred ca instanta de recurs ti-ar lua in considerare, acum, noi motive. Tinand cont de faptul ca pt. hot. pronuntate fara drept de apel, recursul nu este limitat la motivele de recurs prev. de art.304 iar instanta poate sa examineze cauza sub toate aspectele, ai putea eventual depune note de sedinta prin care sa punctezi/sintetizezi ce ai scris in recurs. Poti invoca exceptii de ordine publica.... Regula de baza- concis si cuprinzator....
Din cate stiu eu, motivarea recursului se face in 15 zile de la comunicarea sentintei , indiferent de momentul in care ai declarat recursul. Nu cred ca instanta de recurs ti-ar lua in considerare, acum, noi motive. Tinand cont de faptul ca pt. hot. pronuntate fara drept de apel, recursul nu este limitat la motivele de recurs prev. de art.304 iar instanta poate sa examineze cauza sub toate aspectele, ai putea eventual depune note de sedinta prin care sa punctezi/sintetizezi ce ai scris in recurs. Poti invoca exceptii de ordine publica.... Regula de baza- concis si cuprinzator....
-
norocel
-
nicuvar
Voi face asa cum a zis croc.
In privinta recursului, eu nu am facut decat sa raspund punct cu punct celor din motivarea sentintei, dosarul a trecut pe la sase instante, eu am crezut ca la rejudecare se va tine cont de toate documentele, fiind castigate judecatii, la rejudecare am depus doar concluzii scrise, dar cand am vazut in motivare ca nu a tinut cont de concluziile mele scrise, de nici o intampinare depusa de mine, nu a retinut un intreg dosar - exact cel al tribunalului care a solutionat fondul si mi-a dat dreptate, am luat-o de la capat si am raspuns din nou la fiecare capat de cerere din actiune, din cererea de apel facuta de reclamant, si la fiecare amanunt din sentinta. La fel este redactata si motivarea sentintei.
Imi este teama ca daca o pun pe forum, fiind iarasi un material lung, va avea aceeasi soarta ca si recursul meu.
Sa va spun sincer, eu nu prea imi fac multe griji in privinta recursului, ce-o fi o fi, mai mult m-a ingrijorat si deranjat lucrarea privind casa. Nu stiu ce a cerut si in baza caror documente. Eu am solicitat instantei de recurs sa ii ceara reclamantului sa prezinte documentele respective, dar nu stiu daca va accepta.
In privinta recursului, eu nu am facut decat sa raspund punct cu punct celor din motivarea sentintei, dosarul a trecut pe la sase instante, eu am crezut ca la rejudecare se va tine cont de toate documentele, fiind castigate judecatii, la rejudecare am depus doar concluzii scrise, dar cand am vazut in motivare ca nu a tinut cont de concluziile mele scrise, de nici o intampinare depusa de mine, nu a retinut un intreg dosar - exact cel al tribunalului care a solutionat fondul si mi-a dat dreptate, am luat-o de la capat si am raspuns din nou la fiecare capat de cerere din actiune, din cererea de apel facuta de reclamant, si la fiecare amanunt din sentinta. La fel este redactata si motivarea sentintei.
Imi este teama ca daca o pun pe forum, fiind iarasi un material lung, va avea aceeasi soarta ca si recursul meu.
Sa va spun sincer, eu nu prea imi fac multe griji in privinta recursului, ce-o fi o fi, mai mult m-a ingrijorat si deranjat lucrarea privind casa. Nu stiu ce a cerut si in baza caror documente. Eu am solicitat instantei de recurs sa ii ceara reclamantului sa prezinte documentele respective, dar nu stiu daca va accepta.
-
Crtistina
Vad ca toata lumea se ia de clauzele contractuale pentru a determina temeiul raspunderii lui Nicuvar.
Dc este vorba despre cesiune, atunci se aplica regulile de la Vanzare-cumpare (ca presupun ca a fost cu titlu oneros) si atunci Nicuvar rapsunde de evictiune pt fapta propie. Putin conteaza ce a scris in contract, dc evictiunea este cauzata de fapta lui. Pentru asta nu se poate exonera printr-o clauza din contract.
Acum, din explicatiile lui Nicuvar, inteleg ca nu se considera repsonsabil pt dificultatile intalnite de cealalta parte. Si atunci, parerea mea e ca trebuie sa se concentreze pe a demonstra ca el a facut tot ce trebuia si de fapt cealalta parte a fost neglijenta ulterior. Asta nu numai in aparare fata de fisc ci si in rapoartele pe care le-a prezentat acestuia. Cu alte cuvinte sa demonstreze ca nu faptele sale personale au dus la evictiune.
Cineva de pe forum ti-a sugerat sa apelezi la un avocat. Cred ca e un sfat bun. Doar cu idei de pe forum si studiu individual, risti sa pierzi cu dreptatea in brate.
Dc este vorba despre cesiune, atunci se aplica regulile de la Vanzare-cumpare (ca presupun ca a fost cu titlu oneros) si atunci Nicuvar rapsunde de evictiune pt fapta propie. Putin conteaza ce a scris in contract, dc evictiunea este cauzata de fapta lui. Pentru asta nu se poate exonera printr-o clauza din contract.
Acum, din explicatiile lui Nicuvar, inteleg ca nu se considera repsonsabil pt dificultatile intalnite de cealalta parte. Si atunci, parerea mea e ca trebuie sa se concentreze pe a demonstra ca el a facut tot ce trebuia si de fapt cealalta parte a fost neglijenta ulterior. Asta nu numai in aparare fata de fisc ci si in rapoartele pe care le-a prezentat acestuia. Cu alte cuvinte sa demonstreze ca nu faptele sale personale au dus la evictiune.
Cineva de pe forum ti-a sugerat sa apelezi la un avocat. Cred ca e un sfat bun. Doar cu idei de pe forum si studiu individual, risti sa pierzi cu dreptatea in brate.
-
kko
Eu zic ca nu se poate pune problema de evictiune.
Raspunderea pentru organizarea si tinerea contabilitatii revine administratorului
Iata ce am gasit in L 82/1991 (modificata in 2000):
ART. 11
(1) Persoanele prevazute la art. 1 organizeaza si tin contabilitatea, de regula, in compartimente distincte, conduse de catre directorul financiar-contabil, contabilul-sef sau alta persoana imputernicita sa indeplineasca aceasta functie. Aceste persoane trebuie sa posede studii economice superioare.
(2) Prin exceptie, functiile respective pot fi indeplinite si de persoane cu studii medii, care au calificare corespunzatoare in domeniu, cu avizul Ministerului Finantelor, la solicitarea justificata a ordonatorilor principali de credite.
(3) Contabilitatea persoanelor prevazute la art. 1 poate fi organizata si tinuta si de persoane juridice autorizate sau de persoane fizice care au calitatea de contabil autorizat ori de expert contabil, care raspund potrivit legii.
(4) Raspunderea pentru organizarea si tinerea contabilitatii, potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligatia gestionarii patrimoniului.
(5) Persoanele fizice prevazute la alin. (1) raspund, impreuna cu personalul din subordine, de tinerea contabilitatii potrivit legii.
(6) In cazurile in care contabilitatea nu se tine de persoane autorizate, raspunderea revine patronului.
Prin 2003 insa, Legea 82 a fost modificata si nu stiu care a fost varianta acestui articol. Poate stie cinvea si ne spune....
Deci raspunderea pt. modul de tinere a contabilitatii este reglementata de L contabilitatii. Intr-o SC asociatii pot desemna un tert administrator, caz in care acesta poarta raspunderea cu privire la organizarea si tinerea contabilitatii. ( conf. art.72 din L 31/1990, obligatiile si raspunderea administr. sunt reglementate de dispoz. ref. la mandata)
(Ce ma incurca aici este insa raspunderea patronului atunci cand contabilitatea nu se tine de pers. autorizate - Nicuvar este cel care a tinut contabilitatea)
Raspunderea pentru organizarea si tinerea contabilitatii revine administratorului
Iata ce am gasit in L 82/1991 (modificata in 2000):
ART. 11
(1) Persoanele prevazute la art. 1 organizeaza si tin contabilitatea, de regula, in compartimente distincte, conduse de catre directorul financiar-contabil, contabilul-sef sau alta persoana imputernicita sa indeplineasca aceasta functie. Aceste persoane trebuie sa posede studii economice superioare.
(2) Prin exceptie, functiile respective pot fi indeplinite si de persoane cu studii medii, care au calificare corespunzatoare in domeniu, cu avizul Ministerului Finantelor, la solicitarea justificata a ordonatorilor principali de credite.
(3) Contabilitatea persoanelor prevazute la art. 1 poate fi organizata si tinuta si de persoane juridice autorizate sau de persoane fizice care au calitatea de contabil autorizat ori de expert contabil, care raspund potrivit legii.
(4) Raspunderea pentru organizarea si tinerea contabilitatii, potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligatia gestionarii patrimoniului.
(5) Persoanele fizice prevazute la alin. (1) raspund, impreuna cu personalul din subordine, de tinerea contabilitatii potrivit legii.
(6) In cazurile in care contabilitatea nu se tine de persoane autorizate, raspunderea revine patronului.
Prin 2003 insa, Legea 82 a fost modificata si nu stiu care a fost varianta acestui articol. Poate stie cinvea si ne spune....
Deci raspunderea pt. modul de tinere a contabilitatii este reglementata de L contabilitatii. Intr-o SC asociatii pot desemna un tert administrator, caz in care acesta poarta raspunderea cu privire la organizarea si tinerea contabilitatii. ( conf. art.72 din L 31/1990, obligatiile si raspunderea administr. sunt reglementate de dispoz. ref. la mandata)
(Ce ma incurca aici este insa raspunderea patronului atunci cand contabilitatea nu se tine de pers. autorizate - Nicuvar este cel care a tinut contabilitatea)
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 38 guests