L 554/2004, exceptia de nelegalitate

fira · Post by **fira** » 22 Mar 2005, 18:37

n-am de ce sa ma supar :)
acum ce sa zic, cred ca daca in dosar nu era parte Ministerul Invatamintului ci nea caisa vinzator la taraba in Obor erau mai multe sanse sa se solutioneze corect dosarul

Lmihai · Post by **Lmihai** » 23 Mar 2005, 07:56

O rog pe attorneyatlaw sa posteze motivarea admiterii exceptiei de tardivitate, dupa ce ii va fi comunicata hotararea instantei. Multumesc.

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 23 Mar 2005, 11:31

cu drag o postez
abia astept si eu sa o vad
sunt din ce in ce mai dezamagita de justitia din romania

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 23 Mar 2005, 11:32

cu drag o postez
abia astept si eu sa o vad
sunt din ce in ce mai dezamagita de justitia din romania

cmosuti · Post by **cmosuti** » 06 Apr 2005, 14:32

Buna, am fost trei ani consilier juridic la o prefectura din tara asa ca pot sa-ti spun urmatoarele lucruri:

Cred ca este vorba de un ordin cu caracter normativ, pentru ca reconstituirea dreptului de proprietate nu se face prin Ordin al Prerfectului ci prin HoarireaComisisiei Judtnene de fond funciar, care este un organ distinct de institunia prefectului, cu capacitate juridica proprie de drept procesual.
Din, aceasta cauza, indraznesc sa cred ca este vorba de un ordin cu caracter normariv, desi nu am vazut acest ordin si nu pot sa dau suta la suta girul acestei idei, insa probabil sau stabilit prin acel ordin norme cu rpivire la modul de reconstituire a dreptuluin de propriatate. Banuiesc. Daca ai noatati raspunde-mi si da-mi ma multe detalii despre acest ordin.

norocel · Post by **norocel** » 06 Apr 2005, 14:37

Legea nr. 18/1991

art. 36

(6) Atribuirea in proprietate a terenurilor prevazute de alin. (2)-(5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primariilor, facuta pe baza verificarii situatiei juridice a terenurilor.

norocel · Post by **norocel** » 06 Apr 2005, 14:38

Legea nr. 18/1991

art. 36

(6) Atribuirea in proprietate a terenurilor prevazute de alin. (2)-(5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primariilor, facuta pe baza verificarii situatiei juridice a terenurilor.

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 05 May 2005, 13:07

pentru Lmihai si altii interesati am primit ieri hotararea instantei.
Iata cuprinsul:

"In sedinta publica din 18.03.2005 instanta a pus in discutie exceptia tardivitatii formularii actiunii in raport de dispozitiile art. 11 alin 2 din Legea 554/2004.
Exceptia tardivitatii formularii actiunii, inregistrata pe rolul Curtii de apel Bucuresti, sectia Contencios Administrativ si Fiscal la data de 8.01.2005, urmeaza a fi apreciata ca intemeiata pentru urmatoarele considerente.
Regulamentul de organizare si functionare a unitatilor de invatamant preuniversitar a fost aprobat prin Ordinul Ministrului educatiei si Cercetarii nr. 4747/2001 publicat in Monitorul Oficial din 19.02.2002.
Acest act administrativ unilateral a stat la baza masurii disciplinare luata fata de reclamant la data de 19.05.2004 de catre Consiliul Profesoral al Liceului de Muzica George Enescu prin care s-a hotarat cu majoritate de voturi exmatricularea disciplinara a reclamantului.
Masura exmatricularii reclamantului a fost comunicata reclamantului si contestata prin adresa 1126/20.05.2004 fiind comunicat la 26.06.2004 - fila 28 dosar.
Reclamantul nu a urmat procedura prtealabila prevazuta de art. 5 din Legea 29/1990 in vigoare la data nasterii dreptului pretins vatamat, iar procedura prealabila depusa la dosar la 19.01.2005 conform legii 554/2004 este tardiv formulata in raport de dispozitiile art 7(7) din Legea 554/2004 cu depasirea termenului de prescriptie de 6 luni de la data emiterii actului, in cauza actul fiind hotararrea Consiliului Profesoral din data de 19.05.2004 prin care reclamantul a fost exmatriculat pentru abateri deosebit de grave.
Actiunea reclamantului prin care se contesta in fapt temeiul legal al emiterii hotararii din 19.05.2004 prin care a fost exmatriculat, respectiv Regulamentul de Organizare din 2001 publicat in Monitorul Oficial la data de 19.02.2002, este tardiv formulat in raport de dispozitiile art. 11 alin 2 din Legea 554/2004
Regulamentul aprobat prin Ordinul Mnistrului Educatiei si Cwercetarii - ca act administrativ unilateral a fost publicat in Monitorul Oficial la 19.02.2002 a fost contestat tardiv actiunii reclamantului pentru motive temeinice neputand fi primita pe fond fiind depusa la 28.01.2005 cu depasirea termenului de decadere de 1 an de la data emiterii actului - 19.02.2002 data emiterii in cauza fiind data intrarii in vigoare prin publicare in Monitorul Oficial.
In cauza instanta apreciaza ca nu sunt aplicabile dispozitiile art. 11 alin 4 din Legea 554/2004, tinand cont in concret de actul administrativ contestat, de situatia de fapt a reclamantului, dispozitiile art 11 alin 4 fiind aplicabile in solutionarea exceptiilei de neconstitutionalitate privind ordonantele si solutionarea exceptiei de nelegalitate privind actele administrative cu caracter normativ.
Fata de cele expuse mai sus instanta va respinge actiunea reclamantului ca tardiv formulata.......(bla bla bla"
Daca nu ati inteles nimic sa stiti ca nu e din cauza mea, eu am reprodus exact, nici nu am mancat vreo virgula dar nici nu am pus vreuna.
Astept opinii. (daca aveti timp si chef, fireste)

norocel · Post by **norocel** » 05 May 2005, 13:22

attorneyatlaw wrote:Actiunea reclamantului prin care se contesta in fapt temeiul legal al emiterii hotararii din 19.05.2004 prin care a fost exmatriculat, respectiv Regulamentul de Organizare din 2001 publicat in Monitorul Oficial la data de 19.02.2002, este tardiv formulat in raport de dispozitiile art. 11 alin 2 din Legea 554/2004

Scuza-mi ignoranta, dar ce legatura are art. 11 alin. 2 cu un ordinul de aprobare a regulamentului?
Eu vad ca situatia se incadreaza EVIDENT la art. 11 alin. 4 "Ordonantele sau dispozitiile din ordonante care se considera a fi neconstitutionale, precum si actele administrative cu caracter normativ care se considera a fi nelegale pot fi atacate oricand."

De ce ar fi acest act cu caracter individual?

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 05 May 2005, 13:29

Eu te scuz dar ce te face sa crezi ca as cunoaste raspunsul la intrebarea ta?
Nici eu nu am inteles nimic sunt asa de bulversata ca nici nu stiu de unde sa incep ca sa fac recursul.
M-am asteptat sa-mi motiveze cumva de ce a considerat ca nu e act administrativ normativ
In schimb m-am ales cu ce ai vazut.
Asa ca nu stiu sa-ti raspund la intrebare

norocel · Post by **norocel** » 05 May 2005, 14:07

Nu stiu exact ce contine acel regulament dar ca sa fie act individual ar trebui sa contina numai norme care sa produca efecte exclusiv asupra unui persoane fizice sau juridice si in nici un caz nu ar trebui sa contina norme care sa aiba caracter general si impersonal.
Daca in baza acestui regulament s-a aplicat o sanctiune atunci numai actul prin care s-a aplicat sanctiunea are caracter individual iar regulamentul are caracter normativ.

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 05 May 2005, 14:38

pai cuprinde ce iti poti imagina ca ar putea cuprinde un act cares e cheama :"Regulament de Organizare si functionare a institutiilor de invatamant preuniversitar" adica norme generela privind organizarea si functionarea tuturor scolilor generale si liceelor, dispozitii privind raspunderea disciplinara a profesorilor, a elevilor, etc.

norocel · Post by **norocel** » 05 May 2005, 14:41

La ICCJ nu ai cum sa pierzi.
Oricum mi-ar place sa mai aud si alte pareri ca eu deja am una foarte bine conturata si daca mi-o poate demonta cineva as vrea sa aud argumente serioase.

Lmihai · Post by **Lmihai** » 06 May 2005, 06:25

Pt. attorneyatlaw
Multumesc si succes. La I.C.C.J. veti castiga cu siguranta.

fira · Post by **fira** » 06 May 2005, 12:01

de ce aveti impresia ca la inalta poarta ar fi altceva? Stiu o judecatoare chiar la sectia ce ne intereseaza care spunea ca nu mai e necesara procedura prealabila pe legea 29 (pe atunci) din moment ce in constitutie scrie ca jurisdictiile administrative speciale sint facultative.

asa ca iti urez succes attorney :)

L 554/2004, exceptia de nelegalitate

Who is online