autoturism sechestrat

[agenda]

dar angel noi nu ne certam....
si eu o iubesc pe bobocel.....

este un alt fel de alint ...asa cum zice si bobo.

si unde pisici ( pt bobo) pleci...ca parca lucram toti la speta asta si deodata tu pleci?

[johei]

PS. fetelor nu va mai certati, ca viata-i scurta!

eu pe agenda o iubesc

Asta se vede farte clar dincolo, la avatare (sau o fi avataruri? simt lipsa unei iconite cu dex-ul)

Am gasit, e avataruri!
Sau avatare...

[agenda]

offfffff zi si tu avatars... si gata

[seiza]

Vin si eu la spartul targului, inainte de culcare. La o citire rapida :abuz de incredere. Nu e furt, ca ala presupune ca lucrul sa fie luat, ori in cazul nostru bunul a fost dat/lasat in curtea omului , nicidecum nu i-a fost luat cu forta din posesia/ proprietatea proprietarului sau celui care l-ar fi detinut la un moment dat.
Nu merge nici pe civil - drept de retentie, ca pentru asta e nevoie sa dovedeasca datoria, datorie care....in cazul de fata rezulta dintr-un contract de inchiriere, care nu e legal incheiat, deci mai bine nu exista. Daca cel ce retine masina afirma ca o retine pt o datorie din plata chiriei, isi aduce singur politia fiscala pe cap. Eu as incerca o actiune pentru abuz de incredere.
Noapte buna!!!!

[vulpacris]

Trei pagini !?

autoturism sechestrat

Acum ceva timp in urma am vandut o masina cu un contract de vanzare cumparare scris de mana - "zdelca".
Cel care a cumparat-o a refuzat ulterior sa o mai inmatriculeze si mi-a inapoiat actele masinii, reziliind de comun acord acea zdelca.
Problema este ca a lasat masina intr-o curte unde a stat cu chirie, iar proprietarul casei refuza sa imi dea masina, pe motiv ca cel care a stat acolo nu ia platit chirie sau energia electrica, ceva de genul asta, intre proprietar si chirias nu a existat nici un fel de act de inchiriere sau altceva.

Avand toate actele, placutele cu numerele de inmatriculare, cum a-si putea recupera masina?

Deci proprietarul locuintei inchiriate in posesia caruia se gaseste autoturismul nu poate face dovada ca acesta a apartinut cu titlu de proprietar fostului sau chirias, pentru a putea opune un drept de retentie adevaratului proprietar al acestuia, neputand sa faca dovada posesiei sale.

Fata de adevaratul proprietar al autoturimului, care ar putea sa uite de "zdelca" si sa spuna ca doar a imprumutat masina , fapta poate fi retinuta ca si furt sau, ca si insusirea bunului gasit.

"Art. 208. – Furtul

Luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamântul acestuia, în scopul de a si-l însusi pe nedrept, se pedepseste cu închisoare de la unu la 12 ani.
Se considera bunuri mobile si orice energie care are o valoare economica, precum si înscrisurile.
Fapta constituie furt chiar daca bunul apartine în întregime sau în parte faptuitorului, dar în momentul savârsirii acel bun se gasea în posesia sau detinerea legitima a altei persoane.
De asemenea, constituie furt luarea în conditiile alin. 1 a unui vehicul, cu scopul de a-l folosi pe nedrept."


"Art. 216. - Însusirea bunului gasit

Fapta de a nu preda în termen de 10 zile un bun gasit autoritatilor sau celui care l-a pierdut, sau de a dispune de acel bun ca de al sau, se pedepseste cu închisoare de la o luna la 3 luni sau cu amenda.
Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza si însusirea pe nedrept a unui bun mobil ce apartine altuia, ajuns din eroare în posesia faptuitorului. "

Cred ca se poate rezolva daca merge cu politia la cel in posesia caruia este autoturismul si, pur si simplu sa se urce la volan si sa plece, deoarece are talonul masinii inregistrata pe numele lui, iar proprietarul curtii unde este aceasta parcata nu poate sa le spuna politistilor de ce ii retine masina lui, ca nu el a fost chirias acolo, si nici nu este raspunzator in nici un fel pentru faptele altuia.

Nu plangere penala, doar un telefon la 112 si cand vine echipajul le arata talonul masinii si le spune ca nu este lasat sa-si ia masina din curtea unde a fost parcata de prietenul caruia i-a imprumutat-o.

[johei]

Hai mai vulpe...

Si daca ar fi asa cum spui tu, e vorba tot de o pretentie civila...
Ce treaba are politia aici?

[vulpacris]

Sunt eu proprietarul masinii, sau nu sunt ?

Prietenul caruia i-am imprumutat-o a parcat masina in curtea imobilului in care locuia, iar proprietarul a crezut ca-i apartine acestuia, retinand masina proprietatea mea din eroare de fapt.

Eu, care am nevoie de masina, merg la adresa respectiva sa-mi iau masina proprietatea mea personala si sunt impiedicat de catre proprietarul imobilului respectiv.

Formez 112 si chem politia ca sa pot sa plec cu masina mea din curtea respectiva.

Daca proprietarul imobilului refuza sa ma lase, invocand ce motiv vrea el, solicit politistilor sa intocmesca un proces verbal de constatare prin care sa retina faptul ca proprietarul imobilului, care a intrat din eroare in posesia bunului mobil, proprietatea mea, crezand ca este proprietatea prietenului meu, refuza sa mi-l restituie si, in temeiul acestuia formulez plangerea penala impotriva acestuia in temeiul art. 216 Cp iar, daca ii scapa si faptul ca vrea sa-l vanda sa-si recupereze presupusa datorie pe care o are prietenul meu catre el, pot sa invoc si 208 Cp.

Mi se pare mai simplu decat promovarea unei actiuni in instanta, ca proprietarul imobilului nu o sa mai opuna rezistenta sa-mi iau masina cand o sa-i spuna politia ca este vorba de plangere penala. Asta doar daca nu-i un tampit irecuperabil.

[johei]

216?
Eu nu m-as baga la plangeri penale, deorece cum am spus si agendei, poate fi cu doau taisuri...
Insa depinde de riscurile asumate de fiecare!

[angel]

Vin si eu la spartul targului, inainte de culcare. La o citire rapida :abuz de incredere. Nu e furt, ca ala presupune ca lucrul sa fie luat, ori in cazul nostru bunul a fost dat/lasat in curtea omului , nicidecum nu i-a fost luat cu forta din posesia/ proprietatea proprietarului sau celui care l-ar fi detinut la un moment dat.
Nu merge nici pe civil - drept de retentie, ca pentru asta e nevoie sa dovedeasca datoria, datorie care....in cazul de fata rezulta dintr-un contract de inchiriere, care nu e legal incheiat, deci mai bine nu exista. Daca cel ce retine masina afirma ca o retine pt o datorie din plata chiriei, isi aduce singur politia fiscala pe cap. Eu as incerca o actiune pentru abuz de incredere.
Noapte buna!!!!

In final, imi mai demonstreaza si mie cineva caci nu bat campii cand sustin ca tertul comite o infractiune prin refuzul inapoierii bunului si detinerea acestuia fara un just titlu.
Daca este furt sau abuz de incredere asta depinde de modul clar cum a fost deposedat de bun de catre tert.Ori daca asa cum am zis anterior ar fi sa acceptam opinia lui Dobrinoiu care zice ca este furt chiar daca bunul l-am dat de buna voie.(deci n-am fost deposedat,decat prin viclenie)) cu un anumit scop, ori nerestituirea acestuia la cerere, reprezinta furt si nu abuz de incredere asa cum am susinut si eu....asta ramane de discutat.
Cert este ca se comite o infractiune, ori atat Agenduta cat si Johei zic ,nu si nu.

si sa va dau o speta,la care v-as ruga sa-mi spuneti cum ati incadra voi fapta..Deci, numitul A se intalneste cu numitul B.Numitul A ai cere telefonul numitului B cu sopul de a da un beep.dupa ce primeste telefonul, numitul A,pleaca, vinde telefonul si a doua zi se intoarce si-i returneaza cartela sim numitului B.
este furt sau abuz de incredere?

[agenda]

Vin si eu la spartul targului, inainte de culcare. La o citire rapida :abuz de incredere. Nu e furt, ca ala presupune ca lucrul sa fie luat, ori in cazul nostru bunul a fost dat/lasat in curtea omului , nicidecum nu i-a fost luat cu forta din posesia/ proprietatea proprietarului sau celui care l-ar fi detinut la un moment dat.

seiza...

fapta se poate savarsi si printr-o inactiune...deci prin nerestituire...

[agenda]

angel ...eu zic asa.

pt furt pe langa luarea/nerestituirea trebuie sa existe scopil insusirii pe nedrept.

aici nu exista acest scop. ala nu vrea masina pt el. el ii opune dreptul de retentie pt recuperarea unor bani. dreptul de retentie este o garantie.

iar nu stiu ce aveti voi cu abuzul de incredere.
acolo trebuie sa ai un titlu. unde e titlul aici?
nu e niciun titlu = nu e abuz.

[johei]

Nu titlu agendo ci un raport juridic!
Insa ai dreptate.. intre... sa-si spunem proprietarul masinii si porprietarul casei nu exista nici un raport juridic contractual...

Furt... hm... mie mi se pare deplasata ideea lui dobrinoiu, sustinuta si de angel!

Iar insusirea lucrului gasit...
Bunul altuia... ajuns prin eroare in posesia unui tert..
Care-o fi eroarea?
Omul a cumparat o masina si a parcat-o acolo unde locuia!

Ulterior... sa spunem ca vanzarea nu-i valabila sau mai stiu eu ce.. insa eroare nu prea vad aici!
eroare... ar fi fost ceva ca intr-o noapte furtunoasa...
Placuta cu numarul 6 s-a rasucit a ajuns numarul 9, (sau viceversa) iar prietenul a parcat la numarul 6 in loc de numarul 9!

[agenda]

ba da mai johei ...titlu...in sensul art. 213:

Însuşirea unui bun mobil al altuia, deţinut cu orice titlu, sau dispunerea de acest bun pe nedrept ori refuzul de a-l restitui,

nu ma refer la un inscris...ci la titlul cu care s-a transmis detentia....adica cu titlu de imprumut....de inchiriere...de depozit.....etc... carcotasule ....evident ca in baza unui raport juridic

in speta noastra nada......nu s-a transmis detentia. cu siguranta nu de la proprietar...si nici de la "chirias" .....

completrae: iar de insusirea bunului gasit nu cred ca se pune problema deloc.

nu e pierdut ...stie cui ii apartine...

referitor la eroare nici nu are rost sa discutam "eroarea" deoarece uite ce spune alin 2 de la 216

"Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi însuşirea pe nedrept a unui bun mobil ce aparţine altuia, ajuns din eroare în posesia făptuitorului"

si iar ajungem la insusire ... iar aici nu se pune problema de insusire

[seiza]

Agenda, dar si pentru a avea drept de retentie trebuie ca acesta sa rezulte dintr-un raport juridic , in legatura cu obiectul respectiv, gen:cheltuieli de conservare, etc. In cazul nostru, retentia nu se justifica atata timp cat nu exista acest raport, pt ca nu exista un contract de inchiriere valabil incheiat Ce drept de retentie, fara raport juridic civil? Dupa ureche?
Scriu mai tarziu, ca imi tot pica netul ....

[johei]

Seiza,
daca nu ma insel contractul de inchirere (locatiune , este un contract consensual..
Inregistrarea lui la finante are un alt rol, din punctul de vedere al pozitiei proprietarului fata de autoritati, insa vizavi de chirias nu are nici o importanta.

Agenda scuze ... nu mai stiam textul art 213... eu stiam de raport juridic!
Ai dreptate, in lege scrie "titlu"!