Discutii privind procedura penala
-
sechmet
Post
by sechmet » 09 Nov 2005, 16:56
attorneyatlaw wrote:Cei care ajung judecatori (si procurori, no offence) se simt insa deodata mici Dumnezei si pastreaza "stinse" "luminile" de care vorbeam.
Mi-a placut chestia cu luminile stinse.
Speta avea o solutie clara si trebuia respinsa cererea.
-
dricaru
Post
by dricaru » 09 Nov 2005, 22:15
Nu, speta e interesanta si nu are o solutie clara.
Daca in 3 luni dadea examenele, era perfect admisibila.(am mai vz astfel de solutii)
Cum insa mai era o per de 6 luni, crerea apare ca fiind neintemeiata.
-
sechmet
Post
by sechmet » 10 Nov 2005, 08:12
Cand am spus ca este clara speta, am avut in vedere faptul ca pana la sfarsitul anului scolar erau mai mult de 3 luni.
-
mariusms
Post
by mariusms » 13 Nov 2005, 15:14
jus2001 wrote:EU CRED CA NU POATE FI VORBA DE AMANAREA PEDEPSEI IN BAZA ART. 453(1) LIT. C C.PROC.PEN DEOARECE IN BAZA NOII LEGI A EXECUTARII PEDEPSELOR (LG. 2942004) "IN PENITENCIARE SE ORGANIZEAZA CURSURI DE SCOLARIZARE PENTRU CICLUL PRIMAR, GIMNAZIAL SI LICEAL" (ART. 76 ALIN. 1). MAI MULT DECAT ATAT IN ALIN. 3 AL ART. SUS-AMINTIT SE SPUNE CA "IN DIPLOMA NU SE FAC MENTIUNI CU PRIVIRE LA ABSOLVIREA CURSURILOR IN STARE DE DETENTIE". ASADAR IN OPINIA MEU NU NE GASIM INTR-UNA DIN ACELE IMPREJURARI SPECIALE DE CARE VORBESTE LG. SI NICI CONSECINTELE GRAVE NU SE INTREZARESC.
Achiesez. Nu se justifica amanarea/intreruperea in cazul din speta.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 34 guests