pensie alimentarsa

[attorneyatlaw]

@Dricaru
multumesc pentru parerea buna

Cat despre insolit cred chiar ca nu merita atata zarva.
daca singura grija pe care o avem este sa vanam greselile altora (reale sau numai presupuse) atunci geaba eventuala stiinta de carte.

@CASCA pentru ca nu stiu daca impunsaturile te-au lamurit exact:

1. Sotul tau, da, daca afla de veniturile tale din strainatate poate introduce actiune de majorare a pensiei de intretinere.
In cadrul acestei actiuni se va observa cat este exact pensia de intretinere pe care o platesti in prezent, se va mai observa si ca mai ai un copil minor in intretinere (vei proba tu acest lucru cu certificatul de nastere al copilului) si se va obtine de la locul tau de munca adeverinta cu veniturile nete pe ultimele 6 luni (daca angajatorul va include in aceste venituri si diurna asta nu am de unde s stiu si nici daca sotul tau va putea proba altfel veniturile tale din diurna).
2. Pasul 2 va fi ca instanta va observa chiar si fara sa ceri tu ca pensia de intretinere pe care o datorezi nu mai este de maxim 1/4 pentru copilul cel din prima casatorie ci de maxim 1/6. (asta rezulta din faptul ca ai doi copii iar maximul obligatiei de intretinere pentru 2 copii este 1/3 din veniturile nete)
3. Daca acest 1/6 din veniturile tale actuale este mai mic decat ce platesti in prezent atunci vei plati o pensie mai mica. Daca este egal sau mai mare decat ce platesti in prezent atunci pensia de intretinere va fi aceeasi sau va creste.

cam aste e tot ce era de spus, sper ca am fost indeajuns de clara ca sa nu se mai gaseasca unii sa caute eventuale greseli printre randuri, generate in principal de dorinta lor de a parea mai destepti decat altii.

[attorneyatlaw]

@Defectu
se pare ca am postat in acelasi timp
anyhow iti multumesc si pentru aprecieri si pentru flori

[insolit]

Mda, ce sa va spun..
Daca voi credeti ca o opinie e mai buna, nu pt ca e mai argumentata, ci pt ca este sustinuta de mai multi, atunci e problema voastra.
Da, recunosc faptul ca am exagerat cu attorneyatlaw si ca am vizat reactia ei din postul cu divortul prin acord, acela cu "dragi telespectatori".Poate ca nu era cazul sa continui si pe acest post.
In fine, cred ca am gresit , intrucat am pornit de la premisa ca attorneyatlaw ar fi avocat-un avocat galagios, premisa dedusa , de asemenea, din postul cu divortul. Acum nu mai sunt asa sigur, dupa ce am citit cateva posturi de-ale ai, ca attorneyatlaw ar fi avocat.
Cu voia, dar cred ca, mai degraba, fara voia voastra, am sa spun cum va vad eu:
1 dricaru. Spontan, galagios (pe acest forum doar), f. inteligent, dar cu o latura extrem de infecta a caracterului sau. Spun asta, nu pt ca m-a atacat, nici nu am perceput atacul lui altfel decat ca o reactie de aparare a lui attorneyatlaw,ci din felul cum raspunde, cu un aer ingretzoshat si superior, fara rationament. Observ ca il iubeste pe Mitrache, care e f bun pt un student, dar care nu te ajuta mai deloc dupa ...
dricare, esti ceva intre Florescu si Badea. Mai destept decat Florescu(2003), mai dereglat decat Badea(2004). Intre noi fie vorba, totusi Badea crea doar aparenta ca este dereglat.
Asta la prima vedere. Inclin sa cred si ca in viata de toate zilele nu esti decat un ilustru anonim pt ceilalti, dar mai ales pt tine.
sper ca nu esti mai "vechi" decat Florescu, pt ca ai ridica mari semne de intrebare.
Ce nu am inteles este cum de te-ai luat tam-nesam de Danilet, intr-un post recent, cand mai nimeni de aici nu stie cine este persoana. Afla de la mine ca Danilet e mult peste tine, dar nu mai stau sa-ti explic si afla ca esti si gresit informat in legatura cu detasarea acestuia in MJ; te-ai bucurat degeaba.
2 attorneyatlaw, mi-e greu sa-mi dau seama ce esti pana la urma. Recunosc, dricaru te-a caracterizat f bine.
Se pare ca ai intrat pe post prin martie 2004, altfel nu se explica de ce esti in Bucuresti. si, ca oricine cu vechime admis, ai aceleasi parti bune si rele.
Ai carente evidente precum si acea emfaza, bine numita "pretiozitate" de dricaru. Ai o gandire corecta, dar atat. La capitolul acesta, dricaru te supraevalueaza.
Cat despre ceilalti, sunt cativa f buni, cu mult mai buni decat voi 2 , care va impuneti, unul prin limbaj, celalalt prin asiduitate, nu-i numesc aici pt ca nu m-au interesat numele.
Sunt prezent pe acest forum de pe la inceputurile sale. Atunci era altfel, nu erau acesti "mari maestri" si parca nu se taia frunza la caini. In fine, e normala aceasta transformare, nu sunt nostalgic, nici nu ma mai intereseaza, pt ca am lucruri mult mai importante de facut si am incredere in voi ca veti face fata cu brio intrebarilor ridicate. Si, ca sa nu se interpreteze, cred ca prezenta mea aici nu este folositoare.
si, chiar mai clar, poate ca sunt un neavenit.
Puteti cere sa se stearga postul de aici; aveti acordul meu.

[ildi]

Nu esti un neavenit, clar nu esti.
Ai si tu complexele tale de superioritate, ceea ce te face incompatibil cu seniorii forumului, insa de departe esti printre cel mai bine pregatiti juristi.
Mi-ar parea sincer rau daca ai parasi forumul.

Este adevarat ca uneori suntem excedati de suficienta intelectuala a celor care uita sa mai spuna "cred ca" n "nu mi-e foarte clar", eventual "pardon, am gresit" sau alte formule din astea cuviincioase.

Pe mine nu ma deranjeaza si nici nu mai casc gura pana nu ma voi ridica la nivelul lor.

Am scris in mare graba, scuzati eventualele greseli.
Ideea e, ca ar trebui sa ne purtam ca niste profesionalisti,...ce sunteti.

[fuji]

Ei na , Insolit, te-ai ofuscat aiurea.
Cand ataci cu vehementa ,trebuie sa te astepti la o riposta "proportionala cu atacul" mai ales din partea acelora cu personalitate. Oricat de bine ai fi pregatit intr-un domeniu sau mai multe, exista oameni care pot avea opinii diferite fata de ale tale .Care e problema? Ca avocat (daca asta esti) ar trebui sa le stochezi&... ca nu se stie cand iti vor fi folositoare(poate chiar cu succes ) Pana si Judecatorii pot avea opinii diferite de ale tale&....ori sa-si insuseasca ceea ce tu contesti

Desi se poate observa , fara efort, ca stapanesti multe probleme juridice, esti orgolios si nu prea ai simtul umorului. De aceea sari la gatul "adversarului" fara sa ai imaginatia de a i-o "pune" in mod subtil si fara "varsari de sange". Crede-ma , oamenii inteligenti apreciaza jocul subtil de argumente.

Nu consider ca Dricaru ar avea o latura infecta , chiar daca pentru unii exista o astfel de aparenta . Este stilul lui "lingvistic" de a se impune si de a inchide gura celor ce nu sunt in stare sa-si puna mintea cu el. Pana si faptul ca l-ai citat (oarecum) in ceea ce priveste caracterizarea ce i-a facut-o lui Atto ( in anumite situatii) demonstreaza faptul ca "totusi il citezi"- deci il apreciezi pt. faptul ca este in stare sa surprinda anumite slabiciuni sau mici/mari defecte ale unor forumari. De altfel , eu ma distrez cand marrraie la cate unul&... o face cu umor(uneori chiar negru )

Cat priveste Atto, in ciuda aparentei rigiditati, are multa disponibilitate si este bine pregatita. Are personalitate dar si simtul umorului, dovedite in multe situatii (chiar si conflictuale)

Si nu uita ca fiecare om poate sa greseasca . Mult sau putin. Conteaza modul in care le poti arata celor ce gresesc,acest lucru. Pe multi ii poti convinge cu rafinament si cu argumente intelectuale, pe altii cu umor , existand desigur si persoane pe care nu le vei convinge niciodata&... poate doar cu muschii .

Deci, te-ai suparat aiurea

[orange]

Pe mine ma bantuie o idee (fara legatura directa cu topicul - care se tranforma in "dricaru 2"): daca dricaru o fi Mitrache?
Evident, glumesc. Mai terminati, fratilor cu ofuscarile, sau asa faceti si prin instanta? Nu va convine ce zice adversarul, plecati
Cum zicea cineva mai demult...inapoi la lucruri serioase!

[ildi]

Orange,promit sa ma intorc la lucruri serioase imediat.
Numa un pic sa mai zic ceva.

Dricaru aduce viata si multe informatii pretioase pe forum, dar nu oricine si in orice situatie suporta bascalia lui.
Noi, sau cel putin unii dintre noi ne distram, gustam vorbele lui, le luam ca atare, invatam, ne indreptam sau incercam, dar unii nu concep astfel de dialoguri, nici macar pe forum.

Insa Insolit s-a suparat si a plecat, nu din cauza sau vina cuiva, ci pt. ca nu prea suporta cand nu are sau nu i se da dreptate.

Cu toate astea, imi pare rau ca s-a dus. :(

[CASCA]

as dori sa va spun ca la data de 30octombrie 1995 eu aveam salariu 40000 lei si pensia a fost stabilita de 50000 lei eu acum platesc 150000lei si chiar de as aduna toate chitantele am platit mult mai mult dar nu e corect pentru ca in hot .nu scrie nimic de adeverinta de venit de media celor sase luni ce sa faci daca uni judecatori sunt minjiti cu bani pot dovedi cu copie dupa cartea de minca . iar judecatorul a fost incorect asta e subiect inchis.

[croc]

4. Consider necesara si oportuna interventia lui Dricaru;

de acord! :)

[dricaru]

Mey Insolite...
Hai nu te ataca asa!!
Ce draq...
iar despre daniletz nu m-am inselat
Daca te-ai interesa mai bine ai afla ca prima oara i s-a respins detasarea
Abia ulterior CSM a revenit si l=a detashat.

[daniel_2006]

Pensia alimentara se stabileste in functie de posibilitatile parintelui si nevoile minorului.
Este clar ca la nasterea unui nou copil, veniturile parintelui vor trebui impartite la doi.
Reducerea pensiei alimentare nu se face din oficiu, ci numai printr-o cerere. Dovada nasterii celui de-al doilea copil este suficienta pentru admiterea cereri pentru reducerea pensiei alimentare(daca veniturile au ramas aceleasi)
Diurna nu reprezinta un venit permanent. Diurna se plateste salariatului pe perioada cat este in delegatie si reprezinta plata cazarii si a mesei, tinand cont de faptul ca este obligat sa locuiasca in alta parte decat la domiciliul sau. Nu cred ca aceasta diurna ar putea fi luata in calcul la stabilirea venitului.
Oricum se plateste pe stat separat, iar orice intreprindere va elibera o adeverinta de venit in care va fi trecut doar salariul net.