trebuie investita?
danutza wrote:da, este necesara investirea;
personal nu am vazut asa ceva (incheiere de investire a unei hot jud date in prima instanta in materie comerciala); exista asa ceva?![]()
eu merg la arhiva, judele pune rezolutia "se va legaliza si investi dupa verificare si timbrare", iar tanti grefiera face treaba; apoi revin la jude sa semneze;"
ART. 373^3
(1) Incheierea prin care presedintele instantei respinge cererea de investire cu formula executorie a hotararii judecatoresti sau a altui inscris ori cererea de eliberare de catre instanta a titlului executoriu in cazurile prevazute de lege poate fi atacata cu recurs de catre creditor. Termenul de recurs este de 5 zile si curge de la pronuntare, pentru creditorul prezent, si de la comunicare, pentru cel lipsa.
Si ce se comunica daca nu exista o incheiere ?
In legatura cu cererea de a vedea o astfel de incheiere iti trimit un mp.
Eu sunt de cealalta parte a baricadei. Am exercitat calea de atac.Excalibur wrote:Dupa toate discutiile eu cred ca sentinta nu trebuie investita ci doar legalizata.
Totusi noi o investim pentru ca facem ce ne cere executorul.
Denominatus a "indraznit" sa-i arate executorului legea si a scapat de investire.
Felicitari Denominatus!
"Denominatus"-ul meu nu a indraznit si ... am scapat de executare???. For a while ...
Ce parere aveti de ce spune ICCJ:
"Intr-adevar, cererea de investire cu formula executorie are caracterul unei cereri necontencioase, deoarece, prin solutionarea ei, nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic fata de alta persoana, fiind supusa, prin urmare, procedurii reglementate de art. 331 - 339 C. proc. civ.
In acelasi timp, ea este supusa si normelor speciale care o reglementeaza, iar potrivit art. 338 alin. (3) C. proc. civ., materiile necontencioase cu privire la care legea prevede o procedura speciala, raman supuse dispozitiilor speciale, care se vor intregi, insa, cu cele prevazute in Cartea a III-a a Codului de procedura civila, privitoare la procedurile necontencioase.
Asadar, cum, potrivit art. 3731 coroborat cu art. 374 C. proc. civ., incheierea de investire cu formula executorie este data de presedintele primei instante, iar numai incheierea prin care s-a respins cererea de investire este supusa recursului, incheierea prin care s-a admis cererea de investire este supusa cailor de atac prevazute de art. 336 C. proc. civ., apel si recurs."
Decizia nr. 3817/2004-SECTIA COMERCIALA
"Intr-adevar, cererea de investire cu formula executorie are caracterul unei cereri necontencioase, deoarece, prin solutionarea ei, nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic fata de alta persoana, fiind supusa, prin urmare, procedurii reglementate de art. 331 - 339 C. proc. civ.
In acelasi timp, ea este supusa si normelor speciale care o reglementeaza, iar potrivit art. 338 alin. (3) C. proc. civ., materiile necontencioase cu privire la care legea prevede o procedura speciala, raman supuse dispozitiilor speciale, care se vor intregi, insa, cu cele prevazute in Cartea a III-a a Codului de procedura civila, privitoare la procedurile necontencioase.
Asadar, cum, potrivit art. 3731 coroborat cu art. 374 C. proc. civ., incheierea de investire cu formula executorie este data de presedintele primei instante, iar numai incheierea prin care s-a respins cererea de investire este supusa recursului, incheierea prin care s-a admis cererea de investire este supusa cailor de atac prevazute de art. 336 C. proc. civ., apel si recurs."
Decizia nr. 3817/2004-SECTIA COMERCIALA
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 26 guests