minuta -hotarare

fira · Post by **fira** » 23 Aug 2005, 23:07

stai asa ca nu inteleg, tu zici ca nulitatea deriva din faptul ca minuta ar rezulta ca n-a fost pronuntata in sedinta publica?
a, si 105(2)-nnulitate relativa, nu absoluta. Pe ce ti-ai intemeiat recursul, pe care punct de la 304 ?

Vatamarea exista, pentru ca nu se poate sti, cu certitudine, ce a hotarat instanta.

Asta nu este o vatamare in sensul 105(2). Daca mergi pe ideea asta ai putea spune ca ai suferit o vatamare prin simplu fapt al respingerii actiunii. Instanta a hotarit ceea ce reiese din dispozitiv.
Tu nu pui in executare minuta ci dispozitivul, deci daca din asta reiese in mod clar suma la care este obligat piritul nu vad ce vatamare ar putea exista. E adevarat ca minuta trebuie sa fie aceeasi cu dispozitivul dar se mai intimpla si d-astea :)

excalibur · Post by **excalibur** » 24 Aug 2005, 06:32

Fira,
-art. 105 alin. 2 nu se refera numai la nulitatile relative ci reprezinta dreptul comun in materie de nulitati
-recursul lui nicvuvar este devolutiv si motivarea nu trebuie limitata la motivele din art. 304
-cred ca esti de acord ca judecatorii dupa deliberare trebuie sa se pronunte su ca nu-si pot schimba parerea ulterior si daca esti de acord atunci o sa fii de acord si cu faptul ca daca in minuta nu s-a scris la ce a fost obligat paratul, in dispozitivul sentintei nu putea sa apara acest lucru pentru ca modifica minuta;
-vatamarea la care ma refer eu este legata de dreptul la un proces corect in care actele de procedura sa fie intocmite in asa fel incat sa poata fi verificata orocand respectarea normelor de procedura;

SI ...NICUVAR ESTE PARAT!

fira · Post by **fira** » 24 Aug 2005, 11:51

n-am vazut ce recurs e.
imi mentin totusi parerea, 105(2) se refera la nulitati relative, in rest sint de acord cu tine. oricum sint curios ce va face instanta, nicuvar, peste vreo 2 ani poate ne zici si noua :)

nicuvar · Post by **nicuvar** » 24 Aug 2005, 12:40

Recursul este si devolutiv si "stufos". Oricum, fira, admir optimismul tau. Chiar crezi ca in 2 ani voi primi termen? Recursul e depus doar in 6 iunie 2005. Daca nu apuc eu sa va zic ceva, poate urmasii urmasilor ...

excalibur · Post by **excalibur** » 24 Aug 2005, 13:25

Nu te bucura Nicuvar ca recursul nu este suspensiv de executare.
Sau bucura-te pentru ca s-ar sputea prescrie dreptul la executarea silita (daca nu trec la executare reclamantii.)

Fira, daca art. 105 alin. 2 Cod pr.civ se refera numai la nulitatile relative, care este regimul nulitatilor absolute si unde sunt reglementate?

fira · Post by **fira** » 25 Aug 2005, 22:59

alin.1 si pe unde-a mai dat Dumnezeu sau parlamentul :)

sofia · Post by **sofia** » 26 Aug 2005, 07:39

Fira, si eu am crezut acelasi lucru ca si tine dar am avut o discutie pe forum si am inteles unde gresesc.

Toata dicutia porneste de la clasificarea nulitatilor in extrinseci si intrinseci si in absolute si relative.

Nulitatile intrinseci (cele care privesc forma si continutul actului) sunt prevazute de art. 105 alin. 2 iar dintre cele extrinseci, in art. 105 alin. 2 avem un singur caz, necompetenta functionarului iar in art. 105 alin. 1 mai avem un caz, necompetenta instantei.
Celelelalte nulitati extrinseci sunt prevazute, exact cum ai spus tu, prin alte texte.

Art. 105 alin 1 nu reglementeaza insa numai nulitatile absolute, si daca te gandesti la faptul ca necompetenta poate fi si teritoriala (bineinteles exclud art. 13-16 C.pr.civ) o sa vezi ca pleci de la ideea gresita ca alin. 1 reglementeaza nulitatile absolute si alin. 2 pe cele relative.
In realitate alin. 1 reglementeaza un caz de nulitate extrinseca neconditionata de nici o vatamare, nici macar prezumata.
Alin. 2 reglementeaza nulitatile intrinseci absolute si relative si un caz de nulitate extrinseca.

fira · Post by **fira** » 26 Aug 2005, 13:24

s-ar putea sa ai dreptate pe alin.1, insa pe alin.2 nulitatea este conditionata de existenta unei vatamari, prezumate sau nu. Nulitatea conditionata de existenta unei vatamari nu poate fi decit relativa. Cel putin eu asa stiu, daca e gresit va rog sa ma corectati :)

excalibur · Post by **excalibur** » 26 Aug 2005, 13:34

Nu as vrea sa te contrazic, pentru ca imi esti simpatic

dar uita-te peste un curs Ciobanu/Boroi la nulitati si o sa te convingi singur.

Hai sa vedem un exemplu de nulitate absoluta al carui regim este stabilit de art. 105 alin. 2.
Daca sentinta nu este semnata de judecator, nulitatea nu este absoluta?

fira · Post by **fira** » 26 Aug 2005, 14:22

ma bucur ca-ti sint simpatic dar nulitatea de care zici deriva din dispozitiile imperative ale lui 261. Daca ar fi aplicabil 105(2) ar insemna ca s-ar putea face proba lipsei unei vatamari, ceea ce ar putea duce la acoperirea nulitatii.

edit: o sa ma uit si in boroi, nu refuz o alta interpretare, dar mie asa mi se pare

excalibur · Post by **excalibur** » 26 Aug 2005, 14:34

Stiu ca sunt si alte teorii in afara de cea din Boroi/Ciobanu dar pe mine asta m-a convins.
Te rog uita-te si tu si nu-i musai sa am dreptate, ai vazut ca aici pe forum abia cand nu ai dreptate castigi ceva: INVETI CORECT UN LUCRU PE CARE CREDEAI CA-L STII!

nicuvar · Post by **nicuvar** » 01 Sep 2005, 10:31

ART. 105
(2) Actele indeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un functionar necompetent se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea lor. In cazul nulitatilor prevazute anume de lege, vatamarea se presupune pana la dovada contrarie.
ART. 106
(1) Anularea unui act de procedura atrage si nulitatea actelor urmatoare, in masura in care acestea nu pot avea o existenta de sine statatoare.
(2) Judecatorul va putea sa dispuna indreptarea neregularitatilor savarsite cu privire la actele de procedura.
ART. 108
(2) Celelalte nulitati se declara numai dupa cererea partii care are interes sa o invoce.
(3) Neregularitatea actelor de procedura se acopera daca partea nu a invocat-o la prima zi de infatisare ce a urmat dupa aceasta neregularitate si inainte de a pune concluzii in fond.

1. Minuta este nula. Nu contine sumele. OK.
2. Judecatorul nu mai poate indrepta neregularitatea savarsita. OK
3. Anularea minutei atrage anularea sentintei? Sentinta nu poate fi considerata ca are o existenta de sine statatoare? Sumele au fost deduse din inscrisurile aflate la dosar.

4. Daca nu se considera nulitate absoluta, totusi exista o neregularitate a unui act de procedura care poate fi invocata la prima zi de infatisare. Aceasta nu se mai poate face la instanta care a savarsit neregularitatea, ci la instanta de recurs. Se poate invoca atunci?

excalibur · Post by **excalibur** » 01 Sep 2005, 10:34

Eu mi-am spus deja parerea dar o mai spun o data: SE POATE INVOCA!

nicuvar · Post by **nicuvar** » 01 Sep 2005, 10:51

Multumesc. Ar mai ceva. Cand si cum invoc acest lucru: verbal sau in scris?
Daca o fac in scris, cum o intitulez?

excalibur · Post by **excalibur** » 01 Sep 2005, 10:55

Eu cred ca este nulitate absoluta asa ca o poti invoca si oral si in scris.
Daca vrei sa trimiti in scris, fiind nulitate absoluta, cred ca poti depune o completare a motivelor de recurs.
Sa vedem insa si alte parerei.

minuta -hotarare

Who is online