anulare P-V contraventie

[fira]

ar fi mai putin de scris daca am da exemplu de institutii care *n-au* fost "implicate" in asa ceva. cam cit am scris eu acum de exemplu :)

[ovi]

Este gresit sa ataci pv invocand nulitatea intrucat nu au fost incalcate conditiile de valabilitate prevazute de OG 2 . Foloseste calea contestatiei la executare in cazul in care se mai solicita de catre organul constatator punerea in executare . Succes .

[fil]

daca pv a fost comunicat dupa trecerea termenului de o luna atunci *nu* poate exista alta solutie, decit daca eventual o sa te judece o vita, ceea ce n-ar fi chiar asa improbabil.
succes :)

Se pare ca ai avut dreptate cu privire la bovine!!!,actiunea a fost respinsa,politia nici nu a facut intampinare,astept motivarea pentru recurs.

[fil]

Prin plangerea formulata, am cerut instantei a constata incidenta in speta a dispozitiilor art.14 alin 1/OG2/2001 ... cu consecinta anularii PV contestat ,exonerarea de plata sanctiunii contraventionale,cat si inapoierea bunului confiscat ; in subsidiar inlocuirea sanctiunii cu amenda in avertisment !

Instanta respinge ca nefondata plangerea contraventionala:

-conform art.34 /OG2/2001 "...in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei pv si hotaraste asupra sanctiunii,despagubirii stabilite precum si asupra masurii confiscarii".
Rezulta ca instanta de judecata investita cu solutionarea unei plangeri contraventionale este tinuta sa se pronunte cu privire la legalitatea si temeinicia pv,a sanctiunii si masurilor complementare.
Prin urmare in cadrul plangerii contraventionale nu pot fi verificate aspecte tinand de executarea sanctiunilor stabilite,disp.art.14 alin.1 din OG2/2001 putand fi invocate intr-o contestatie la executare nu si in plangerea contraventionala.
Cat priveste temeinicia pv dar si legalitatea acestuia instanta constata ca petentul nu neaga( faptele-nota mea)si implicit savarsirea contraventiei si ca la intocmirea pv au fost respectate dispozitiile legale in vigoare.
Mai mult, in cauza petentul nu a administrat nici o proba pertinenta prin care sa rastoarne prezumtia de adevar de care se bucura pv contestat acesta facand in continuare proba deplina a mentiunilor sale.
Dat fiind si faptul ca disp. legii (incalcate-nota mea) exclud sanctiunea avertismentului dintre cele ce pot fi aplicate pentru cotrav. acolo prevazute,instanta va respinge ca nefondata plangerea contraventionala.

D-na jude a dat-o in bara cu avertismentul!,art.7 alin (3) din OG2/2001 prevede ca avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.

In momentul de fata executarea amenzii este suspendata prin
plangerea introdusa(cei de la finante astepta si ei solutia instantei,pentru ca le fusese comunicat si lor pv contrav., odata cu comunicarea catre contravenient).

Ce parere aveti ,in paralel cu recursul sa introduc si contestatie la executare?,ori sa astept solutionarea acestuia?
Ce motive de recurs vedeti in plus fata de neluarea in seama a art.7 din OG2/2001 ?
Daca prin contestatia la executare a amenzii se exonereaza de plata amenzii cum ramane cu lucrurile confiscate? La art.41.alin 2 /OG2 prevede ca in caz de anulare sau de constatare a nulitatii bunurile cofiscate se restituie. De aceea asi merge mai mult pe anularea pv tocmai (shi) pentru restituirea bunurilor confiscate!
Mi s-a parut intersanta ideea lui fira :
e putin nuantata situatia. pentru a putea vorbi de un drept de a cere executarea silita, trebuie sa fie indeplinita conditia comunicarii in termen. Or, in situatia data nefiind indeplinita aceasta conditie, nu se poate vorbi de prescrierea dreptului de a cere executarea silita intrucit acest drept nici macar nu era nascut.

e vorba de o prescriptie speciala ce apare ca o sanctiune asupra insusi p.v., si din motivul asta se apropie mai mult de regimul juridic al nulitatii.

n-o zic eu, o zic altii mai dastepti ca mine
Poate detaliaza ,sau aveti alte idei

[fil]

Revin si intreb:

1)- prin inlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment, instanta se pronunta si cu privire la sanctiunea contraventionala complementara?,in speta confiscarea bunurilor si daca da,in ce sens?

2)- la art.39 alin.(4) din OG 2/2001 se arata ca" impotriva actelor de executare se poate face contestatie la executare,in conditiile legii" iar la alin (1) se face vorbire de "punerea in executare a sanctiunii amenzii
contraventionale".
- la art.40 se arata ca "executarea sanctiunilor contraventionale complementare se face potrivit legii".
Coroborand cele doua articole sa intelegem ca exista cale de atac numai cu privire la executarea sanctiunii amenzii?, ca din textul legii nu reiese ca ar fi vreo cale de atac si impotriva executarii sanctiunilor contraventionale complementare!
.

[fil]

Contraventionalul:
pe cat de simplu , atat de complex
Nu are nimeni nici o parere ?

[retry]

Parerea mea e ca instanta s-a pronuntat corect.

1. I-ai cerut anularea. Nulitatea e o sanctiune de drept civil care lipseste actul incheiat cu neobservarea formei de efecte juridice. parca asa ceva era...
ai motive de nulitate? nu. prin urmare pv-ul e bun.. bravo lor si bravo tie.
Ce pot sa faca cu el? nimic.

2 in ceea ce priveste executarea sanctiunilor aplicate prin pv, e alta treaba:
fiindca l-au comunicat tardiv, si fiindca legea asa zice, executarea sanctiunii este prescrisa.
Prin urmare, atat pedeapsa principala, si anume amenda, cat si pedeapsa complementara (sau complimentara) nu mai pot fi executate.

Solutia ca pedeapsa principala e prescrisa si pedeapsa secundara nu e prescrisa nu poate fi primita.

Prin urmare, nici de confiscat nu pot sa-ti confiste.

Daca au apucat sa-ti confiste, trebuie sa faci o cerere prin care sa le zici ca sa-ti dea bunul inapoi, pe motiv ca sanctiunea e prescrisa, deci nu au temei legal sa execute confiscarea. contestatie la executare?
sau cam asa ceva...

daca nu se mai poate... imbogatire fara just temei

[attorneyatlaw]

Revin si intreb:

1)- prin inlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment, instanta se pronunta si cu privire la sanctiunea contraventionala complementara?,in speta confiscarea bunurilor si daca da,in ce sens?

2)- la art.39 alin.(4) din OG 2/2001 se arata ca" impotriva actelor de executare se poate face contestatie la executare,in conditiile legii" iar la alin (1) se face vorbire de "punerea in executare a sanctiunii amenzii
contraventionale".
- la art.40 se arata ca "executarea sanctiunilor contraventionale complementare se face potrivit legii".
Coroborand cele doua articole sa intelegem ca exista cale de atac numai cu privire la executarea sanctiunii amenzii?, ca din textul legii nu reiese ca ar fi vreo cale de atac si impotriva executarii sanctiunilor contraventionale complementare!
.

1. amenda este sanctiune principala, confiscarea e sanctiune complementara. Prin inlocuirea amenzii cu avertisment instanta s-a pronuntat numai asupra sanctiunii principale. Nu se putea pronunta asupra sanctiunii complementare daca nu ai cerut. daca ai cerut si instanta zice "mentine celelalte dispozitii ale pvcsc atunci insemna ca s-a pronuntat in sensul ca mentine masura confiscarii.

2. Din textul legii reise clar care e calea de atac impotriva executarii sanctiunilor contraventionale.
Sumele reprezentand amenda si confiscarea reprezinta creante bugetare si se executa ca toate creantele bugetare in temeiul C.p.fiscala. Tot acolo gasesti si contestatia la executare.
adica "conform legii" cum bine ai remarcat.