L 554/2004, exceptia de nelegalitate

cumintzica · Post by **cumintzica** » 20 Mar 2005, 15:13

Elis, am citit doar legea si mi-am dat cu parerea, fara alta baza, gindindu-ma ca daca se refera la o lege ar putea avea caracter normativ (macar din punct de vedere semantic). deci nu este asa...bad luck, catalin...
dar atunci care este criteriul prin care delimitam actele normative de cele individuale? putem spune ca actele individuale se refera la o persoana sau la anumite persoane strict determinate, si actele normative se refera la colectivitate in ansamblu?
cred ca daca actul este si comunicat, este un indiciu in directa ca este un act individual, caci altfel aceasta procedura nu si-ar gasi rostul.

sscatalin · Post by **sscatalin** » 20 Mar 2005, 16:51

hmmmm,
oameni buni, imi dati o veste naspa...
dar am o intrebare: voi chiar nu credeti ca pot invoca exceptia si fata de un act adm individual?
faza e in felul urmator:acolo unde legiutorul a dorit sa apara un termen(vezi art 14) l-a precizat...6 luni, un an, oricand...in cazul exceptiei termenul nu apare...

Lmihai · Post by **Lmihai** » 21 Mar 2005, 07:59

Pentru attorneyatlaw:
Solicita direct constatarea nelegalitatii dispozitiilor regulamentului aprobat prin Ordinul M.E.C. nr. 4747/2001. In felul acesta, procurorul nu mai poate sustine ca actul administrativ atacat nu are caracter normativ.

elis · Post by **elis** » 21 Mar 2005, 10:01

Cumintzica, distinctia dintre actul administrativ normativ si cel individual se face in functie de caracterul general obligatoriu sau individual al actului.
In plus, actul normativ trebuie adus la cunostinta publica, pentru ca este "lege", in sens larg, iar legea trebuie sa fie accesibila si previzibila (conform CEDO

).
Actul individual se comunica doar celui direct interesat.

fira · Post by **fira** » 21 Mar 2005, 14:27

ia uite cine a invatat la cedo

apropos de asta, cam cum o fi respectata conditia accesibilitatii in cazul sa zicem a hotaririlor consiliului local prin care se stabilesc contraventii de ex.?
in afara de site-ul primariei(acolo unde exista) nu stiu pe unde altundeva se publica

croc · Post by **croc** » 21 Mar 2005, 14:55

foarte interesanta intrebare, mai ales ca sunt un proaspat sanctionat in baza unei astfel de hotarari;

fira · Post by **fira** » 21 Mar 2005, 15:17

hehe ai calcat pe iarba in parc ?
nasol, invoca asta in plingere si spune-ne daca s-a abtinut completul din ris :)

croc · Post by **croc** » 21 Mar 2005, 19:23

hehe;
nu am spalat trotuarul fix lunea pana in ora 12.00; (vorbesc in numele unei persoane juridice, pe care o reprezint);

in alta ordine de idei (sau in subsidiar, onor presedinte), cum adica daca s-a abtinut completul din ras?
nu inteleg!

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 21 Mar 2005, 20:29

S-a pronuntat onorata: Se respinge ca tardiva.

fira · Post by **fira** » 21 Mar 2005, 21:43

pai am vazut multi judecatori "zimbind" la invocarea unei banale exceptii de neconstitutionalitate, dar sa-i soliciti anularea unei hotariri date de domn primar si consilierii sai pe motiv ca nu-i previzibila

elis · Post by **elis** » 22 Mar 2005, 08:05

In cazul lui attorney, solutia mi se pare ciudata pentru ca era vorba totusi despre un act administrativ cu caracter normativ.

croc · Post by **croc** » 22 Mar 2005, 16:08

si mie mi se pare ciudata solutia lui att.;

pentru fira: am vazut si eu si mult prea multi judecatori zambind cand chiar nu aveau motiv, ti-am cerut sa raspunzi insa pentru ca imi era teama ca asta se "prinde" inca din institut;
asa mi s-a parut din mesajul tau, se pare ca m-am inselat si ma bucur;

elis · Post by **elis** » 22 Mar 2005, 16:22

fira wrote:pai am vazut multi judecatori "zimbind" la invocarea unei banale exceptii de neconstitutionalitate, dar sa-i soliciti anularea unei hotariri date de domn primar si consilierii sai pe motiv ca nu-i previzibila

Iti spun sigur ca majoritatea judecatorilor ar considera ca ai picat din stele si nu stii ce vorbesti.

fira · Post by **fira** » 22 Mar 2005, 17:47

nu e deloc ciudata solutia, respectiva judecatoare invocind exceptia tardivitatii a demonstrat ca ori n-a citit noua lege a contenciosului ori a citit-o si n-a ramas cu nimic din ea. De procurorul de sedinta nu mai zic. Asadar ma indoiesc sincer ca argumentul lui attorney ar fi determinat-o pe respectiva jude sa citeasca din nou legea, motiv pentru care si-a admis propria exceptie ca doar nu era sa recunoasca implicit ca n-a avut dreptate ;)

pt croc: nu "educatia" data in institut sau la facultate cred ca e problema ci faptul ca multi se considera inca functionari la stat in loc sa realizeze ca sint o putere in stat.

croc · Post by **croc** » 22 Mar 2005, 18:23

fira mie mi-e teama ca situatia sta fix invers;
prea se considera putere absoluta;

cum ai cataloga atitudinea judecatoarei pentru care era mai important sa nu recunoasca faptul ca a gresit decat corecta solutionare a dosarului?

mie mi se pare ingrozitor!

nu te supara pe mine, nu am vrut sa critic nimic atunci cand am zis de institut, eu sper din tot sufletul ca judecatorii tineri vor schimba ceva;

L 554/2004, exceptia de nelegalitate

Who is online