vad ca ti-au venit intariri in ceea ce priveste sustinerea ta.Johei, cum poti proba faptul ca masina a fost "vanduta" cu zdelca daca partile nu mai recunosc asta. Deci care intelegere consensuala? Daca partile nu recunosc ca ar mai fi vreo intelegere?Cel in a carui posesie se afla acum masina n-are nici macar o zdelca...d-ne ce-mi place cuvantul asta...
totate actele masinii in original se afla la proprietarul de drept al masinii.Nu exista nici un inscris care sa ateste altceva decat faptul ca masina a fost imprumutata strict cu scopul de a se folosi de ea pentru o anumita perioada.
cum puteti voi proba ca vointa partilor ar fi fost alta?
si cu ce titlu detine autoturismul acum ,fostul proprietar al imobilului in care a locuit cel in carui posesie se afla auto.?
Sper ca am putut pune pe tapet logica de unde si pana unde nu exista contractul valabil...
Daca nu este furt pentru cel ce detine acum masina fara nici un acord din partea nimanui,nici a fostului "proprietar" nici a acutalului proprietar,ce este?
ce calitate are tertul in speta noastra?
fundamentarea spetei de furt comparativ cu abuzul de incredere...bazata pe factorul timp.El a fundamementat in felul urmator...daca iti dau un bun acum cu scopul de a te folsi, iar tu nu mi-l inapoiezi atunci cand ti-l cer,este refuzul de a-l inapoia si este furt, chiar daca este cu acordul meu,deci nu m-ai deposedat de acesta...daca ti-l dau pentru 3 zile si la termen tu refuzi sa mi-l inapoiezi atunci este abuz de incredere.
Si eu acum am zis ca-i furt(pentru tertul care tine masina abuziv), pe considerentul, refuzul de a-l inapoia.
deci nu goleste de continut infractiunea de abuz de incredere.
si Dobrinoiu tot furt a zis ca e....si m-a convins si pe mine si pe alti cativa care sustineam abuzul de incredere pe considerentele sus enuntate.
si acum...astept "urarile de bine" din partea voastra!
, daca eu iti imprumut parfumul meu sa te dai,asa ca-ti place..tu mi-l ceri cu scopul acesta....refuzul tau de a mi-l inapoia este furt.Aceasta , sau ma rog o speta de genul a creat mari dispute intre mine si Dobrinoiu la un seminar la master...si era furt si nu abuz de incredere asa cum foarte multi ar incadara-o.
nu cu scopul de a si-l insusi .....
) ca se poate totusi duce sa faca o plangere mentionand tot ce stie...vor fi obligati sa verifice...ma gandesc aici la elementul intimidarii...ce zici?