sechestru judiciar

miri · Post by **miri** » 31 Jul 2009, 19:32

@razmanucu,mie

nu-mi trimiti,ca si eu merit ca daca eu nu ridic problema @vulpacris nu ar fi dat un raspuns asa de bun incat sa merite

oricum in sfarsit m-ai bagat in seama

razman · Post by **razman** » 31 Jul 2009, 19:50

Miri

miri · Post by **miri** » 06 Aug 2009, 15:27

,fusei @ vulpacris si @ razmanucu dar ma amanara.
Facura completare si au motivat ca :suplimentar la cererea introductiva pe langa faptul ca suntem "persoane rau intentionate"

,am si "efectuat-o" prostituata,ca sta pe centura etc.,or vazand acest imperios argument juridic,onorata a dispus amanarea sa putem pregati apararea

.
Or amu @razmanucu io ce fac?Sa zic ca nu-i adevarat ca nu-i ori ba sa zic ca io nici nu i-am zis,numa ea s-o facut singura? 8O
Multumesc mult pt.sfaturi .

Promit ca la termenul viitor nu mai repet in oglinda pledoaria,ca-i a doua oara cand m-is pregatita si n-am putut deschide gura.

razman · Post by **razman** » 06 Aug 2009, 15:47

Stai un pic ca nu pricep. Ce o facut.... precizare de actiune... cu prostitutia?
si onorata pt ce aparare o amanat?. Acuma i drept ca ce se intampla prin instante e greu de inteles da asta chiar nu are nici o logica si nu vad nici vreo relevanta. Pe bune ca nu pricep.

miri · Post by **miri** » 06 Aug 2009, 16:27

Pai nu pricepi ca nu faci parte din baroul...,aici avocatii isi motiveaza cererea de sechestru judiciar pe motive strict juridice ,nu ca la voi

La modul serios,adica la cererea introductiva de care am facut vorbire anterior in topic,azi au venit cu o completare si anume:pe langa faptul ca vom consuma utilitati exagerat,si vom sustrage din bunuri,au mai aratat ca in plus aduc la cunostiinta instantei ca am facut-o si cum am spus mai devreme si i-am solicitat servicii "orale".Asta ziceam ca este suplimentarea"juridica"a reclamntilor.
Judele a acceptat sa amane ordonanta pt.ca reclamantii au cerut termen sa studieze intampinarea mea .
De aceea spun ca ieri am recitat la "oglinda",dar n-am avut sanse sa fac vocalize in fata onoratei.

razman · Post by **razman** » 06 Aug 2009, 16:43

Da vezi ti de treaba. Ce drac de legatura sa aiba ...statul pe centura, cu ordonanta. Nu intra intr un joc.... chiar demn de centura. Mie sincer nici prin cap nu mi ar fi trecut sa invoc asa ceva. E chiar de prost...gust, ca sa nu zic numa prost. Lasa i naibii sa zica tampenii de astea, ca poate se zburleste si onorata.
Cred ca si vulpe ii de acord.

vulpacris · Post by **vulpacris** » 06 Aug 2009, 18:46

razman

nu esti un avocat bun ... de luat banii degeaba de la clienti nebuni

Tie nu-ti trecea prin cap sa invoci motive aberante pentru ca ai bun simt, si te respecti si iti respecti profesia aleasa, dar exista si asemenea "exemplare" care, chiar daca vad ca actiunea clientului lor nu este intemeiata, in loc sa-i refuze, cauta tot felul de prostii pe care sa le prezinte sub forma de temeiuri ale actiunii, stiind bine ca or sa fie respinse, dar numai pentru ca vor sa ia banii clientului.

@miri.

Lasa-i in pace, sa spuna ei ce vor, daca ai depus rezolutiile procurorului si intampinarea nu mai trebuie alte argumente, si nici nu trebuie sa faci "vocalize in fata onoratei".

Daca ai depus intampinarea atunci cand ti-am spus, onorata deja a citit-o si a vazut si probele anexate acesteia, asa ca nu mai trebuie sa repeti verbal argumentele, doar sa spui atat:
"nu ma opun actiunii reclamantilor si las la aprecierea onoratei instante".

miri · Post by **miri** » 10 Aug 2009, 16:29

Opinia voastra am impartasit-o si eu , 8O ,care vorba aceea ,nu am vazut prea multe.
Am depus si intampinarea cat si actele doveditoare ,am rugat onorata in cazul impunerii masurii sechestrului sa evalueze cautiunea (sper un 10% conf.actelor doveditoare privind propietatea tabulara a defunctei)si sa numeasca un administrator-sechestru altul decat partile din litigiu a carei remuneratie sa fie achitata de reclamanti,ei fiind cei care solicita aceasta masura.
Vedem noi ce-o mai fii.

miri · Post by **miri** » 21 Aug 2009, 09:33

Asa cum m-am asteptat masura cautiunii a fost impusa deci am obtinut un procent din valoare.
Urmatoarea mea mutare va fi dupa termenul pe care i l-au acordat pt.depunerea cautiunii.
Cred ca este perfect daca voi face atat contestare la executare si voi promova actiunea recursului in care solicit un procent mai mare?
Din cate am inteles se poate obtine si maximul adica 20 % conf prevederilor legale.

Pt.toti .

vulpacris · Post by **vulpacris** » 22 Aug 2009, 17:01

Cat de rautacioasa poti sa fi.

Te-ai vazut cu boii in caruta, si acum vrei sa vezi si mercedesul

Nu-ti dai seama ce necaz pe capul partii adverse, sa trebuiasca sa scoata si bani din buzunar ca sa vada propria actiune admisa, ca tu nu te-ai impotrivit, acum depinde de numai de ea daca vrea sa respecte legea !? :)

Si nu esti multumita cu cat a zis judele, vrei sa-i bagi si mai adanc in datorii, acum vrei maximul legal de 20 %, saracii de ei, rau te-au suparat si rau te-am invatat cum sa-i pedepsesti

Acum ce sa-ti mai spunem, decat ca ai fost o eleva silitoare

si, vad ca stii perfect ce spune legea, si ce sa le faci

miri · Post by **miri** » 22 Aug 2009, 17:41

Te rog nu rautacioasa,spune doar ca sunt citita,asa mi-a spus aparatorul partii adverse"domnisorica"mai citeste.

Si eu chiar am citit.
M-am gandit eu zic un recurs in interesul legii.

Poate reusesc sa o conving si pe Macovei de "nelegalitatea"legii care in mod ofensator aduce ,prin aplicarea ei,prejudicii "distinsilor"mei adversari

Credeam ca totusi voi gasi macar aici pe forum intelegere,ca in sala am fost destul dezaprobata. 8O

vulpacris · Post by **vulpacris** » 22 Aug 2009, 19:10

Noi suntem extrem de intelegatori, mai ales cand este vorba de sanctionarea unora care se arata a fi mai lacomi.

Dar, partii adverse i-a spus judele ce inseamna cautiune si de ce o obliga sa o depuna, sau nici nu stie ca banii astia va vor reveni voua daca se constata faptul ca sechestrul a fost instituit abuziv, lipsindu-va de folosinta bunului, cand or sa piarda in actiunea principala !?

Cred ca daca ar sti acest lucru ar renunta la ambele actiuni, ca oricum nu poate renunta la una, fara sa renunte si la cealalta, actiunea cu sechestrul fiind accesorie actiunii principale, asa cum a hotarat judele din partea cealalta, prin hotararea prin care si-a declinat competenta si care a ramas definitiva, pentru ca ei nu au atacat cu recurs in 5 zile.

Acum sunt legate in mod clar, chiar de ei, si nu poate renunta la actiunea accesorie fara sa renunte si la cea principala, ca este clar ca daca voi aveti dreptate intr-una si nu mai sunteti asa cum v-au descris si cum si-au motivat actiunea, atunci aveti si in a doua.

Asa ca, ori plateste, ori renunta si se lasa pagubasa sa va mai faca necazuri.

Daca plateste se impune un recurs, pentru marirea cautiunii, pentru ca, de regula, judele de la fond cere plata minimului, si nu conform legii, ca sa-si piarda timpul cu calcule. :)

miri · Post by **miri** » 07 Oct 2009, 16:33

Pentru Presedinti
Doamnelor,domnisoarelor si domnilor,
Cu ajutorul sfaturilor pe care mi le-ati dat,am castigat iar partea mea adversa isi "linge" orgoliul ranit.
Totodata multumesc si partii mele adverse pt."chibzuinta"de care au dat davada cand si-au ales aparatorul.

,fara aportul lor nu a-si fi reusit.
Deci mii de multumiri tuturor.

razman · Post by **razman** » 07 Oct 2009, 16:46

Sa nu mi zici si ca aplica onorata 592 alin.4 si la 600 folosind ubi eadem est ratio, eadem solutio esse debet ?

Bravo Miri

miri · Post by **miri** » 07 Oct 2009, 18:36

Motivarea inca nu am vazut-o ,dar ma gandesc ca onorata a redus la absurd aplicatiile prevederilor legale si asa a ajuns la concluzia ca ,ce se aplica la asigurator se aplica si la judiciar,deci logica cam asta ar fi.
Iti voi detaila cand voi vedea motivarea.
Pana atunci

si

Inca o data multumesc pt.sfaturi.

sechestru judiciar

Who is online