Accident auto

bocanel2005 · Post by **bocanel2005** » 04 Jul 2009, 14:34

inchideti topicul asta va rog...numai bine.

bocanel2005 · Post by **bocanel2005** » 04 Jul 2009, 14:38

e cumva un forum cu tema religioasa si am venit la spovedit? atunci imi cer scuze, am gresit...
ceream parerea obiectiva a unor oameni competenti care lucreaza in domeniu sau care au trecut prin asa ceva. va felicit ca aveti permise de conducere cu semnatura lui Schumacher pe ele si evitati orice. Stiu ca daca erati voi si aveati 50 la ora, evitati acest accident, nici nu pun la indoiala acest lucru. Expertul spune ca EU nu puteam evita, ca nu-s capabil, dar voi l-ati fi evitat.
Asteptam niste reply-uri in care sa spuneti cum as putea scapa, daca este vreo portita ceva...dar aveti o mentalitate mult prea religioasa si comunista. Numai bine !

kinga · Post by **kinga** » 04 Jul 2009, 14:56

nuuuuuu

nu ne amestecam cu rahatu si cu gunoiu..

pute

in rest .. ia dispari frumos de aici... ai poluat destul....

johei · Post by **johei** » 04 Jul 2009, 15:05

Tot e bine ca nu a venit sa se intereseze cum ar putea sa-i oblige pe parintii copilului omorat sa-i palteasca reparatia masinii!

johei · Post by **johei** » 04 Jul 2009, 15:09

kynes wrote:Daca esti asa sigur ca nu ai gresit si nu te simti vinovat de nimic, spune asta si instantei... vezi daca te tine...
Cred ca nu ti-ar strica un sejur la mititica... o sa ai ocazia sa te mai gandesti...

Intr-adevar asta ar fi cea mai potrivita pozitie in fata instantei...
Poate se gandeste judecatorul mai bine si argumenteaza intentie indirecta!

agenda · Post by **agenda** » 04 Jul 2009, 16:32

mai bocanel...nimeni de aici nu s-a pus in locul tau si a zis ca ar fi evitat tragedia...DA..ai auzit bine..TRAGEDIA...

din p.d.v.d. legal ai avut peste viteza permisa.

pe mine ma deranjeaza ca tu nu vezi in asta nicio problema...pt ca inseamna ca daca ai fi in aceeasi situatie ai proceda la fel...si asta se traduce asa: esti pericol pt vieti omenesti.

faptul ca tu consideri ca la raspunsurile date treb. sa raspunzi prin jigniri ... doar intareste spusele mele.

si raspunsuri la cea ce te interesa pe tine ai primit....destule si bune...

si sti ce? .... bine s-a rostit aici inainte... ai poluat ... ai poluat destul

Ionutz_b · Post by **Ionutz_b** » 05 Jul 2009, 12:06

Speta similara. Accident in localitate, pieton angajat in traversare prin loc nepermis.
Identice conditiile cu viteza.
Instanta de fond si de apel achita pe inculpat.
Instanta de recurs caseaza si condamna.
S-a retinut ca exista culpa a soferului chiar daca mai mica decat a pietonului, exista legatura de cauzalitate, daca soferul conducea in limita legala este posibil ca impactul sa nu fi condus la decesul victimei.

johei · Post by **johei** » 05 Jul 2009, 12:16

speta nu este deloc similara pentru ca aici e vorba de copii care erau deja in mijlocul strazii cand masina s-a apropiat...

Ionutz_b · Post by **Ionutz_b** » 05 Jul 2009, 12:20

si? de ce nu e similara? eu zic ca e similara dpv juridic.

johei · Post by **johei** » 05 Jul 2009, 12:25

nu e...

care e definitia culpei?

Si ce trebuie sa faca orice sofer atunci cand vede copii pe marginea drumului, sau si mai rau pe strada? (de depasirea vitezei cu cel putin 27 de km in interiorul localitatii nici nu mai amintesc...)

Se invata in toate scolile de sofer...

In cazul de fata culpa este atat de evidenta incat se poate discuta chiar despre intentie indirecta...

Ionutz_b · Post by **Ionutz_b** » 05 Jul 2009, 12:29

Super tare.
Adica nu e ucidere din culpa, e omor, nu? sau mai mult, un omor si 3 tentative, ca pe ceilalti nu i-a nimerit.

johei · Post by **johei** » 05 Jul 2009, 12:33

citeste de mai multe ori, pentru ca am senzatia ca nu ai inteles diferenta intre "a discuta despre ceva" si "a fi"!
Si sa stii ca exista cazuri in care in accdente de ciculatie s-a dat o comdamnare pentru omor cu intetntie indirecta, asta doar ca o paranteza...

Ionutz_b · Post by **Ionutz_b** » 05 Jul 2009, 12:55

ok. hai sa mai asteptam si alte pareri.

quirrana · Post by **quirrana** » 06 Jul 2009, 10:29

Sa argumentezi pe intentie indirecta in speta de mai sus mi se pare putin fortat .Se poate spune ca este o culpa cu prevedere iar d.p.d.v al vinovatiei mi se pare suficient de grav... oricum, in cel de-al doilea exemplu, este vorba de culpa simpla a soferului concurenta cu cea a victimei.

ShopAmerica · Post by **ShopAmerica** » 08 Jul 2009, 21:53

Avand in vedere circumstantele in care s-a produs tragedia, inclin sa cred ca totusi, soferul ar trebui achitat.
Consider ca soferul trebuie sanctionat separat pentru depasirea vitezei, insa nu a cauzat accidentul. Victima este cea care a cauzat in totalitate accidentul, si drept argument principal este faptul ca ceilalti 3 copii, aflati in exact aceeasi situatie, nu au fost accidentati, chiar daca soferul a depasit viteza legala. Deci victima este aceea care a ,,facut diferenta".

Ma mai gandesc si la altceva... Cred ca inainte de intrarea in localitate soferul circulase cu o viteza mai mare, iar la intrarea in localitate a incetinit pana la 77 km/ora (poate si fiindca ii vazuse pe copii). Cred ca soferul nu a redus mai mult viteza fiindca i-a vazut pe copii ca se opresc pe axul drumului si a crezut ca vor astepta pana va trece masina. Paradoxal, cred ca daca soferul ar fi redus viteza la 50 km/ora sau mai putin (pana la 30 km/ora), tragedia ar fi putut fi mai mare, iar culpa soferului nici nu s-ar fi pus in discutie. Sa explic: daca ar fi vazut ca soferul incetineste mai mult, s-ar fi putut ca si ceilalti 3 copii sa continue traversarea prin locul nepermis, si ar fi putut fi si ei loviti, daca avem in vedere si concluziile expertizei efectuate, conform careia la viteza intre 30-50 km /ora (deci legala), accidentul oricum se producea. Soferul nu ar fi avut decat o obligatie morala de a reduce viteza sub 30 km/ora sau sa opreasca.

Acum, ca o paranteza, imi amintesc cum am cazut la examenul pentru permisul de conducere. La conducera prin oras, am condus bine, fara probleme... politistul imi spune sa caut un loc unde sa opresc. a trebuit sa mai merg vreo 100 m pana sa gasesc un loc unde sa opresc regulamentar. Mergeam cu sub 30 km pe ora (cautam loc de parcare, plus ca atata era limita de viteza pe strada aceea) si un pieton s-a angajat in traversarea strazii prin loc nepermis, zic eu, adica la vreo 15 m dupa trecerea de pieton. Oricum mergeam incet, pietonul a trecut cu bine... dar politistul s-a enervat de ce nu am franat (a franat el, dar fara nici un rost, de altfel, in conditiile date). M-a intrebat de ce nu am franat, iar eu n-am zis decat ,,poi nu era pe trecerea de pieton". Cu raspunsul asta, l-am enervat la culme si asa am cazut examenul... Daca as fi fost inspirat sa dau alt raspuns (cum ca n-avea rost sa franez, ca oricum pietonul apucase sa treaca strada), as fi luat permisul din prima. Asa, l-am luat ulterior, cu acelasi politist examinator. Deci politia are o grija deosebita pentru pietonii inconstienti.

Am o intrebare pt. cei ce l-au ,,condamnatnn pe soferul din speta: ar fi vinovat un sofer ce calca pe trecerea de pietoni pe cineva ce se angajeaza in traversarea strazii in mod imprezvizibil, de exemplu in fuga?

Accident auto

Who is online