violare domiciliu/tentativa furt calificat

[BABI]

E tentativa la infr. de furt si violare de domiciliu. Nu se poate retine furtul deoarece nu a furat nimic, a existat numai intentia, iar actele materiale nu au fost duse pana la capat. Asa cum spunea bobocel, daca fapta de furt era dusa pana la capat si autorul isi insusea bunurile, acestea erau gasite asupra lui sau luate de la locul lor (din casa), atunci fapta era de furt calificat si violare de domiciliu, unde violarea era absorbita de furt.
Oricum discutii se pot face multe.

[mariusms]

AB intra (printr-un tunel sapat de el) intr-o vila, de unde ia diferite obiecte de valoare (bijuterii, statuete din aur, etc..) cu gandul de a le vinde. la un moment dat se razgandeste si lasandu-si prada, da sa iasa din vila, tot prin tunel, numai ca (spre ghinionul lui ) se produce un cutremur si tunelul se astupa. Incercand sa iasa prin alta parte, este surprins de proprietar - prins si dus la politie.
ce infractiune a savarsit AB ?

"la un moment dat se razgandeste si lasandu-si prada" - ceea ce inseamna ca a abandonat bunurile. Fapta este consumata, nici vorba de desistare. La furt nu poate exista tentativa perfecta, cum sugereaza distinsii colegi.
Cineva spunea de distrugerea pardoselii, care daca ar fi avut loc, corect s-ar fi retinut distrugere. Insa speta nu dezvaluie astfel de intamplari si, pe cale de consecinta, nici noi nu putem sa presupunem asa ceva.

[mazgalici]

Babi, trebuie sa te hotarasti. Daca e tentativa de furt calificat, atunci nu e si violare de domiciliu. Unde furtul calificat in forma sa consumata absoarbe violarea de domiciliu, acelasi lucru il face si tentativa la aceeasi infractiune.
Parerea mea.
In ce priveste actele materiale, pai au fost duse pana la capat. Autorul spetei (adica smecheritul asta de bobocel), afirma ca bunurile "au fost luate". Nu stiu cum se poate defini actul material ca sa fie mai concludent de atat.

Eu sustin parerea unui coleg care s-a exprimat anterior (nu mai stiu cine si nu ma intorc asupra topicului), conform careia e furt calificat, iar faptul ca ulterior consumarii , el se razgandeste reprezinta doar o circumstanta atenuanta.

Insa intradevar, discutii pe tema asta se pot purta la infinit. Cred ca undeva bobocica a gresit in exprimarea spetei, cand a afirmat ca autorul s-a desistat.Una e cand afirmi ca autorul s-a razgandit si atunci se pune problema momentului in care a facut el asta, si alta cand afirmi din capul locului ca s-a desistat.

[ignite]

Sunt doua opinii cu privire la existenta concursului intre violare de domiciliu si furtul prin escaladare. Unii spun ca nu exista concurs, altii ca exista, iar cei din urma sunt majoritari

In sensul inexistentei concursului se sustine ca ar opera o absorbtie naturala, deoarece acest furt calificat ar absorbi violarea de domiciliu, deoarece el nu poate fi comis decat printr o patrundere fara drept intr o locuinta.

Opinia asta este discutabila atat timp cat se pot imagina si situatii in care se poate comite un furt calificat prin escaladare care sa nu puna nici un fel de discutie o eventuala violare de domiciliu. Ex. patrunderea fara drept intr un magazin prin efractie sau escaladare.

Absorbtia naturala presupune ca nu este posibila comiterea infractiunii absorbante fara a fi comisa si infractiunea absorbita (ex. omorul nu poate fi comis fara absorbtia naturala a infr contra integritatii corporale a victimei).


furtul este consumat din momentul in care s a facut deposedarea respectiv imposedarea si chiar daca faptuitorul ar fi furat dintr un loc pazit, adica intra, ia si pana sa iasa e prins de paznic, tot furt consumat este. Si chiar daca ar intra in camera, ar lua un inel si l ar pune in alta parte tot in camera, l ar muta, scotandu l astfel din posibilitatea posesiei victimei, tot furt consumat este.

[LOCO]

AB intra (printr-un tunel sapat de el) intr-o vila, de unde ia diferite obiecte de valoare (bijuterii, statuete din aur, etc..) cu gandul de a le vinde. la un moment dat se razgandeste si lasandu-si prada, da sa iasa din vila, tot prin tunel, numai ca (spre ghinionul lui ) se produce un cutremur si tunelul se astupa. Incercand sa iasa prin alta parte, este surprins de proprietar - prins si dus la politie.
ce infractiune a savarsit AB ?

ESTE FURT CALIFICAT. TRECEREA BUNURILOR CE URMAU SA FIE INSUSITE DINTR-UN PATRIMONIU INTR-ALTUL S-A PRODUS DEJA DIN MOMENTUL IN CARE AB A INTRAT IN CASA CU SCOPUL DE A-SI INSUSI BUNURILE. CONSECINTELE ULTERIOARE ACESTUI MOMENT NU SUNT DE NATURA SA SCHIMBE NATURA INFRACTIUNII . INFRACTIUNEA DE FURT S-A CONSUMAT

[LOCO]

ACUM NU AM CARTILE LA INDEMANA, DAR VOI ANEXA UN ALT EXEMPLU SIMILAR CELUI PE CARE L- A EXPUS BOBOCEL

[mazgalici]

AB intra (printr-un tunel sapat de el) intr-o vila, de unde ia diferite obiecte de valoare (bijuterii, statuete din aur, etc..) cu gandul de a le vinde. la un moment dat se razgandeste si lasandu-si prada, da sa iasa din vila, tot prin tunel, numai ca (spre ghinionul lui ) se produce un cutremur si tunelul se astupa. Incercand sa iasa prin alta parte, este surprins de proprietar - prins si dus la politie.
ce infractiune a savarsit AB ?

ESTE FURT CALIFICAT. TRECEREA BUNURILOR CE URMAU SA FIE INSUSITE DINTR-UN PATRIMONIU INTR-ALTUL S-A PRODUS DEJA DIN MOMENTUL IN CARE AB A INTRAT IN CASA CU SCOPUL DE A-SI INSUSI BUNURILE. CONSECINTELE ULTERIOARE ACESTUI MOMENT NU SUNT DE NATURA SA SCHIMBE NATURA INFRACTIUNII . INFRACTIUNEA DE FURT S-A CONSUMAT

Te contrazic. Pana in momentul in care a luat bunurile, e tentativa la furt calificat, nu furt calificat in forma consumata.

Din cate stiu eu, violarea de domiciliu nu este absorbita in infractiunea de furt calificat , ori de cate ori nu sunt aplicabile dispozitiile art 209 (furt savarsit prin efractie, escaladare, folosirea fara drept unei chei adevarate sau mincinoase). In cazul acesta ultim, violarea de domiciliu este absorbita in infractiunea de furt calificat. Deci pana la urma, teoria este aceeasi, doar ca expusa in moduri diferite. In speta de fata, dat fiind ca patrunde intr-o locuinta prin efractie, cu scopul de a fura, violarea de domiciliu se absoarbe.
Ori de cate ori nu se incadreaza in art 209 lit I, violarea de domiciliu nu se absoarbe.

[LOCO]

DA, ASA E MAZGALICI. AI DREPTATE.

CE-I DREPT, M-AM EXPRIMAT GRESIT.

SUNT DE ACORD CU ARGUMENTAREA TA.

[amitza]

parerea mea: distrugere, furt(simplu- fara nicio varianta de agravare, escaladarea dobandeste sensul comun, iar trecerea pe sub nu este un sinonim al escaladarii(-apropo, interesanr este ca in cazul in care are loc un furt prin escaladare , escaladarea trebuie sa fie savarsita pentru a ajunge la bun, si nu pentru a-si asigura scaparea, pentru a putea fi retinuta ca si circumstanta de agravare) si violare de domiciliu, toate trei in concurs.
furtul s-a consumat in momentul in care a luat bunurile , chiar daca ulterior le a abandonat.
Dupa parerea mea , tinand cont si de ril ul de al talharie, violarea de domiciliuu nu se absoarbe in furt, pentru ca nu este absolut necesar sa existe o violare de domiciliu pentru a exista forma de furt calirficat prevazuta de lege( de ex sparge lacatul la un dulap-efractie, foloseste o cheie adevarata pentrua deschide un dulap etc)

[mazgalici]

violarea de domiciliuu nu se absoarbe in furt, pentru ca nu este absolut necesar sa existe o violare de domiciliu pentru a exista forma de furt calirficat prevazuta de lege( de ex sparge lacatul la un dulap-efractie, foloseste o cheie adevarata pentrua deschide un dulap etc)

Amitza, in cazul de fata violarea de domiciliu nu este decat o modalitate care face posibila savarsirea faptei. Nu esti necesar sa existe violare de domiciliu pt a fi in prezenta furtului calificat, in situatia in care furtul calificat are loc altundeva decat intr-un domiciliu (vezi exemplul dat de ignite cu furtul din magazin). Nu toate infractiunile de furt calificat savarsite prin efractie sunt savarsite intr-un domiciliu, nu?

Si apropo, ce tot aveti fratilor cu escaladarea? E vorba de un tunel aici. Ce se escaladeaza?

Eu imi mentin opinia. Vorba aia, 2 juristi, 3 pareri, nu?

[amitza]

in legatura cu concursul/absorbirea infractiunii de violare de domiciliu in infractiunea de furt, cred ca dupa ce s-a pronuntat acest ril nu ar mai trebui sa existe discutii.
http://www.scj.ro/Decizii%20SU%5CDecizi ... n2007.html

[mazgalici]

Nu contest acest ril, mai mult, sunt de acord cu el. Cred ca am mai scris asta, dar nu sunt sigura, asa ca o voi repeta:
"in practica judiciara s-a constatat ca in multe cazuri, patrunderea fara drept in locuinta unei persoane se face cu scopul savarsirii altor infractiuni. In asemenea cazuri, va exista concurs de infractiuni, afara de cazul prevazut de art 209 lit i -furt savarsit prin efractie, escaladare,...etc cand, existand o absorbtie naturala , violarea de domiciliu isi pierde autonomia si este absorbita de furt" (vasile dobrinoiu...etc- drept penal, partea speciala).

Prin urmare, Amitza, prin ceea ce am citat nu am negat sau contestat in vreun fel RIL ul cu pricina, si doar am adus completari. Sa nu uitam ca acel Ril trateaza o infractiune distincta.

Deci, ceea ce am scris eu este doar o exceptie, care a fost acceptata si inainte de aparitia mult-discutatului Ril. Cartea din care citez este mult, mult mai veche, iar autorii ei nu contrazic in niciun fel ceea ce zice Curtea.

Nu inteleg care e problema cu Ril-ul si in ce caz il contrazic in vreun fel.[/i]

[ignite]

MAZGALICIULE, vezi ca DOBRINOIU, NISTOREANU, BOROI si restul gastii ...predau la ACADEMIA DE POLITIE...or, cei de la catedrele facultatilor de drept din centrele mari universitare (ex. Bucuresti, Cluj...)...zic altceva...

Dobrinoiu are carti bune...cu multe exemple...dar, crede ma ca multi nu sunt de acord cu el...Tudorel Toader, in cazul asta, este de acord cu el...G. ANTONIU...care e dupa VINTILA DONOGOROZ...cel mai si cel mai...la fel, e de acord cu el...insa, retine, ca majoritatea doctrinei...e impotriva acestei opinii...iar RILUL privind concursul talharie si violare domiciliu, nu vine decat sa intareasca opinia majoritara. In plus, daca stam sa ne gandim si sa bem tutun...bem tutun... si ne gandim...ne ia gaia.

Dobrinoiu, NISTOREANU, MATEUT...treaca mearga...insa...Antoniu...si pe mine m a surprins...totusi...opinia majoritara....este care este.

Tu decizi, eu nu am tinut decat sa te "anunt".

[mazgalici]

Ignite, mi se infoaie blana si scot ghearele. Nu se contrazice cu Rilul. Dar uite, hai sa o luam logic , ca la matematica:

Prin urmare, potrivit a ceea ce sustine doctrina, fapta celui care violeaza un domiciliu (naiba stie de ce: ete il deranjeaza vecinul si sparge usa vecinului ca sa ii spuna asta (fii atent: sparge usa, prin urmare violare de domiciliu prin efractie)) si apoi vede ceva care il incanta si il suteste (adica concurs de infractiuni intre violare de domiciliu si furt simplu) si fapta aceluia care distruge usa vecinului special pentru a fura e aceeasi mancare de peste?
Vrei sa spui ca ambele au pornit de la aceeasi rezolutie infractionala?
Uite ca nu ma iau dupa nici un autor, ca speta asta chiar mi-a venit acum in minte.
Na, hai amun comenteaza.

Mersi de gandurile bune cu "anuntul". Eu nu merg orbeste pe vreun principiu, insa tin la autorii care isi motiveaza bine sustinerile, indiferent de unde vin si unde predau ei.

[amitza]

Sa inteleg ca daca predau la academia de politie sunt lipsiti de valoare?
e bine de stiut.
@mazgalici:e ultima data cand mai incerc , pentru ca am impresia ca nu vrei sa intelegi:
pentru a opera absorbtia naturala, trebuie ca fapta care absoarbe sa nu poata fi savarsita fara fapta absorbita, exemplu omorul absoabe natural lovirea , vatamarea corporala, vatamarea corporala grava, violul absoarbe in mod natural lipsirea de libertate etc.
daca nu este absolut necesara savarsirea faptei absorbite pentru a exista fapta absorbanta , nu va mai exista absorbtia in nici un caz, ci va exista concurs .
si mai tine cont de asta: conform art 33 Exista concurs chiar daca una dintre infractiuni a fost comisa pentru savarsirea sau ascunderea altei infractiuni;

si inca ceva, daca la talharia savarsita in locuinta se retine concurs cu atat mai mult la furt savarsit prin efractie, escaladare , sau prin folosirea unei chei adevarate sau mincinoase se va retine concurs