Nulitate?

adnonses · Post by **adnonses** » 27 Oct 2007, 12:30

pai este nuliate absoluta,trebuie mai intai sa ii citezi la sediu,adresa pentru a afla noul sediu(desi daca au interes trebuie ei sa depuna noua adresa,si doar daca nu se cunoaste adresa se afiseaya citatia la consiliul local.

raduvalenaru · Post by **raduvalenaru** » 02 Nov 2007, 13:55

La instanta de fond, citirea actului de sisizare a instantei a avut loc pe lipsa de procedura : vicii de citare cu unele parti civile. Apoi, ascultarea inculpatului s-a facut partial, tot pe lipsa de procedura, acesta fiind intrebat doar despre o parte din infractiuni, instanta ramanand sa revina, la alt termen. Nu a mai revenit. In final, inculpatul nu a fost prezent la dezbatari (avocatul spunandu-i ca mai dureaza cerceterea judecatoreasca) , deci nu i s-a mai dat ultimul cuvant. Inculpatul spune ca avea o imperioasa nevoie sa i se acorde ultimul cuvant deoarece voia sa releve fapte si imprejurari noi(dorea sa-si schimbe declaratia data in timpul up, urmand sa arate si alte persoane care au comis infractiunea pentru care era judecat si pentru care nu voia sa raspunda penal).
Sunt acestea nulitati (relative, absolute)? Pot fi folosite pentru motivarea apelului si casarea sentintei ?

raduvalenaru · Post by **raduvalenaru** » 02 Nov 2007, 14:17

Revin cu o completare in privinta lipsei inculpatului la dezbateri: acesta, inainte de ultimul termen, a depus la dosar prin serviciul de registratura o adresa catre instanta prin care cerea sa se verifice o parte civila, deoarece avea informatia ca aceasta a fost radiatat de la orc . Inculpatul a considerata ca daca va lipsi la acel termen (nimic din desfasurarea procesului nu i-a sugerat ca s-ar trece la dezbateri!), nu ar fi o problema dat fiind faptul ca a depus acea cerere, astaptand ca instanta sa admita sau sa respinga solicitarea sa.

Tom · Post by **Tom** » 02 Nov 2007, 14:34

Simpla declaratie de apel a inculpatului obliga instanta de control judiciar sa ia in considerare orice incalcare a legalitatii si a temeiniciei hotararii pronuntate si sa pronunte o alta solutie, corespunzatoare legii si adevarului.

raduvalenaru · Post by **raduvalenaru** » 20 Dec 2007, 13:01

Tot legat de nulitati, revin cu niste intrebari:

1.Este obligatoriu ca Presedintele sa dispuna citirea actului de sesizare a instantei, dupa care sa explice inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce ? Exista vreo sanctiune pt. nerespectarea acestor prev.?
Dar daca inculpatul pe toata desfasurarea procesului penal la instanta de fond, nu a fost ascultat niciodata , deci nu au fost respectate prev.art.323 al.1,2 cpc, putem vorbi despre nelegalitatea si netemeinicia sentintei pronuntate ?
Am gasit o hotarare CEDO, in care Romania a fost condamnata tocmai pentru nerespectarea prev.art.323 cpc, considerandu-se ca prin aceasta au fost incalcate prev.art.6 al.1 din Conventiei.

2. Instanta de fond a Tribunalului, in urma propunerii Parchetului, schimba incadrarea juridica a faptelor, apoi isi declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei. Judecatoria a inregistrat cauza pe rol si imediat a pronunta o sentinta prin care dispune din nou schimbarea incadrarii juridice a faptelor, declinind dosarul catre Tribunal. Sentinta pronuntata de Judecatorie a fost data in lipsa partilor, fara citarea vreunei parti, fara sa puna in discutie contradictorie...asa, in secret! Este corecta asa o procedura?
Oricum, conflictul negativ a fost solutionat de CA , stabilind competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului.

Multumesc.

Tom · Post by **Tom** » 21 Dec 2007, 20:46

1. Prin neascultarea inculpatului prezent in instanta i se aduce acestuia o grava vatamare vizand dreptul la aparare, care ii este garantat in tot cursul procesului penal, conform art. 6 C.pr.pen., iar situatia de fapt este retinuta de instanta de fond fara a se lua la cunostinta nemijlocit de pozitia inculpatilor fata de invinuirea adusa. Constatandu-se ca instanta de fond a nesocotit dispozitiile legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal, a caror incalcare atrage nulitatea prevazuta in art.197 al.1 C.pr.pen., se admite apelul, se desfiinteaza sentinta primei instante, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.

raduvalenaru · Post by **raduvalenaru** » 21 Dec 2007, 22:34

Practica judiciara ?
O decizie...orice!
Multumesc!

Tom · Post by **Tom** » 22 Dec 2007, 10:21

Decizia penala nr.206/2006 a Tribunalului Sibiu pronuntata in dosarul nr.2005/85/2006. Comentata de Betinio Diamant, Vasile Luncean, in RDP nr.2/2007, pg.140-141.

raduvalenaru · Post by **raduvalenaru** » 02 Jan 2008, 11:08

Multumesc Tom.

Ma poate ajuta cineva cu un raspuns si la intrebarea de mai jos ?
Multumesc!

raduvalenaru wrote: 2. Instanta de fond a Tribunalului, in urma propunerii Parchetului, schimba incadrarea juridica a faptelor, apoi isi declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei. Judecatoria a inregistrat cauza pe rol si imediat a pronunta o sentinta prin care dispune din nou schimbarea incadrarii juridice a faptelor, declinind dosarul catre Tribunal. Sentinta pronuntata de Judecatorie a fost data in lipsa partilor, fara citarea vreunei parti, fara sa puna in discutie contradictorie...asa, in secret!
ESTE CORECTA ASA O PROCEDURA?

Oricum, conflictul negativ a fost solutionat de CA , stabilind competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului.

krisstina · Post by **krisstina** » 02 Jan 2008, 11:37

In ce moment si-a declinat Tribunalul competenta? Se efectuase cercetarea judecatoreasca?

Partile aveau termen in cunostinta?

raduvalenaru · Post by **raduvalenaru** » 02 Jan 2008, 16:17

Tribunalul , printro sentinta penala si-a declinat competenta in timpul cercetarii judecatoresti. Nu, cercetarea judecatoreasca nu se terminase.
Instanta de fond a Tribunalului, urmare a cererii Parchetului privind schimbarea incadrarii - schimbare pusa in discutia partilor- a declinat competenta de solutionare a cauzei catre Judecatorie, schimband incadrarea intro infractiune mai usoara.
Judecatoria, fara sa citeze partile, a pronuntat o sentinta in lipsa partilor, prin care a schimbat din nou incadrarea juridica, in aceeasi infractiune cu care a fost sesizat Tribunalul. Conflictul negativ de competenta a fost solutionat de CA printro sentinta, stabilind competenta in favoarea Tribunalului.
Dupa aceasta schimbare a incadrarii juridice si solutionarea acestui conflict negativ de competenta, cercetarea judecatoreasca a mai continuat inca doi ani la instanta Tribunalului.

krisstina · Post by **krisstina** » 03 Jan 2008, 07:04

raduvalenaru wrote: 2. Instanta de fond a Tribunalului, in urma propunerii Parchetului, schimba incadrarea juridica a faptelor, apoi isi declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei. Judecatoria a inregistrat cauza pe rol si imediat a pronunta o sentinta prin care dispune din nou schimbarea incadrarii juridice a faptelor, declinind dosarul catre Tribunal. Sentinta pronuntata de Judecatorie a fost data in lipsa partilor, fara citarea vreunei parti, fara sa puna in discutie contradictorie...asa, in secret!
ESTE CORECTA ASA O PROCEDURA?

Oricum, conflictul negativ a fost solutionat de CA , stabilind competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului.

[/quote]

Nu, nu este corect.

In orice caz, partile trebuiau citate (dar lipsa lor nu impiedica judecata) si exceptia de necompetenta trebuia pusa in discutie.

In anumite cazuri prevazute de Codul de pr.pen., chiar prezenta inculpatului la judecata este obligatorie - de pilda, daca e minor, arestat etc.

krisstina · Post by **krisstina** » 03 Jan 2008, 07:04

raduvalenaru wrote: 2. Instanta de fond a Tribunalului, in urma propunerii Parchetului, schimba incadrarea juridica a faptelor, apoi isi declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei. Judecatoria a inregistrat cauza pe rol si imediat a pronunta o sentinta prin care dispune din nou schimbarea incadrarii juridice a faptelor, declinind dosarul catre Tribunal. Sentinta pronuntata de Judecatorie a fost data in lipsa partilor, fara citarea vreunei parti, fara sa puna in discutie contradictorie...asa, in secret!
ESTE CORECTA ASA O PROCEDURA?

Oricum, conflictul negativ a fost solutionat de CA , stabilind competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului.

[/quote]

Nu, nu este corect.

In orice caz, partile trebuiau citate (dar lipsa lor nu impiedica judecata) si exceptia de necompetenta trebuia pusa in discutie.

In anumite cazuri prevazute de Codul de pr.pen., chiar prezenta inculpatului la judecata este obligatorie - de pilda, daca e minor, arestat etc.

raduvalenaru · Post by **raduvalenaru** » 03 Jan 2008, 09:55

krisstina wrote: In anumite cazuri prevazute de Codul de pr.pen., chiar prezenta inculpatului la judecata este obligatorie - de pilda, daca e minor, arestat etc.

Inculpatul este judecat pentru infractiunea de inselaciune (alin.2,4,5 cp).
Cu ce ma ajuta in motivarea apelului aceasta stare de fapt, expusa mai sus ?

cristal · Post by **cristal** » 15 Jan 2008, 13:33

Avem o sentinta pronuntata pe lipsa de procedura. Partile civile nu au fost legal citate. Este corecta hotararea instantei, de a trece la dezbateri in lipsa de procedura si de a pronunta sentinta?

Nulitate?

.................

Who is online