Dosar judecat de 2 ori. E posibil???

mariusms · Post by **mariusms** » 21 Sep 2007, 21:07

Ca sa ai caz de litispendenta, iti trebuie 2 litigii pendinte. Facem lectii de drept vineri seara, axion?
Einstein a ramas corijent la fizica si, pentru ca nu i-a placut, a schimbat-o.

Dar tu esti Einstein?

axion · Post by **axion** » 21 Sep 2007, 21:13

Am precizat:"(...)intr-o forma(...)""". Nu sunt PERSONAJUL indicat de tine dar aceasta exceptie este clara.

mariusms · Post by **mariusms** » 21 Sep 2007, 21:18

Ai spus cuvantul "forma" si te-ai referit la o varianta a listispendentei (nu spun clasificare).
Partile nu au aceeasi calitate procesuala, cum foarte bine s-a exprimat si Curtea de Apel citata.
Dar hotararea este opozabila partii adverse, pentru ca a fost parte in proces si, chiar daca actiunea nu se respinge ca inadmisibila, se va respinge ca nefondata (daca nu intervin surprize, surprize, stupiiizeeeeeee).
Esti dat naibii tu, am retinut asta.

axion · Post by **axion** » 21 Sep 2007, 21:28

Deci, tu reclamant eu parat, ne judecam 5 ani si eu pierd. Contrar art. 166 C.proc.civ. eu deschid a doua actiune, cu acelasi obiect, si ne judecam alti 5 ani.

Stabilitatea raporturilor juridice civile este "in pom"...

mariusms · Post by **mariusms** » 21 Sep 2007, 21:30

Scrie "in aceeasi calitate"? Schimba regulile, dar nu esti Einstein.

axion · Post by **axion** » 21 Sep 2007, 21:31

Evolutia umana... decedez... mostenitorii mei vin in nume propriu, alte parti!, si inca 5 + 5 ani.

Art. 166 C.proc.civ. se aplica... cand?

mariusms · Post by **mariusms** » 21 Sep 2007, 21:35

Nu te duce pe taramul transmiterii calitatii procesuale, ma maan. Te rog.

laur · Post by **laur** » 21 Sep 2007, 22:36

Multumesc tuturor pentru raspuns. O sa explic putin mai exact situatia. Au existat 3 dosare de program vizitare minor.

Primul dosar: deschis de mine (reclamant), castigat de mine prin care sa vad copilul la ea la domicilui. Fosta sotie (parata) a depus cerere pentru respingerea actiunii ca lipsita de interes. Ea nu a respectat sentinta, refuzand sa ma lase sa vad copilul.

Al doilea dosar: deschis de mine (reclamant), castigat de mine prin care sa imi iau copilul la propriul domiciliu pentru vizita. Sentinta e definitiva, irevocabila, investita cu titlu executoriu, pusa sub executare silita. Fosta sotie (parata) a cerut in dosarul asta mentinerea sentintei din primul dosar, adica sa vad copilul la ea. Sentinta e definitiva, irevocabila, investita cu titlu executoriu, pusa sub executare silita.

Al treilea dosar: deschis de fosta sotie (reclamanta aici) pentru program vizitare minor prin care cere sa se revina la programul de vizitare din primul dosar, adica sa vad copilul la ea. Eu am cerut (parat aici) sa ramana sentinta din al doilea dosar, adica sa vad copilul la mine, pentru ca s-a dovedit in cel de-al doilea dosar ca nu se poate la ea. Dosarul asta a fost depus la nici 2 luni dupa ce a ramas definitiva si irevocabila sentinta de la dosarul 2.

Astfel ce pot eu sa fac? Dosarul are acelasi obiect, intre aceleasi parti doar ca avem calitatea inversata. E posibil? Practic din punctul meu de vedere e absurd. Asa oricine pierde fondul, recursul, apelul poate sa deschida un alt proces prin care sa ceara lucrul pierdut deja in alte 3 instante? Si fosta sotie singura a recunoscut cin interogatoriu ca nu a vrut sa respecte hotararea chiar daca e defintiva si irevocabila. Si prin toate astea eu nu mi-am vazut nici macar o data copilul de 4 ani de zile decat prin pozele pe care fosta sotie le depune la dosar din care sa se vada cica traumele pe care le are acel copil din cauza mea.

Multumesc inca o data. Poate exista o rezolvare si aveti vreo idee.

gavril · Post by **gavril** » 21 Sep 2007, 23:20

Pur teoretic:

"Legea civila are in vedere participarea unei persoane la activitatea judiciara in calitate de parte. Ceea ce intereseaza nu este insa prezenta fizica a partii la judecata, ci dobandirea calitatii de parte in proces. Pentru aceasta este insa necesar ca partile sa fie legal citate, astfel ca fiecare dintre ele sa aiba efectiv posibilitatea de a-si exercita toate drepturile procedurale. O hotarare pronuntata in lipsa are din punct de vedere procedural aceeasi valoare cu hotararea pronunta in contradictoriu, cu conditia evidentiata deja, anume aceea ca partile sa fi fost legal citate. Drept urmare, persoana care absenteaza de la judecata este prezenta din punct de vedere juridic, daca a fost legal citata sau se infatiseaza printr-un reprezentant; dar acesta din urma desi este prezent fizic in instanta, totusi nu devine parte in proces, exceptand situatia cand participa la activitatea judiciara intr-o dubla calitate, respectiv atat in nume propriu, cat si in calitate de mandatar. De asemenea, din punctul de vedere al puterii lucrului judecat este irelevant faptul ca pozitia procesuala activa sau pasiva a partilor s-a schimbat in cadrul celei de-a doua actiunii. De aceea, s-a statuat ca puterea lucrului judecat exista indiferent de imprejurarea ca in procesul subsecvent partile se gasesc cu rolurile schimbate, fostul reclamant devenind parat. Puterea lucrului judecat poate fi opusa insa si de catre paratul dintr-o a doua cerere de chemare in judecata, altul decat cel din primul proces, dat numai daca are aceeasi situatie juridica cu paratul din prima actiune. Solutia la care ne referim a fost motivata de catre jurisprudenta noastra pe ideea ca reclamantul nu este prejudiciat in nici un mod, caci el a avut la dispozitie toate garantiile procedurale."

gavril · Post by **gavril** » 21 Sep 2007, 23:26

"In acest sens, in practica judiciara s-a confirmat faptul ca principiul puterii lucrului judecat impiedica nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, avand acelasi obiect, aceeasi cauza si fiind purtat intre aceleasi parti, ci si contrazicerile dintre doua hotarari judecatoresti, in sensul ca drepturile recunoscute unei parti sau constatarile facute printr-o hotarare definitiva sa nu fie contrazise printr-o alta hotarare posterioara, data intr-un alt proces. Teza enuntata mai sus si confirmata de instanta noastra suprema evoca in termeni sugestivi finalitatea puterii lucrului judecat si chiar a prezumtiei de adevar instituita de art. 1201 din Codul civil."

laur · Post by **laur** » 21 Sep 2007, 23:35

Gavril Iti multumesc foarte-foarte-foarte mult. Aceasta este o sentinta? Daca da unde as putea sa o gasesc ca sa o atasez cand ridic exceptia in fata judecatorului?

kinga · Post by **kinga** » 22 Sep 2007, 08:09

nu exista autoritate de lucru judecat. punct.
in alta ordine de idei .. e dreptul familiei ..
ia vedeti ce scrie art. 44 C. familiei...
masurile privitoare la drepturile si obligatiile personale sau patrimoniale dintre parinti divortati si copii- deci si cele privitoare la incredintarea copiilor luate prin hotararea de divort- pot fi modificate, in cazul schimbarii imprejurarilor, de catre instanta judecatoreasca, fara a se face o distinctie in functie de natura acestor imprejurari.

neintelegerile privind modul in care urmeaza a se pastra legatura dintre parintele divortat si copil...exista autoritate de lucru judecat???

alpha-mind · Post by **alpha-mind** » 22 Sep 2007, 11:35

kinga wrote:nu exista autoritate de lucru judecat. punct.
in alta ordine de idei .. e dreptul familiei ..
ia vedeti ce scrie art. 44 C. familiei...
masurile privitoare la drepturile si obligatiile personale sau patrimoniale dintre parinti divortati si copii- deci si cele privitoare la incredintarea copiilor luate prin hotararea de divort- pot fi modificate, in cazul schimbarii imprejurarilor, de catre instanta judecatoreasca, fara a se face o distinctie in functie de natura acestor imprejurari.

neintelegerile privind modul in care urmeaza a se pastra legatura dintre parintele divortat si copil...exista autoritate de lucru judecat???

kinga are dreptate (bine, ma duc acusi la grilele lu gavril si am sa te contrazic...

)....
alt exemplu: incredintarea minorului........hot def si irev!!!!
poti face oricand cerere de reincredintare, demonstrand (mai greu e drept) ca au intervenit imprejurari noi care nu au fost avute in vedeere de prima instanta, si care justifica cererea de reincredintare......de ce e asa in dreptul familiei??? pentru ca cel mai important e interesul superior al minorului..........

asa ca sunt sanse mari sa pierzi, pe exceptie, ramane sa te ocupi de fondul problemei, invocand argumente deja folosite sau noi in acest dosar.....daca admite actiunea mamei, dupa un timp poti face tu alta actiune ..............si tot asa, in functie de imprejurarile care se skimba si in functie de care interesul superior al minorului reclama o skimbare in raporturile cu parintii.............

gavril · Post by **gavril** » 22 Sep 2007, 12:41

eu am pus materiale referitoare la teoria excetiei de lucru judecat.
am mentionat mai sus : "pur teoretic".

stiu ca sunt aspecte din dr. familiei unde nu opereaza autoritatea de lucru judecat. Acestea sunt, de regula, chestiuni privitoare la raporturile nepatrimoniale.

laur · Post by **laur** » 22 Sep 2007, 19:19

Multumesc tuturor care au raspuns la problema mea.

Cred ca o sa ma ridic in instanta exceptia autoritatii de lucru judecat. Poate o accepta si se termina procesul. Unde as putea sa gasesc niste decizii legate de exceptia asta pe care as putea sa le depun in instanta sau macar sa fac referire la ele. Multumesc

P.S: o sa revin cu un raspuns dupa ce ridic exceptia asta in instanta si aflu daca o accepta sau nu judecatoarea.

Dosar judecat de 2 ori. E posibil???

Mutumiri

Who is online